очевидным, что не нужно быть специалистом, чтобы его заметить. Я полагаю,
что быстрое изменение жизненных условий, вызванное этим ускорением, служит
одним из факторов, отрицательно влияющих на формирование гомеостатической
системы обычаев и норм в современном мире. Какие уроки и наставления может
дать молодежи многоопытная старость, если весь комплекс жизни следующего
поколения ничем не напоминает образ жизни родителей?
создают реальную возможность заниматься всерьез нашей основной темой. В
том, что изменения происходят быстро и неожиданно, не сомневается никто.
Каждого, кто сегодня изобразит двухтысячный год как точную копию нашего
времени, осмеют немедленно. Раньше такая проекция (идеализированная)
настоящего в будущее не представлялась современникам столь бессмысленной.
Примером может служить утопия Беллами 1, который описал двухтысячные годы с
точки зрения второй половины XIX века, причем, по-видимому, намеренно
пренебрег какими бы то ни было новыми возможными, хотя и неизвестными его
времени, открытиями. Правоверный гуманист, он считал, что изменения,
вызванные техноэволюцией, не существенны ни для функционирования общества,
ни для психики индивидуумов. Сегодня нет необходимости ждать, когда наши
правнуки посмеются над наивностью такого рода пророчеств: каждый может
поразвлечься сам, если спрячет на пару лет в ящик стола то, что сегодня
кажется наиболее правдоподобным описанием завтрашнего дня.
исследования, подобные нашему, в то же время сводит к нулю шансы всяких
предсказаний. Я вовсе не говорю о популяризаторах, - они ни в чем не
повинны, раз уж грешат даже их учителя - ученые. Известный английский
физик Блекетт, один из создателей анализа операций, то есть действий,
предваряющих выработку математической стратегии, и, значит, некоторым
образом прорицатель по специальности, в книге, изданной в 1948 году 2,
предсказал пути развития атомного оружия и его военные последствия вплоть
до 1960 года, и предсказал так ошибочно, как только можно себе
представить. Даже мне была известна изданная в 1946 году книга
австрийского физика Тирринга, где впервые было дано популярное описание
теории водородной бомбы. Между тем Блекетту грезилось, что ядерное оружие
не выйдет за пределы килотонн, поскольку, дескать, мегатонны (в то время,
кстати, этого термина еще не было) не имели бы подходящей цели. Сегодня
уже начинают поговаривать о бэватоннах (биллион тонн тринитротолуола; у
американцев биллионом называется наш миллиард, то есть тысяча миллионов).
Пророкам от астронавтики повезло не больше. Бесспорно, имели место и
"встречные" ошибки: примерно в 1955 году полагали, что метод синтеза гелия
из водорода, подсмотренный в звездных реакциях, даст промышленную энергию
в ближайшем будущем; сейчас создание водородного реактора относят к 90-м
годам нашего века, если не позже. Но нас интересует не само по себе
ускорение развития той или иной технологии, а неведомые последствия такого
ускорения.
будущего и тем самым в некотором роде подрубали сук, на котором собирались
выполнить ряд дерзких упражнений - в частности, бросить взгляд в будущее.
Показав, сколь безнадежны попытки такого рода, следовало бы, откровенно
говоря, заняться чем-нибудь другим; однако не будем слишком легко
отказываться от нашего замысла - осознанный риск может оказаться острой
приправой к дальнейшим рассуждениям. К тому же, совершив ряд грандиозных
ошибок, мы только попадем в превосходное общество. Теперь из бессчетного
ряда причин, делающих пророчества занятием неблагодарным вообще, я
перечислю некоторые, особенно неприятные для писателя.
Афина из головы Зевса, появляются такие технологические новшества, которые
вызывают радикальный переворот в существующих технологиях. Двадцатый век
уж несколько раз ошеломляли внезапно появлявшиеся исполины, вроде
кибернетики. Подобное явление deus ex machina 3 неприемлемо для писателя,
который пристрастился к экономии средств и не без оснований считает, что
такие приемы - один из смертных грехов в композиционном искусстве. Но что
поделать, если у Истории такая склонность к безвкусице? Далее, мы всегда
склонны продлевать перспективы новых технологий в будущее по прямой линии.
Так появились презабавные с нынешней точки зрения
"универсально-аэростатный" или "всесторонне-паровой" миры, изображенные
фантастами и иллюстраторами XIX века; так возникает и теперешнее заселение
звездных просторов космическими "кораблями" с их мужественными экипажами
на борту, с вахтенными, рулевыми и так далее. Дело не в том, что так
вообще не следует писать, а в том, что такие писания - это как раз и есть
фантастическая литература, вроде исторического романа "навыворот",
распространенного в прошлом веке: тогда фараонам приписывали мотивы и
психику современных монархов, а сейчас нас знакомят с "корсарами" и
"пиратами" XXX века. Развлекаться можно и таким способом, нужно лишь
помнить, что все это просто развлечение. Что же касается Истории, то она
не имеет ничего общего с подобными упрощениями. Она демонстрирует нам не
прямые пути развития, а скорее уж закрученные спирали "нелинейной"
эволюции, и поэтому с канонами "изысканной архитектуры" нам придется, к
сожалению, распроститься.
середину и конец. Это фундаментальное членение пока что еще не удалось
ликвидировать с помощью путаницы сюжетных линий, выворачивания времен и
прочих приемов, которые призваны модернизировать прозу. Человек вообще
склонен располагать любое явление в рамках замкнутой схемы.
Стэплдона, "время действия" которого охватывает два миллиарда лет
человеческой цивилизации.
желеобразные "разумные тучи", напали на Землю. Люди долго боролись с
вторжением, не зная, что имеют дело с разумной формой жизни, а не с
космической катастрофой. Альтернатива "победа или поражение" не
осуществилась. В результате многовековой борьбы вирусы подверглись столь
значительным изменениям, что вошли в состав наследственного вещества
человека, и таким образом возникла новая разновидность Homo sapiens.
незнакомых нам до сих пор масштабов. Вероятность самого явления
несущественна, важна его структура. Истории чужды трехчленные замкнутые
схемы типа "начало-середина-конец". Только в романе перед словом "конец"
герои застывают в позах, наполняющих автора эстетическим восторгом. Только
роман должен иметь конец - плохой ли, хороший, но в любом случае
композиционно завершающий произведение. Так вот - таких категорических
завершений, таких "окончательных развязок" история человечества не знала
и, смею надеяться, знать не будет.
1
New York, 1960.
2
Energy, Turnstile Press, London, 1948.
3
благодаря "богу", спускавшемуся на сцену с помощью механического
приспособления. - Прим. перев.
ГЛАВА ВТОРАЯ
ДВЕ ЭВОЛЮЦИИ
(a) ВСТУПЛЕНИЕ
понять. Их прикладной характер и целенаправленная структура не подлежат
сомнению, а между тем у них не было индивидуальных создателей или
изобретателей. Поиски источников пратехнологии таят опасность.
"Теоретической базой" вполне эффективной технологии порою служил миф или
суеверие; в этом случае технологический процесс либо начинался с
магического ритуала (например, целебные свойства лекарственных трав
приписывались заклятью, произносимому при их собирании или употреблении),
либо же сам превращался в ритуал, в котором прагматический элемент
неразрывно переплетался с мистическим (таков ритуал постройки лодки, в
котором производственный процесс носит литургический 1 характер). Что
касается осознания конечной цели, то в настоящее время структура решения,
принятого обществом, может служить реализации решения, принятого отдельной
личностью; прежде так не бывало, и о технических замыслах древних обществ
можно говорить лишь в переносном смысле.
сравнимая по своему культуро-творческому значению с атомной, произошла не
так, как если бы некоему Эйнштейну каменного века "пришло в голову"
обрабатывать землю и он "убедил" своих современников заняться этим новым
делом. Это был процесс чрезвычайно медленный, превышающий по длительности
жизнь многих поколений, ползучий переход от употребления в пищу некоторых
случайно отысканных растений к оседлости, постепенно вытесняющей кочевой
образ жизни. Перемены, происходившие на протяжении жизни отдельных
поколений, практически равнялись нулю. Иначе говоря, каждое поколение
заставало технологию внешне неизменной и "естественной", как восход и
Прозоров Александр
Корнев Павел
Роллинс Джеймс
Махров Алексей
Шилова Юлия
Посняков Андрей