своими "сверхцивилизациями", вследствие чего небо служило бы ареной очень
интенсивной "звездоинженерной" деятельности, кишело бы "космическими
чудесами", чего, почти вне всякого сомнения, не происходит. Следовательно,
либо возникновение (какой бы то ни было) цивилизации - явление очень
маловероятное, редкое, благодаря чему цивилизации возникают лишь в
некоторых галактиках (и значит, мы в нашей могли бы оказаться одинокими),
либо же уровень энергетического (технологического) развития задерживает
какое-то явление (барьер?) или цепь явлений, для нас полностью загадочных.
(мы об этом уже говорили), возможно, что пути развития, общие до
определенного момента (скажем, до такого, который примерно соответствует
современному развитию цивилизации на Земле), в дальнейшем расходятся в
виде целого пучка возможных вариантов, причем продолжать экспоненциальный
темп развития может только небольшая доля процента всех "стартовавших"
цивилизаций. Такой барьер развития, имеющий вероятностный характер,
радикально отличается от каких-либо таинственных "запретов", носящих
печать фаталистического детерминизма. Подобное статистическое рассмотрение
возвращает Космосу его характер поля состязания и борьбы за дальнейший
рост, борьбы трудной и небезопасной, но стоящей усилий, в то время как
фаталистический взгляд на вещи означал бы вынесенный кем-то таинственный
приговор, который не могут преодолеть ни наши эмоциональные, ни
исследовательские стремления.
представляется в настоящее время наиболее правильным (с точки зрения
методологии).
сто процентов: начиная с образования планет, которое, как мы знаем,
является скорее всего типичным космическим процессом, сходство дальнейших
процессов (био-, а позднее и психогенеза и, далее, возникновения и
развития цивилизаций) в каком-то месте исчезает, причем мы не знаем, то ли
имеется один "порог", четко определяющий начало расхождения дальнейших
путей развития, то ли это целое множество этапов, на которых
последовательно суммируются отклонения от земной "нормы". Статистический
подход позволяет утверждать, что общее число планетных систем гораздо
больше, чем тех, на которых возникает жизнь, а этих последних в свою
очередь больше, чем планет, на которых появляется цивилизация, и так
далее, вплоть до этапа "увенчания" цивилизации достижениями технологии,
которые могут наблюдаться в космическом масштабе.
сравнительно мало внимания, концентрируя его в основном на
физико-технических проблемах межцивилизационных контактов. В связи с этим
важно отметить, по-видимому, лишь следующее.
перелетов с помощью фотонных ракет, сейчас не является ни "модным", ни
теоретически разрабатываемым, поскольку анализ энергетического баланса
(например, проделанный фон Корнером) показал, что даже использование
аннигиляции материи в качестве "горючего" не разрешает чудовищной
энергетической проблемы таких перелетов. Ибо количество материи, которую
потребовалось бы аннигилировать для перелета из одной галактики в другую
за "разумное" время (порядка длительности человеческой жизни), то есть для
перелета с околосветовой скоростью, имело бы порядок, равный массе нашей
Луны. Поэтому в настоящее время считается, что подобные полеты не будут
осуществлены даже в ближайшие с_т_о_л_е_т_и_я. Правда, указывали на то,
что "околосветовая" ракета может хотя бы часть дефицита своей начальной
массы покрыть за счет космического вещества, которое при всей его
разреженности для устройства, двигающегося с такой скоростью, является
пригодным топливом. Кто знает, может быть, будут открыты и другие
энергетические возможности! Во всяком случае, трудности на пути
астронавтики носят характер, отличный от того, который, например, делает
бесплодными попытки создать вечный двигатель. И даже доказательство того,
что галактический корабль должен был бы иметь начальную массу, равную
массе Луны, указывает лишь на ужасающие технические трудности, но не на
принципиальную невозможность, хотя бы потому, что существует Луна, и если
бы какое-нибудь из будущих поколений очень заупрямилось, оно смогло бы
отправить в указанный путь наш уважаемый спутник, который так услужливо
предоставлен планетогенезом солнечной системы.
радиоконтактов (возможно, и лазерных контактов) с "иными" требует для
своей реализации, как оказывается, значительных материальных затрат
(сооружение большого количества приемных устройств для "прослушивания
Космоса" и, вероятно, передающих станций, поскольку, как это очевидно,
если бы все цивилизации работали из экономии только на прием, то никто
никого бы не услышал). Эти капиталовложения превышали бы даже затраты на
современные эксперименты в области ядерной энергетики.
руководителей, которые согласятся достаточно глубоко залезть в
государственный карман и притом для выполнения целей, столь подозрительно
напоминающих традиционную научно-фантастическую тематику. Кроме
материального, проблема радиоконтактов имеет и любопытный информационный
аспект. Дело в том, что чем полнее используется при передаче пропускная
способность информационного канала, то есть чем в большей степени
устраняется избыточность сообщения, тем больше оно становится похожим на
шум, и принимающий не зная системы кодирования практически оказывается
перед огромными трудностями - трудностями, касающимися не только
декодирования приходящей информации, но даже и опознавания ее как
и_н_ф_о_р_м_а_ц_и_и в_о_о_б_щ_е в отличие от шума, создаваемого
космическим "фоном". Поэтому не исключено, что уже сейчас наши
радиотелескопы принимают в виде шумов фрагменты "межзвездных разговоров",
которые ведут "сверхцивилизации". Такие цивилизации, для того чтобы мы
могли вообще их открыть, должны передавать также сигналы совсем иного
характера, не использующие полностью пропускную способность канала связи,
то есть специальные "позывные" возможно более простой, четко упорядоченной
и постоянно повторяющейся структуры. Поскольку такого рода "позывные"
могут составлять лишь малую долю всей информационной передачи, сооружение
большого количества специализированных приемных установок на Земле еще раз
оказывается задачей большой важности (и, как говорилось, большой
стоимости).
можем разрешить, остается отсутствие "космических чудес". Отметим, что в
этой проблеме, однако, кроется некий парадокс. То, что до сих пор
предлагалось в качестве "модели" такого "чуда", например сфера Дайсона, по
всей вероятности (мы об этом еще будем говорить), вообще никогда не будет
реализовано. С другой стороны, известно, что много явлений, происходящих в
галактиках и звездах, еще ждет своего объяснения; при этом никто из
специалистов не спешит снабдить неизвестные процессы названием
"космического чуда". Одно дело придумывать такие феномены (в духе сферы
Дайсона), которые создали бы для н_а_с, наблюдателей, выгодные условия для
дихотомического решения проблемы (альтернатива: "искусственное" -
"естественное"), а совсем другое - на самом деле вызывать процессы,
которые являются более или менее побочным продуктом действующей звездной,
нейтринной или, наконец, какой-либо "кварковой" энергетики [V].
составляет специфической аппаратуры, предназначенной для сигнализации во
Вселенной о существовании этой цивилизации. И, быть может, поэтому как бы
случайно возникает своего рода "камуфляж": то, что для "тех" представляет
собой искусственное, мы будем истолковывать как созданное силами природы,
насколько известные нам естественные законы позволят нам это.
Неспециалисту трудно представить, какие вообще трудности могут возникнуть
в этом вопросе. Если бы мы обнаружили листок из письма, хотя бы
написанного и на непонятном языке и незнакомыми нам буквами, мы не
сомневались бы, что это создано разумным существом, а не возникло
естественным, природным путем, "без помощи людей". В то же время может
оказаться, что одну и ту же последовательность звездного "шума" можно
будет рассматривать и как "сигнализацию иных" и как излучение неживой
материи. Это уже произошло при истолковании спектров некоторых весьма
отдаленных объектов; Кардашев в противовес большинству астрофизиков
пытался отождествить эти объекты с сверхцивилизациями. Вероятно, правы
были его оппоненты.
том числе и ученых, за исключением пока очень маленькой горстки
заинтересованных специалистов, вся проблема "других цивилизаций" явно
отдает фантастикой и, кроме того (что еще важнее), полностью лишена
эмоционального аспекта. Большинство людей привыкло к картине населенной
Земли и безлюдного (если отбросить сказки) Космоса как к очевидной норме,
признаваемой единственно возможной.
вызывает у людей впечатления сенсации (как воспринял ее Шкловский, - я уже
цитировал его слова, с которыми полностью солидарен). Для полноты картины
добавлю, что тезис о нашем одиночестве в Космосе будет чудовищен,
таинствен и поразителен для материалиста и эмпирика, а для спиритуалиста
эта мысль будет чудесной и "успокаивающей". Это касается даже ученых. В
нашей каждодневной жизни мы привыкли к тому, что только люди принадлежат к
избранному классу "разумных существ". Существование же "иных", с которым
естествознание не только выражает согласие, но которое, как мы уже
говорили, оно и постулирует своими многочисленными следствиями, носит для
нас весьма абстрактный характер.
"галактоцентризму", что тем более понятно, поскольку людям до сих пор
трудно сосуществовать на одной планете. Поэтому рассуждения о космической
солидарности легко приобретают характер какой-то безответственной или
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Майер Стефани
Орлов Алекс
Доставалов Александр