Модель человеческого мозга - это динамическая структура, учитывающая
переменные, существенные для каждого человеческого мозга, но модель мозга
мистера Смита тем менее "применима" к какому-либо иному мозгу, чем более
увеличивается "поверхность ее динамического контакта" со всеми процессами,
происходящими в мозгу мистера Смита. В конце концов такая модель будет
учитывать и то, что Смит не способен к математике, и даже то, что вчера он
повстречал свою тетку. Разумеется, столь точная модель, являющаяся в
некотором роде "буквальным" повторением явления (звезды Капеллы, мопсика
Фильки или мистера Смита), нам не нужна.
копировала бы любое реальное явление, была бы у_н_и_в_е_р_с_а_л_ь_н_ы_м
п_л_а_г_и_а_т_о_р_о_м, и этот ее "всеучет" переменных как бы автоматически
отключал ее от какой-либо творческой деятельности; ведь по существу эта
деятельность означает с_е_л_е_к_ц_и_ю, выбор одних переменных и
отбрасывание других с целью обнаружить к_л_а_с_с явлений, для которых
динамические траектории учитываемых переменных являются общими. Законы
поведения такого класса - это и есть теория.
явления несравненно больше количества переменных, общих для него и для
множества других явлений, причем эти первые переменные дозволено - с точки
зрения целей, поставленных наукой, - игнорировать. Поэтому можно
отказаться от изучения истории индивидуальных молекул или от того,
встретил ли вчера мистер Смит свою тетку, а также от миллионов других
переменных.
Атомы взаимозаменимы, организмы же - нет. Индивидуальная история атома
несущественна для всей современной физики (кроме одной гипотезы,
относящейся к "покраснению" фотонов, испускаемых атомом). Атом мог
прилететь с Солнца или отделиться от кусочка угля, лежащего в подвале, -
его свойства от этого нисколько не меняются. Но вот если тетка отказала
мистеру Смиту в наследстве, отчего мистер Смит вконец потерял голову, эта
переменная становится весьма существенной. Мистера Смита можно как-никак
понять, но лишь потому, что мы сами очень на него похожи. Другое дело с
атомами. Если создают теорию ядерных сил, а потом спрашивают, что это,
собственно, такое "на самом-то деле" - псевдоскалярные связи, то вопрос
этот лишен смысла. Привязав к операциям нашего алгоритма какие-либо
термины, мы не вправе требовать, чтобы эти термины выражали нечто иное,
нечто не имеющее связи именно с этими шагами алгоритма. Можно самое
большее ответить: "Если вы проделаете такие-то и такие-то преобразования
на бумаге, а потом вот это подставите вот туда, то в результате вы
получите два с половиной, а потом, если вы сделаете то-то и то-то в
лаборатории и посмотрите на вот эту стрелку прибора, то она остановится
посредине между делениями 2 и 3". Опыт подтвердил результаты теории, и
поэтому мы будем пользоваться понятием псевдоскалярных связей и всей
прочей терминологией.
перекладины лестницы, по которой мы взбираемся на чердак, причем на
чердаке этом можно отыскать нечто ценное, вроде нового источника атомной
энергии, но спрашивать о "смысле" лестницы "самой по себе" нельзя.
Лестница - это часть искусственной среды, которую мы соорудили, чтобы
подняться куда-то наверх, а упомянутые фотоны - часть операций на бумаге,
которые позволяют предвидеть некие будущие состояния, и ничего более. Я
говорил все это для того, чтобы не казалось, будто Имитология должна
представлять собой нечто такое, что нам "все объяснит". Объяснять - значит
сводить свойства и поведение неизвестного к свойствам и поведению
известного, а если это неизвестное не похоже на кеглю, шар, сыр или стул,
то не надо опускать руки: в нашем распоряжении остается математика.
подключен к этому миру посредством Имитологии. Имитология сама по себе не
намечает никаких целей деятельности, эти цели ставятся цивилизацией на
определенном этапе развития. Имитология - как подзорная труба: показывает
то, на что мы ее направили. Если мы заметили что-либо интересное, мы можем
прибавить увеличение (нацелить на этот объект машины, накапливающие
информацию). Имитология с помощью бесчисленных процессов, моделирующих
различные аспекты действительности, даст нам различные "теории", связи и
свойства явлений. Ничего абсолютно изолированного не существует, но
природа благосклонна к нам: существует относительная изоляция (между
отдельными уровнями действительности - атомным, молекулярным и т.д.).
состоящих из систем, а теория цивилизации - теорией систем, состоящих из
систем систем. Хорошо еще, что квантовые процессы почти не проявляются уже
в масштабах одноклеточного организма, разве как исключение. Иначе мы
утонули бы в океане разнородности без надежды на какое-либо регулирование,
ибо регулирование базируется вначале на биологическом гомеостазе
(благодаря существованию растений, наверняка не имеющих разума, количество
кислорода в атмосфере остается постоянным; следовательно, растения
регулируют это количество), а позже, с появлением разума, на гомеостазе,
использующем результаты теоретических знаний.
и не нужно. Только "нечеткое" отображение реальности, игнорирующее ряд
переменных, делает теорию универсальной. Так, нечеткий снимок не позволяет
опознать, представлен ли на нем мистер Смит или пан Ковальский, но дает
еще возможность утверждать, что это человек. Для марсианина, желающего
узнать, как выглядит человек, нечеткий снимок ценнее, чем портрет мистера
Смита, а то марсианин мог бы счесть, что у всех людей вот такой нос
картошкой, редкие зубы и синева под левым глазом. Итак, всякая информация
предполагает наличие адресата. "Информации вообще" не существует. Адресат
"имитологической машины" - это цивилизация, ее ученые. Сегодня они
вынуждены сами обогащать путем просеивания информационную "руду". В
грядущем они будут получать уже только экстракт и будут строить теорию не
из фактов, а из других теорий (что частично происходит уже сегодня: нет
теорий, полностью изолированных от других).
самым "выращиванием информации". Ну, а я вместо этого займусь сущностью
научных теорий. Можно подумать, что я изо всех сил стараюсь отбить у
читателя охоту к дальнейшему чтению. Прошу, однако, понять, чего я,
собственно, хочу. Нам предстоит ни более, ни менее, как автоматизировать
Науку. Это устрашающая задача; прежде чем подступиться к ней, нужно
по-настоящему понять, чем же, собственно говоря, занимается Наука. Только
что сказанное было лишь первым, метафорическим приближением. Метафоры,
однако, нуждаются в переводе на точный язык. Весьма сожалею, но это
необходимо.
информацию, обобщало бы ее аналогично тому, как это делает ученый, и
представляло специалистам результаты этих изысканий. Устройство собирает
факты, обобщает их, проверяет справедливость обобщений на новом
фактическом материале, и этот "конечный продукт", уже после "техконтроля",
выходит из "фабрики".
понимании - это система, построенная из символов и представляющая собой
структурный эквивалент реального явления; преобразования этой системы
подчиняются правилам, не имеющим ничего общего с самим явлением, причем
последовательные сечения динамической траектории явления, его
последовательные во времени состояния по значениям всех параметров,
учитываемых теорией, Согласуются со значениями, дедуктивно выводимыми из
теории [IX].
Элементы класса могут существовать одновременно в пространстве
(биллиардные шары на столе) или следовать друг за другом во времени
(последовательные во времени положения одного и того же шара). Чем
многочисленней класс явлений, тем "лучше" теория, ибо тем универсальнее ее
применимость.
следствий (единая теория поля Эйнштейна). До тех пор пока не удастся
извлечь из нее таких следствий, она бесполезна. Не только как орудие
реальной деятельности, но и как орудие познания. Ибо теория, чтобы быть
полезной, должна иметь и "вход" и "выход": "вход" для обобщаемых фактов, а
"выход" - для предсказуемых фактов (благодаря которым ее можно проверить).
Если она имеет только "вход", она столь же метафизична, как если бы не
имела ни "входа", ни "выхода". В действительности все обстоит не так
красиво, то есть не так просто. "Входы" одних теорий являются "выходами"
других. Существуют менее общие и более общие теории, но - в перспективе
развития - все они должны образовывать такое иерархическое единство, каким
является, например, организм. Теория биоэволюции "связана" с подчиненными
ей теориями из химии, зоологии, геологии, ботаники, а сама она в свою
очередь подчинена теории самоорганизующихся систем, частный случай которой
она собой представляет.
(комплементарный) и редукционный. Дополнительность означает, что одно и то
же явление, один и тот же класс явлений можно "объяснять" с помощью двух
различных теорий, причем вопрос о том, когда и какую теорию нужно
применять, решается практикой. Этот подход используется, например, в
микрофизике (электрон как волна и электрон как частица). Но некоторые
полагают, что такое состояние является переходным и что нужно всегда
стремиться к редукционному подходу. Вместо того чтобы дополнять одну
теорию другой, нужно сконструировать такую теорию, которая объединит их
обе, сведет одну к другой или обе к какой-то еще более общей (в этом и
состоит "редукция"). Так, например, полагают, что явления жизни удастся
свести к физико-химическим процессам. Но эта точка зрения является
дискуссионной.
Ларссон Стиг
Громыко Ольга
Мацумото Сэйте
Суворов Виктор
Посняков Андрей
Круз Андрей