структура, поскольку процессы эти полностью взаимосвязаны и нет никакого
их "остатка", который выходил бы за "экзистенциальный формализм" амебы.
приходится дрожать над тем, чтобы машина, упаси боже, не вышла из границ
того формализма, воплощением которого должна являться ее структура.
Поэтому не удивительно, что многие кибернетики (например, Гордон Паек, о
котором уже упоминалось), отчаявшись, строят самые диковинные модели
(желатино-сульфатно-коллоидные и тому подобные), добиваясь того, чтобы
самоорганизация с самого начала была одной из основ, имманентно
формирующих эти модели. Иначе говоря, эти кибернетики в мечтах своих видят
путь от систем совершенно "диких", "непокоренных", однако же "хоть
как-нибудь" (в смысле самоорганизации) функционирующих, к "прирученным"
системам - системам, которые будут существовать и "для себя", но
предоставят нам возможность производить некоторые информационные операции,
когда мы научимся подчинять эти, вначале "дикие", системы нашим замыслам.
Мне кажется, что критики все же правы: методом слепых проб и ошибок можно
миллионы лет искать систему, поддающуюся "приручению", поскольку задача
эта, к сожалению, весьма сложна, а количество альтернатив, подлежащих
проверке, прямо-таки бесконечно. Можно, разумеется, рассчитывать и на
простое везение, о чем свидетельствует всеобщий интерес ко всякого рода
лотереям, - только ведь в лотерее всякий раз кто-нибудь да выигрывает,
тогда как "класс подходящих систем" может находиться бог знает где, а
поиск его в известной мере подобен ожиданию, что в Монте-Карло возьмет да
и выпадет двадцать раз подряд красное (это не противоречит теории
вероятностей, а все же такая серия не выпадала ни разу с тех пор, как
существуют рулетки).
организмов" (или же машин, генерирующих теории), не подчиненных формальным
ограничениям, нам пришлось бы преодолеть другое и, может быть, более
сложное препятствие: их творчество следует удерживать в некоторых
границах, а именно из океана бесчисленных построений, вырабатываемых ими,
надо будет вылавливать лишь весьма редкие "жемчужины", то есть структуры,
в каком-либо отношении ценные. Последние могут представлять ценность как
обобщение некоторых явлений, а также в качестве определенных "структур
отношений" (интересующих, по другим причинам, математиков). Но мы понятия
не имеем, каким образом следовало бы осуществить подобного рода отбор.
над которой бьются конструкторы машин-переводчиков. П_о_н_и_м_а_н_и_е
с_м_ы_с_л_а т_е_к_с_т_а, которое играет роль критерия языкового отбора,
эти конструкторы пытаются заменить чисто формальным алгоритмическим
"ситом" (машина должна переводить не в силу того, что понимает текст, а
потому, что смысловым значениям удается сопоставить чисто формальные -
синтаксически-морфологические или фонетические - аспекты языковых
высказываний); подобно этому и мы хотели бы заменить критерии людей-ученых
какими-то поддающимися автоматизации внесознательными критериями,
благодаря которым все "познавательно ценное" систематически отбиралось бы.
Ученые, занимающиеся философией науки, вызывают у конструкторов довольно
устойчивое раздражение и даже злость. Эти ученые высказывают чрезвычайно
обильные и даже весьма четкие мнения о логике научного познания, о
теоретико-познавательной эвристике или, наконец, о том, "чем являются"
научные теории, но вместе с тем они не приходят ни к каким окончательным
определениям, которые могли бы реально помочь конструкторам. Путь реальных
уточнений, по которому шло множество ученых, - пожалуй, с Поппером во
главе, ибо это он заменил в соответствии с подлинным положением вещей
эмпирическую "проверяемость" эмпирической же "фальсифицируемостью"
(опровержимостью) 4, - привел к констатации того, что теоретические термины
из эмпирических фактов вывести не удается, то есть что нет в фактах
абсолютно ничего такого, что вынуждало бы нас к приятию тех, а не иных
"сущностей" (вроде, например, "амплитуды вероятности"). Теоретическая
трактовка фактов - это такое их обобщение, которое не является ни
полностью произвольным (в смысле радикального конвенционализма), ни
полностью детерминированным (в смысле наивной индукции).
утонуть в рассуждениях о проблемах, над которыми долгие века бьется
философия, а именно присутствуют ли "universalia in rebus" 5 и если да, то
в какой мере. И этот извечный спор между номинализмом, реализмом и
концептуализмом становится капканом для ни в чем не повинных
конструкторов, а единственная возможность бежать от размышления над этими
достопочтенными проблемами - это маневр, выводящий на позиции
спасительного эмпиризма.
1
2
частицы; введены в 1960 г. японским физиком Сакураи. Кварки -
гипотетические сверхтяжелые "спинорные" частицы; введены в 1962 г.
американским физиком Гел Мэном. - Прим. ред.
3
это своеобразное математическое утверждение. Ситуация здесь следующая.
вообще эффективного процесса. Эффективный процесс - это такой процесс,
который позволяет "эффективно", в конечное число шагов получить ответ на
некоторый вопрос. Например, эффективным процессом является процесс
вычисления десятичных знаков корня из 2 или процесс вычисления
детерминанта 25 порядка с целочисленными элементами.
математических исследований формальное, "строгое" понятие общерекурсивной
функции (понятие алгоритма также является формальным математическим
понятием).
общерекурсивные функции - это одно и то же. Таким образом, тезис Черча
устанавливает связь между интуитивными и формальными объектами и поэтому
он не может быть доказан, вообще не подлежит доказательству. Читатель
может ознакомиться с этим тезисом и его модификациями - тезисом Клини и
тезисом Тьюринга по книгам С.К.Клини "Введение в метаматематику" (ИЛ,
1957) и А.И.Мальцева "Алгоритмы и рекурсивные функции" (изд-во "Наука",
1965). - Прим. ред.
4
предложил считать критерием эмпиричности (а стало быть, и осмысленности)
высказывания его "фальсифицируемость" (возможность опровержения). Иными
словами, если исследователь не в состоянии сказать, чем бы эмпирически
отличался наш мир от мира, в котором рассматриваемое высказывание было бы
ложным, то это высказывание вообще не является осмысленным. Например, если
всевозможные (хотя бы мыслимые) факты подтверждают ту или иную теорию, то
эта теория является неэмпирической. Этот критерий позволяет, в частности,
отсечь от науки все религиозные истины. Так, например, любой мыслимый факт
легко увязать с утверждением о триединстве бога, поэтому последнее
утверждение лишено смысла. Оценку взглядов К.Поппера, в частности критику
его социологической концепции, см. в статье И.Добронравова "Поппер",
"Философская энциклопедия", т.4, 1967. - Прим. ред.
5
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
СОТВОРЕНИЕ МИРОВ
(d) КОНСТРУИРОВАНИЕ ЯЗЫКА
информационно. Результатом действия является изменение состояния. Если я
брошусь на землю потому, что кто-то крикнул: "Ложись!", то перемена моего
положения вызвана поступившей информацией; если же я упаду потому, что на
меня обрушатся тома энциклопедии, то изменение будет вызвано материальным
воздействием. В первом случае я не был вынужден упасть, во втором - был
вынужден. Материально-энергетические действия детерминированы, тогда как
информационные вызывают лишь изменения некоторых распределений
вероятностей.
Информационные действия изменяют распределения вероятностей в границах,
установленных материально-энергетическими условиями. Если мне крикнут:
"Лети!", я этого не сделаю, даже если бы хотел. Информация будет передана,
но не претворена в жизнь. Она изменит состояние моего мозга, но не моего
тела. Я пойму, что мне сказано, но не смогу этого выполнить. Таким
образом, язык обладает аспектом операциональным и аспектом "дискурсивным"
(мыслительным). Будем отправляться от этого положения. Под языком будем
понимать множество состояний, выделенное из множества "всех возможных
состояний", то есть подмножество этого последнего множества, в котором
совершен отбор по принципу какого-то "нечто" (некоего X). Для данного
языка Х - это переменная, принимающая различные значения в определенных
пределах. О каком "подмножестве состояний" идет речь? Мы сэкономим немало
слов, обратившись к примеру. Иное такое подмножество, уже не языковое,
содержит всевозможные траектории тел в солнечной системе. Хотя множество
таких траекторий бесконечно, легко заметить, что они не являются
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Свержин Владимир
Свержин Владимир
Володихин Дмитрий
Каргалов Вадим