соотношении друг с другом; [здесь] имеется одна проходящая через все три
термина сущность, в которой определения единичности, особенности и
всеобщности суть лишь формальные моменты.
вместе с указанным выше тождеством начинается объективность; средний член
есть содержательное тождество своих крайних, которые содержатся в нем как
самостоятельные; ибо их самостоятельность и есть указанная субстанциальная
всеобщность, род. Субъективный же момент этого умозаключения состоит
(besteht) в безразличном устойчивом наличии (Bestehen) крайних членов (в
отношении) к понятию или среднему члену.
еще дано как субстанциальное тождество или как содержание, а не одновременно
как тождество формы. Поэтому тождество понятия есть еще внутренняя связь, и
тем самым оно как соотношение еще есть необходимость. Всеобщность среднего
члена есть изначальное (gediegene), положительное тождество и точно так же
не дана как отрицательность его крайних членов.
положена как то, что она есть в себе, такова. То, что в умозаключении
непосредственно в собственном смысле, - это единичное. Единичное подведено
под свой род как под средний термин; но под этот же род подведены еще и
другие неопределенно многие единичные; поэтому случайно то, что лишь это
единичное положено как подведенное под этот род. - Но, далее, эта
случайность свойственна не только внешней рефлексии, которая, сравнивая
положенное в умозаключении единичное с другими, находит его случайным; тем,
что это единичное само соотнесено со средним термином как со своей
объективной всеобщностью, оно скорее положено как случайное, как
субъективная действительность. С другой стороны, субъект, будучи чем-то
непосредственно единичным, содержит определения, которые не содержатся в
среднем термине как во всеобщей природе; тем самым субъект имеет и
безразличное ко всеобщей природе, само по себе определенное существование с
особым содержанием. Тем самым и наоборот, этот другой термин также имеет
безразличную непосредственность и существование, отличное от первого. - Это
же отношение имеется и между средним и другим крайним термином; ибо этот
другой крайний термин также имеет определение непосредственности, стало
быть, определение случайного бытия по отношению к своему среднему термину.
стороны, крайние термины в таком отношении к среднему, что они в себе
обладают объективной всеобщностью или самостоятельной природой и в то же
время даны как непосредственные, следовательно, как безразличные друг к
другу действительности. С другой стороны, они в такой же мере даны как
случайные, иначе говоря, их непосредственность определена как снятая в их
тождестве. Но в силу указанной самостоятельности и тотальности
действительности это тождество есть лишь формальное, внутреннее тождество;
тем самым умозаключение необходимости определило себя как гипотетическое.
непосредственности того, что соотносится. "Если есть А то есть В"', другими
словами, бытие А есть в такой же мере и бытие чего-то иного. В; этим еще не
сказано ни то, что есть А ни то, что есть В. Гипотетическое умозаключение
присовокупляет эту непосредственность бытия:
соотношение субъекта и предиката не как абстрактную связку, а как
наполненное опосредствующее единство. Бытие А следует поэтому принимать не
просто за непосредственность, а по существу своему за средний член
умозаключения. Это надо рассмотреть подробнее.
иначе говоря, внутреннее субстанциальное тождество при внешней разности в
существовании или при взаимном безразличии являющегося бытия; это -
тождественное содержание, внутренне лежащее в основании. Обе стороны
суждения суть поэтому не непосредственное бытие, а бытие, скованное
(gehaltenes) необходимостью, следовательно, в то же время снятое или лишь
являющееся бытие. Далее, как стороны суждения они относятся между собой как
всеобщность и единичность; поэтому одна из них есть указанное содержание как
тотальность условий, а другая - как действительность. Тем не менее
безразлично, какую из сторон принимают за всеобщность и какую - за
единичность. А именно, поскольку условия - это еще то, что внутренне,
абстрактно в некоторой действительности, они всеобщее, и приобрели они
действительность именно благодаря тому, что сведены в некоторую единичность.
И наоборот, условия суть порозненное, раздробленное явление, которое лишь в
действительности приобретает единство и значение, а также общезначимое
наличное бытие.
которое здесь рассматривалось как отношение условия к обусловленному, можно,
однако, принимать и за отношение причины и действия, основания и следствия;
это здесь безразлично; но отношение обусловленности (Bedingung) потому более
соответствует имеющемуся в гипотетическом суждении и умозаключении
соотношению, что условие дано по существу своему как безразличное
существование, основание же и причина сами собой переходят [в иное]; кроме
того, условие есть более общее определение, так как оно объемлет обе стороны
указанных отношений, между тем как действие, следствие и т. д. - в такой же
мере условия причины, основания и т. д., в какой причина, основание и т. д.
суть их условия.
поскольку оно, во-первых, есть непосредственное бытие, безразличная
действительность, а во-вторых, поскольку оно в такой же мере дано и как в
себе самом случайное, снимающее себя бытие. То, что превращает условия в
действительность нового образа, условиями которого они служат, это то
обстоятельство, что они не бытие как абстрактное непосредственное, а бытие в
своем понятии, прежде всего становление; но так как понятие уже не есть
переход, то они, говоря более определенно, суть единичность как
соотносящееся с собой отрицательное единство. - Условия - это разбросанный
материал, ожидающий и требующий своего приложения; эта отрицательность есть
то, что опосредствует, есть свободное единство понятия. Она определяет себя
как деятельность, так как этот средний член есть противоречие между
объективной всеобщностью (или тотальностью тождественного содержания) и
безразличной непосредственностью. - Вот почему этот средний член есть уже не
просто внутренняя, а сущая необходимость; объективная всеобщность содержит
соотношение с самой собой как простую непосредственность, как бытие. В
категорическом умозаключении этот момент есть прежде всего определение
крайних членов; но по отношению к объективной всеобщности среднего члена он
определяет себя как случайность и тем самым как нечто лишь положенное, а
также снятое, т. е. нечто возвратившееся в понятие или в средний член как в
единство, - в средний член, который в своей объективности сам есть теперь
также бытие.
что В есть нечто непосредственно сущее, но точно так же имеет бытие через
нечто иное, другими словами, опосредствовано. Поэтому оно по своей форме то
же понятие, что и средний член. Оно отличается от него только как
необходимое от необходимости, - в форме совершенно поверхностного
противостояния единичного всеобщему. Абсолютное содержание А и В - одно и то
же; это лишь два различных имени одной и той же основы для представления,
поскольку представление фиксирует явление разного вида (Gestalt) наличного
бытия и отличает от необходимого его необходимость; но если бы необходимость
была отделена от В, то В не было бы необходимым. Стало быть, здесь имеется
тождество опосредствующего и опосредствованного.
соотношение как связь через форму или отрицательное единство, подобно тому
как категорическое умозаключение представляло через положительное единство
изначальное содержание, объективную всеобщность. Но необходимость сливается
с необходимым; деятельность формы по преобразованию (des Ubersetzens)
обусловливающей действительности в обусловливаемую есть а себе то единство,
в котором сняты определенности противоположности, ранее освободившиеся в
виде безразличного наличного бытия, и различие между А и В стало пустым
словом. Поэтому оно рефлектированное в себя единство, тем самым -
тождественное содержание, и оно таково не только в себе, но и положено этим
умозаключением, так как бытие А есть также не его собственное бытие, а бытие
В, и наоборот, вообще бытие одного есть бытие другого, и в заключении
непосредственное бытие или безразличная определенность прямо дано как
опосредствованная определенность, следовательно, внешность сняла себя, и ее
вернувшееся в себя единство положено. ,
непосредственность и как соотносящуюся с собой отрицательность, иначе
говоря, как тождество, различающее себя и из этого различения
сосредоточивающееся внутрь себя, - как абсолютную форму, и именно в силу
этого - как объективную всеобщность, тождественное с собой содержание. В
этом определении умозаключение есть дизъюнктивное умозаключение.
второй фигуры В-Е-0, так дизъюнктивное умозаключение подпадает под схему
третьей фигуры формального умозаключения Е-В-0. Но середина есть [здесь ]
наполненная формой всеобщность; она определила себя как тотальность, как
развитую объективную всеобщность. Середина есть поэтому столь же
всеобщность, сколь и особенность и единичность. Как всеобщность она,
во-первых, субстанциальное тождество рода, но, во-вторых, такое тождество, в
которое принята особенность, но как равная роду, следовательно, как всеобщая
сфера, содержащая тотальность своих обособлении; это - род, разложенный на
свои виды - такое А, которое есть и В, и С, и D. Но обособление как
Ильин Андрей
Посняков Андрей
Смоленский Вадим
Контровский Владимир
Прозоров Александр
Афанасьев Роман