континуума. Бытие, при всех своих различиях, действительно, имеет одной из
своих сторон континуум. Но благодаря односторонности элейцев получилась та
нелепость, которая прямо кричит о себе в софизмах Зенона Элейского. По
учению элейцев, континуум настолько абсолютен и изолирован от всего прочего,
что все прочее ровно ни в какой мере его в себе не содержит. Вот и
получилось, что Ахилл не только не может догнать черепахи, но в условиях
абсолютной дискретности он даже вообще не может двинуться с места. Сам собой
поэтому возник вопрос: почему же движение Ахилла и черепахи есть только
дискретность, а ничего континуального в нем не содержится?
вещества. И опять возник вопрос: почему же элементам вещества свойственно
непрерывное становление, а цельным вещам несвойственно? Ясно, что тут
возникает проблема Гераклита. Но и у Гераклита вещи - с одной стороны,
раздельные, а с другой стороны, непрерывно становящиеся - не могли
удовлетворить греческого эстетического сознания периода классики, потому
что, кроме вещей, в мире существует и многое другое, например, жизнь или
мышление. Да и само единство противоположностей предполагает единый субстрат
этих противоположностей, который уже и не един, и не множествен.
жизненно-органическое мировоззрение; а Диоген Аполлонийский, кроме того,
общеклассическое единство противоположностей стал понимать еще и
мыслительно. Но всегда и везде в период греческой натурфилософии,
построенной на целостном и чувственном мировосприятии, непременно вставал
вопрос: почему выдвинутый принцип бытия является единственным, почему он
предопределяет все существующее и почему все прочее, что остается кроме
него, не имеет права на функционирование в виде принципа, почему нельзя
выдвинутый на первое место принцип объединить в нечто единое с тем, что
оказалось под действием этого принципа?
и несокрушимой философской эстетики. Но были ли использованы все принципы
натурфилософии? Не оставалось ли еще в пределах самой натурфилософии, в
пределах классического космологизма какой-нибудь неиспользованной
возможности, которая давала бы основания для построения более цельной и
более состоятельной эстетики? Такая возможность была; и она была гениально
использована атомистами, которые дали весьма значительные результаты, далеко
вышедшие за пределы даже и самой античности. Это была возможность предельных
категорий.
многогранниках или интервалах. Но ведь можно рассмотреть и структуру вообще.
Пусть это будет структура какая угодно, лишь бы вообще она была структурой.
Не нужно никаких ни качеств, ни количеств, а пусть будет структура как
таковая; но зато пусть она будет такой структурой, которая уже не может
перестать быть самой собой: пусть она будет неделимой. Это навсегда сохранит
ее как структуру, но это даст возможность мыслить ее в максимально общей,
максимально неразрушимой и в максимально самостоятельной форме. Что это
такое? Это - не что иное, как атом Демокрита.
именно эта форма, для Демокрита совершенно неважно. Атом неделим, вечен,
неразрушим. Имеет определенную форму и величину; но для общего учения об
атомах, согласно Демокриту, совершенно неважно, какая у них форма и
величина, ибо таких форм и величин у атомов существует бесконечное
количество.
рассмотреть континуум вообще. Однако, что значит континуум вообще? Это
значит, что какими бы качествами и количествами континуум ни был наполнен,
все равно этот континуум сам по себе лишен всяких качеств и количеств -
пуст. Но не есть ли это то, что Левкипп и Демокрит называют пустым? Атомисты
трактовали свои атомы как плотное (naston), т.е. как абсолютно плотное, а то
пространство, в котором двигались их атомы, они трактовали как пустое
(cenon), т.е. опять-таки в качестве абсолютно пустого. Атомы нельзя было ни
уменьшать, ни увеличивать, а пустое никак нельзя было трактовать как
что-нибудь качественное или количественное. Это значит, что атомы являлись у
них максимальным обобщением структуры, т.е. таким обобщением, к которому уже
ничего нельзя прибавить и которое нельзя уменьшить, которое вообще никак
нельзя изменять в какую бы то ни было сторону. А пустое являлось у атомистов
таким пространством, которое было абсолютно бескачественно, т.е.
пространством, максимально обобщенным, таким, которое уже никак не могло
влиять на атомы, ускорять или задерживать их движение и вообще так или иначе
на них воздействовать.
оказалась той еще не использованной логической возможностью, которой
талантливо воспользовались атомисты Левкипп и Демокрит и которая легла в
основу построения нового типа натурфилософской или космологической эстетики.
и вечном непрерывном движении. Это значит, что полученные у атомистов
структуры, т.е. атомы, тоже должны были находиться в вечном и непрерывном
движении среди пустого пространства - картина, совершенно неведомая
предыдущей натурфилософии, поскольку она не знала никакого пустого
пространства и все бытие мыслилось в ней сплошь заполненным теми или иными
структурами, теми или иными элементами вещей или самыми вещами. Такая
картина, конечно, уже сама по себе сулила для мысли много разных
неиспользованных путей исследования.
необходимо сказать, что это движение не было ни результатом всемирного
тяготения, которого атомисты не знали и которое резко отличает их от
ньютонианской механики, ни просто математической операцией, так как в основе
здесь была не математика, а физика; и, наконец, это не было движением
каких-либо живых существ, так как иначе здесь мы имели бы не
антиантропоморфную физику, а самую настоящую мифологию. Движение атомов по
своей природе было в этом смысле чем-то весьма специфическим, потому что
атомы получались у атомистов как результат бесконечной дифференциации и
раздробленности элейского единого, т.е. того абсолютного и непрерывного
континуума, который везде совершенно одинаков, везде тождествен себе, но
который как единое объемлет все свои мельчайшие элементы и связывает их в
единое целое, устанавливая между ними бесконечные функциональные
зависимости. Поэтому движение атомов в пустом пространстве определялось
исключительно их функциональной взаимозависимостью, так что мы получаем
здесь бесконечное количество элементов, находящихся в непрерывном движении и
связанных между собою функционально.
функциональной взаимозависимости сразу заставляет нас вспоминать об идеях
современного математического анализа, несмотря на бесконечную наивность
античной атомистики и несмотря на отсутствие в ней малейшего математического
аппарата. Наконец, одинаково серьезное внимание и к структурам и к их
становлению является существенной попыткой объединить те два направления
философско-эстетической мысли, т.е. структурного и континуального, которое
мы рассматривали выше в отдельности. Атомизм поэтому глубоко синтетичен. Он
одинаково внимательно изучает и структуры, и их непрерывное движение.
движение, в то же самое время всячески расписывают их якобы принципиальный и
глубочайший механицизм. Мы же, напротив, видим передовой характер греческих
атомистов отнюдь не в механицизме, а в некоторых гораздо более живых и
сложных идеях. Эстетика атомистов также была, с нашей точки зрения, какой
угодно, но только не механистической. Механицизм - явление
абстрактно-метафизическое. Он настолько тесно и органически связан с
либерально-буржуазным укладом некоторых периодов развития новоевропейской
общественности, что невозможно обнаружить в чистом виде ни в античной, ни в
средневековой, ни в возрожденской философии (отдельные намеки на него,
конечно, не идут в счет).
атомизма
философия не знали эстетики в качестве специальной дисциплины. В то же время
античная философия всех периодов была насыщена и даже перенасыщена
эстетическими суждениями и теориями, эстетическими интуициями и настроениями
и вообще небывало развитым чувством красоты. Оба эти обстоятельства
заставляют исследователей не просто вычеркивать античную эстетику из общей
истории эстетики, но выдвигать и подчеркивать эстетические моменты у каждого
античного философа, перерабатывать и интерпретировать античных философов
так, чтобы свойственные им эстетические моменты не оставались в тени, а
получали наглядное и очевидное выражение.
искажать и поддерживать. Все, о чем она говорит, безусловно, должно
оставаться на своем собственном месте и излагаться в связи с центральной
идеологией и методологией философа. Однако в каждом предмете можно выдвигать
бесконечное количество разнообразных сторон, - краски, формы, бытовое
назначение, общественную значимость, математическую структуру и т.д.
Античные философские теории можно излагать и без подчеркивания свойственных
им эстетических моментов и, наоборот, с выдвижением последних на первый
план.
придется проделать большую предварительную работу для правильного
истолкования атомизма вообще, а потом приступить к также достаточно трудному
анализу эстетики атомизма, имея в виду сложнейшую синтетическую роль
атомизма как последней и наиболее ярко выраженной ступени греческой
классической космологии и эстетики вообще.
Конан-Дойль Артур
Русанов Владислав
Муркок Майкл
Лукин Евгений
Флинт Эрик
Корнев Павел