Я добавил еще одно определение. Это нечто неделимое. Значит, одно и многое
- в силу самобытия каждого акта бытия. Бытие ведь не выводимо ни из чего
другого. Оно каждый раз должно быть. А поскольку каждый раз, то не одно. а
- многое. И есть смысл во многом. Это не просто количество биологических
экземпляров, которое с человеческой точки зрения бессмысленно, а с
биологической имеет смысл. Многое, потому что таково бытие. Потому что
ничто ни у кого не выводимо из содержания. Понять могу только я, лично. И
то же самое с совестью. Она неделима и должна возникать в личностях,
которые согласованы между собой через совесть, а не через что-то другое;
отнюдь не через культуру или социальный строй. Мы ведь знаем это и на
уровне языка. Есть в нравственности один простой закон, который имеет
отношение к тому, о чем я говорю -вдумайтесь опять в то, как мы живем и как
мы говорим.
законам. С любым социальным или внешним наказанием можно ужиться, но есть
одна инстанция, с наказанием которой ужиться нельзя. Это - ты сам. Это -
невыносимо. Все остальное можно вынести. Так вот, эта инстанция
невыносимости, или совесть, и воспроизводится в людях и при этом не имеет
никаких внешних оснований. Ибо что такое совесть? По совести? Все, что вы
не понимаете и чему не найдете оснований, вы назовете: "по совести". Вот
это в философии и стало называться тайной (в XX веке, например, в
экзистенциализме) и отличаться от проблемы. Пускай вас не смущает такое
различение, потому что культура (где в моде всякие таинственные вещи, где
запугивают людей всякими роковыми и непостижимыми вещами) - это не язык
философии. Язык философии к мистицизму никакого отношения не имеет.
несомненно можно участвовать и не знать об этом. Например, совесть. Мы
соучаствуем в ней, а не знаем. Вот тут тайна. Это называют тайной бытия. Не
в том смысле, что есть тайна бытия, когда что-то якобы вообще ускользает,
как тайна в предмете от моего рассуждения и от научного постижения. Не это
имеется в виду. Имеется в виду, что нет человека без тайны. Если бы в нашей
жизни все зависело от понимания (в смысле понимания), то уверяю вас... гроб
и свечи. Такая жизнь, во-первых, была бы недостойна того, чтобы ее жить, и,
во-вторых, что важнее, она кончилась бы сразу, распалась во всеобщем аду.
Слава Богу, есть вещи, которых мы не понимаем, но не потому, что они не
имеют к нам отношения и недоступны, а в том смысле, что мы участвуем в них
с несомненностью, но сказать не можем. Но они должны жить. Здоровое
общество - это такое общество, которое поддерживает в человеке то, что от
человека не зависит тайны такого рода как совесть. Она не зависит от
человека. Это наше состояние, которое в нас от нас не зависит.
философию разные "дисциплины". Я уже говорил об онтологии, то есть о бытии.
Говорил о мышлении, то есть о теории познания. Правда, эстетику я опустил,
но мы к этому еще вернемся. И теперь говорю об этике. И все это называю
философией. Хотя в действительности никакой теории познания не существует,
этики не существует, эстетики не существует. В философии есть одна
дисциплина - учение о бытии. Но поскольку бытие содержит в себе эти вещи,
то она и об этом.
говорит язык философии. Язык философии - это язык, на котором мы говорим о
свободе. О своей свободе. Или о свободных явлениях. Сказать "самобытие'' то
же самое, что сказать "свобода". Ниоткуда. Самопроизвольно. Нечто, что само
себе дает закон. В философии свободой называется внутренняя необходимость.
Необходимость самого себя. Наша свобода от нас не зависит, мы лишь можем
растить ее, участвовать в ней -или не участвовать и не растить. Не растим -
не будет. А если будет, то неделимо, целиком. Бытие ведь одно и неделимо. И
оно же - многое. Почему есть не одно, а - многое? Задавшись этим вопросом,
я начинаю раскручивать ряд характеристик бытия. Поэтому этот вопрос и
называется основным вопросом философии. Поставив его, идешь в материале
философии, начинаешь применять новые слова, видишь новые проблемы. Если бы
я не задавался этим вопросом, то не увидел бы в бытии того, что оно
самопроизвольно, невыводимо из содержания закона и правила, и не пришел бы
к пониманию того, что такое свобода. Что это внутренняя необходимость. Но
не в том смысле, что она в нас сидит. Да "сидит", но в той мере, в какой я
свободен, в смысле внутренней необходимости совести. Я вне самого себя, то
есть личность. Значит, личность не есть "быть в самом себе". Личностью на
языке философии называется совершенно особая структура, которая не
совпадает с видимой структурой индивидуальности. Проблема личности в
философии никакого отношения к проблемам индивидуализма не имеет.
из самих себя (и поэтому с ирокезом можем обняться). То есть универсальное
измерение. Этими чертами универсализма, разговора языком свободы, языком
личности, бытия и характеризуется философия в своем возникновении и длении.
Потому что то. что перестанет говорить на этом языке, не будет философией,
а будет чем-то другим. А поскольку мы занимаемся философией, то будем
заниматься этими вещами. И дальше я постараюсь показать вам. какие еще
проблемы и какие философские понятия отсюда вырастали, но лишь в том
контексте, в котором виден их смысл. Или, вернее, из которого в этих
понятиях виден смысл, а не то, что у нас может случаться при чтении
"трактатов" или учебников по теории познания, по диалектическому
материализму, по этике и т.д. Во-первых, я все это изложить вам не могу,
потому что у меня просто не хватит времени, и потом это непонятно. Я
абсолютно не понимаю, что там написано. Ну не могу этого понять, виноват.
Но думаю, что и вы тоже не понимаете. Так что, только объединившись в общем
непонимании каких-то вещей, мы можем начать философствовать. И это тоже не
случайно. Сейчас вам кажется, что я как бы отошел невольно в сторону, а в
действительности я просто схитрил. Я вел вас к одной из первых философских
фраз, существенных, конститутивных для философии. Она сказана Сократом,
напоминаю ее: "Я знаю, что я ничего не знаю".
философский язык. Вернее, объяснить его нельзя, просто на нем нужно
говорить, это и будет объяснением. Но какое-то предупреждение относительно
стилистики философского языка все же необходимо. Каждый раз когда вы
читаете философский текст, настраивайте себя на следующее: слова,
составляющие его, означают не совсем то, что они означают. Скажем, вы
прочитали:
Невежественный? Но ведь так и есть. Вообще положение человека таково...
Нет, не это здесь сказано! А я знаю, что я ничего не знаю. А это нужно
действительно знать. Знать, что ты не знаешь. Это именно знание, и оно
предполагает определенную технику и дисциплину. Это не просто - я ничего не
знаю. Знать, что ты не знаешь - это и есть философия. Потому что философия
прежде всего говорит о вещах, которые есть и в которых мы несомненно
участвуем, но которых мы не знали и не знаем. Например, та же совесть. Я
говорил о ней на языке философии и сказал: не знаю, что это такое. Я ведь
так и сказал! Правда, я еще и вас к этому приобщил. В смысле - за вас
решил, что вы тоже - не знаете. Может быть. я поступил неправильно. Может
быть, вы знаете, что такое совесть? Но как философ, как профессионал я могу
сказать: нет, я не знаю, что такое совесть. Но я говорю об этом и
утверждаю, что это и есть предмет философского говорения. Вся философия
состоит из таких вещей. Каких? Знаю, что я ничего не знаю? Но я знаю! То
есть я показываю, что вот этого мы не знаем. Вся дорога, по которой я
прохожу, чтобы показать, что мы не знаем, что такое совесть, и есть
философия.
бездной незнания. И таких вещей, которые нас выручают, в человеческой жизни
довольно много. Например, в философии есть нечто, что называется формой;
одно из первых философских понятий - понятие формы, или идеи, мы встречаем
у Платона. Что такое форма? Что значит следовать форме? Это значит избегать
последствий своего незнания. Когда мы придерживаемся строго пустой формы,
сам этот факт спасает нас, избавляет от последствий нашего незнания (если
мы хотим основывать наше поведение на знаниях). Сошлюсь на пример так
называемой эвтаназии, на запрет убивать живое существо; при том, что само
это существо может просить убить его, чтобы избавить от страдания. Но,
во-первых, мы же не знаем, какие последствия в сцеплениях космоса будут
вызваны этим актом. И, во-вторых, убив на основе медицинского знания, мы
создаем прецедент убиения на основе знания. И вот представьте себе, к чему
это приведет, если мы будем убивать на основе знания - хорошего или
плохого. Это -прецедент.
что? На мое формальное поведение в море незнания. Я не знаю последствий.
Поэтому, давайте, будем придерживаться формы, и тогда, может быть, будет
хоть какое-то благо или не будет большого зла. Это правило гигиены.
Философия есть гигиеническое, профессиональное занятие незнанием.
должен соединить историю философии с философией как таковой. Но попробуем.
Может быть что-нибудь и получится.
философия. Чтобы понимать философию, нужно понимать эти связи, понимать эти
феномены, которые реальны и лежат в самих основах человеческого сознания и
существования в качестве человека. Сейчас я постараюсь завершить свой
рассказ об этих явлениях и тем самым поясню суть или призвание философии, а
потом уже буду наращивать сам аппарат философских понятий, технический
аппарат философии. Я надеюсь, вы теперь понимаете, что есть явления,
которые не зависят от того, удачный у нас аппарат или неудачный. Ибо это
аппарат когда-то уже изобретенных понятий, при помощи которого мы можем об
этих явлениях, о мире что-то разумно говорить. Говорим мы так, как сложился
аппарат. А он мог сложиться иначе. Это естественно. Но мы привыкли
Флинт Эрик
Орловский Гай Юлий
Журавлев Владимир
Володихин Дмитрий
Земляной Андрей
Шилова Юлия