В этом смысле о целом этапе домарксовой политической экономии можно говорить
как об аналитическом, поскольку внутренние связи целого, приводящие к его
внешне фиксируемым свойствам, не вскрываются14.
не есть просто один синтез (в этом плане часто отождествляют диалектическое
исследование с синтетическим), а новый анализ и новый синтез. Просто
элементарный анализ и синтез и ряд других процессов мышления предполагаются
совершившимися - отличие явления A от других явлений целого, принадлежность
их к целому и их внешне различная в нем роль выявлены, выделены отдельные
связи системы, выяснено их число, известны элементы и т.д. О том, что в этих
условиях речь идет именно о дальнейшей задаче, свидетельствует, например,
неудача английского химика Ньюлендса, пытавшегося выявить периодический
закон системы химических элементов при отсутствии соответствующего анализа,
при неправильном построении отдельных групп ("октав") из уже известных
элементов и связей между ними, так что эти группы не могли служить исходным
пунктом для выявления периодичности системы как целого, состоящего из этих
групп (см.: Кедров Б.М. Научный метод Д.И.Менделеева. Вопросы философии, №
3, 1957). Суть дела состоит в дальнейшем исследовании A как явления целого
посредством анализа и синтеза внутренних связей массы элементов K, L, M, N.
Задача заключается в том, чтобы понять A как явление, вытекающее из
взаимовлияния элементов (частей) органического целого. Выполняется она
охватом массы сторон и зависимостей целого. Таково, например, обнаружение
Марксом причин кризиса и объяснение им цикличности капиталистического
воспроизводства, а также обнаружение и объяснение процесса концентрации и
централизации капитала.
есть системы, распадающейся на отдельные связи. Специфическая роль анализа и
синтеза заключается в объяснении суммарного эффекта действия какой-то
совокупности связей посредством знаний об отдельных связях, то есть о том,
чтобы охарактеризовать каждую выявленную или уже известную связь элементов
системы отдельно таким образом, чтобы путем соединения знаний о них можно
было получить обобщенную характеристику системы (в данном случае сложного
явления A). Дело не в соединении знаний об отдельных связях, уже имеющихся
независимо от синтетической задачи. Наоборот, речь идет о соединении знаний,
вырабатываемых в предположении этой задачи. Специфичность соединения знаний
здесь предполагает специфичность аналитического рассмотрения отдельных
связей, в данном случае - обобщение их в связи с системой. Разъясним это.
наблюдается эмпирически, например, рост числа крупных предприятий или рост
числа мелких и средних - централизация и децентрализация капитала. В
различных странах, в различных отраслях и в разные периоды времени может
происходить как централизация, так и децентрализация капитала, причем
соотношение их колеблется в зависимости от самых различных
конкретно-эмпирических условий. О преобладающем направлении процесса можно
пока судить лишь среднестатистически, взяв большие периоды времени. Но
вопрос заключается в том, происходит ли необходимо централизация и
концентрация в капиталистической экономике как целом, взятом абстрактно в
виде общей системы. Уже одна такая постановка вопроса предполагает
рассмотрение общих и необходимых связей, слагающих эту систему, и вывод о
централизации и концентрации капитала в качестве характеристики действия
всего этого ряда зависимостей как целого, а не всякого единичного капитала,
где те или иные моменты системы могут вообще отсутствовать.
технического и стоимостного строения капитала, методов производства
относительной прибавочной стоимости (эффекта концентрации средств
производства при фабричной кооперации), накопления капитала и т.п. Сами эти
связи эмпирически находятся в разнообразных соотношениях, значение каждой из
них колеблется, характер действия некоторых из них может вовсе не
обнаруживаться, компенсируясь действием других, и вообще в эмпирии не видно,
как они составляют систему именно данного числа зависимостей. Анализ и
должен обобщить отдельно каждую из них в связи с системой и в то же время
зафиксировать характер действия каждой независимо от остальных: каково бы ни
было действие остальных зависимостей, данная зависимость таким-то образом
участвует в суммарном эффекте системы. Синтез подытоживает работу анализа,
рассматривая сложное явление системы как результат совместного действия всех
проанализированных связей. Обобщающее рассмотрение всего числа составляющих
связей (элементов K, L, M, N) и теоретическая реконструкция на этой основе
механизма явления A системы - такова здесь функция анализа и синтеза.
позволяют связать знания о них в картину системы органического целого,
объяснить внешние связи между ними. Со стороны отношения подобных явлений
предмета между собой последовательное раскрытие источника каждого из них
(анализ) есть способ объяснения целого как состоящего из этого ряда явлений,
то есть синтез. В этом смысле осуществление анализа и синтеза действительно
выступает как способ установления (или объяснения) действующих на
поверхности связей путем раскрытия внутренних связей предмета, его
внутренней структуры. Чем ближе к поверхности целого, тем больше связей
приходится учитывать, и рассмотрение проявления свойств целого (вытекающих
из какой-то связи частей) в связи с другими свойствами целого имеет прежде
всего синтетический характер. Но анализ, тем не менее, предполагается.
в применении к указанному выше характеру строения органического целого
переплетаются, составляют условие и способ осуществления друг друга.
процессом анализа и синтеза и применяемый к рассмотрению совокупного
действия массы законов органического целого (см. по этому вопросу
диссертацию: 3иновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному. МГУ,
1954, с. 438 - 471).
отдельных сторон и свойств установить его законы именно как целого в его
действительном, близком к эмпирическим формам проявления виде.
(например, закон стоимости) к его обобщению на явления, представляющие
результат совокупного действия массы связей целого (например, закон
стоимости, осуществляющийся как тенденция). Средство этого обобщения -
совокупное рассмотрение всех этих взаимодействующих связей в их отношении к
обобщаемой стороне, то есть сам переход к более общему знанию осуществляется
синтетически - есть синтетическое обобщение. Характер имеющего здесь место
обобщения можно проиллюстрировать на примере установления Марксом тенденции
средней нормы прибыли к понижению.
"органическое строение капитала - норма прибыли" (рост органического
строения капитала ведет к понижению нормы прибыли). Отдельный капитал
рассматривается как типичный представитель рода капиталов, отвлеченно от
конкуренции капиталов, от уравнивания прибылей, переливания капиталов из
одной отрасли в другую и т.п. При этом предполагается, что зависимость
"органическое строение капитала - норма прибыли" существует везде, где
имеется капитал, только она, при данном строении знаний о ней, характеризует
любой из массы капиталов без учета их взаимодействия. Вопрос заключается в
том, как действует эта зависимость для массы внешне обособленных и
взаимодействующих капиталов, где норма прибыли модифицируется в среднюю
норму, степень эксплуатации рабочих меняется в зависимости от условий
конкуренции и т.п. Проблема решается синтетически.
прибыли, являющийся расширением (обобщением) знания о зависимости изменений
нормы прибыли от изменений органического строения капитала, достигается
путем синтеза всей совокупности условий и связей, которые, с одной стороны,
приводят к увеличению органического строения капитала, а с другой стороны,
препятствуют снижению средней нормы прибыли даже при увеличении
органического строения капитала. Знание об отдельной зависимости здесь
переработано путем прослеживания влияний на нее в условиях целого в
обобщенное знание о законе как тенденции всего целого, как тенденции
совокупного функционирования всех его сторон и законов. Обозначив
изменяющиеся элементы зависимости через A и B (знание о зависимости
изменений B от изменений A соответственно как "A1 R В1"), предмет, о котором
делается вывод, - через C (а его изменения - через C1) и сопоставление
совокупности связей как [K, L, M, N], можно схематически изобразить
структуру синтетически обобщающего вывода следующим образом. Известно, что
"A1 R B1" и что C при условиях X есть B (например, средняя норма прибыли
есть модифицированная норма прибыли); из "А1 R В1" не следует при наличии
воздействия других связей, что "А1 R С1"; в этом случае производится
синтетическое сопоставление [K, L, M, N], которое дает [K, L, M, N] R"А1 R
С1". Получается вывод о закономерности изменений C для области, где
действуют элементы K, L, M, N..., в данном случае - для всего целого
капиталистической экономики.
и синтеза. Дальнейшей задачей является рассмотрение процессов анализа и
синтеза в деталях, выявление всего многообразия форм единства анализа и
синтеза и самое главное - введение рассмотренных явлений в логическую
теорию, что предполагает более точное и логически строгое изображение их
структуры. В нашей возможности было лишь наметить подходы к последней.
бытующих ныне на Западе, наибольший интерес представляет, пожалуй,
экзистенциалистская интерпретация истории философской мысли. Она хорошо
поддается критическому "сведению", позволяющему выявить общие характеристики
кризиса, который переживает буржуазное историческое сознание, а также
действительные трудности, возникающие сегодня при всякой попытке уяснить
Контровский Владимир
Каменистый Артем
Херберт Фрэнк
Адамов Григорий
Шилова Юлия
Посняков Андрей