антропологической природы субъектов, являющихся их носителями, и исключает
ссылки на осуществляемые этими субъектами процессы понимания экономических
явлений, на их мотивации, целеполагания, желания и т.п. Исследуется система,
саморазвивающееся органическое целое. И заслугу Mapкca можно совершенно
справедливо видеть в том, что он сумел открыть для науки такую точку зрения,
сумел преодолеть скрытый антропологизм предшествующей, классической
политэкономии, который она молчаливо полагала в своих основаниях в виде
абстрактного, антиисторического допущения у человека некоторых натуральных и
далее не анализируемых потребностей, расчетов, интересов и т.п. Примененный
Марксом метод исследования экономических явлений объективен и не оперирует
психическими процессами и сознанием индивидов как точкой отсчета (хотя в
этом исследовании и фигурируют все многообразные процессы и содержания
сознания).
ведь существует, и о нем что-то предполагается. Вот здесь-то и
обнаруживается интересный факт, что как раз объективный, материалистический
метод анализа общественных явлений давал Марксу одновременно и ключ к
пониманию сознания как особого образования, позволял произвести ряд его
расчленений и получить фундаментальные исходные представления о его природе,
способе действия и дифференциации основных форм.
системы: в каждом случае он строил свое исследование так, что уже в исходном
пункте имел дело с системами, реализующимися и функционирующими посредством
сознания, то есть такими, которые содержат в себе свои же отображения в
качестве необходимого элемента (или, иначе говоря, включают в себя сознание
наблюдателя в качестве внутреннего элемента собственного действия). Этого
рода системами и были для него, по определению, социально-экономические
системы. Отсюда оказалось возможным рассматривать сознание как функцию,
атрибут социальных систем деятельности, выводя его содержание и
формообразования из переплетения и дифференциации связей системы, а не из
простого отображения объекта в восприятии субъекта. Вследствие этого анализ
сознания предстает как распространение на его сферу анализа
общественно-предметных форм, "общественных вещей", как продолжение
последнего на уровне человеческой субъективности. В ней тем самым образуется
точка отсчета, независимая - в исследовании самого же сознания - от
психологически сознательных выражений духовной жизни индивида, от различных
форм его самоотчета и самообъяснений, от языка мотивации и т.д.
объективно, по его "предметностям", по значащим для него объективациям,
рассматриваемым в качестве порожденных саморазвитием и дифференциацией
системы социальной деятельности как целого. Как мы увидим, внутри этого
целого они и прослеживаются Марксом. В нем Маркс устанавливает детерминизмы
и механику образования подобных предметностей сознания, являющихся
"представителями" (или "заместителями") чего-то другого, чем они сами и их
осознаваемое объективное содержание, и выступающих ориентирами в поведении
индивидов. Этим другим оказывается социальная материя этих механизмов,
реальный обмен деятельностью между людьми (причем сами механизмы образования
сознанию вовсе не даны).
"философией самосознания" и приписывавшей сознанию телеологическую
структуру, жизнь последнего протекала только в одном измерении - в измерении
восприятия и представления, воспроизводимых рефлексивным сознанием субъекта,
то Маркс впервые вводит сознание в область научного детерминизма, открывая
его социальное измерение, его социальные механизмы54.
его археологические глубины; оно оказалось чем-то многомерным, объемным,
пронизанным детерминизмами на различных одновременно существующих уровнях -
на уровнях механики социального, механики бессознательного, механики
знаковых систем, культуры и т.д., а с другой стороны, составленным из
наслоения генетически разнородных, то есть в разное время возникших и по
разным законам движущихся структур. И уж конечно, сознание в этих глубинах и
различных измерениях не охватывается самосознательной работой размышляющего
о себе и о мире индивида. И, следовательно, к ней нельзя свести его
продукты. Сознание - это лишь одна из метаморфоз процессов объемного,
многомерного целого, лишь надводная часть айсберга. И рассматриваться оно
должно лишь вместе со своими скрытыми частями, в зависимости от них.
1) теоретической модели социальной обусловленности сознания; 2) теории
фетишизма и символики социального в сознании; 3) теории идеологии (заметим,
что развитая Марксом социально-философская критика идеологии и превратилась
впоследствии в то, что называется теперь социологией знания как
академической дисциплиной); 4) теории науки и свободного духовного
производства как особых форм деятельности сознания; 5) теории сознания как
орудия личностного развития человека и его ответственности в сфере культуры
и исторического действия.
Марксовой мысли, породивших эти богатые отростки тех эвристических
абстракций и "схематизмов", которые очерчивают поле и тип Марксова анализа
сознания.
модели в "Капитале", можно обнаружить и развернуть намеченные выше черты
общего Марксова подхода. Его можно было бы назвать безличностным (или
редуктивно-предметным) анализом сознания и культуры. Поясним это.
общественную", то есть как такую, которая наряду со своими природными,
чувственными свойствами выражает и не данные чувственному созерцанию (лишь
воображением фиксируемые), по ту сторону своего природного тела лежащие
общественные свойства и отношения.
продуктов человеческой деятельности всегда приобретают свойство быть знаками
социальных значений и как таковые регулируют сознательную деятельность
индивидов, их общение. Но в сознании свойство обладать, например, стоимостью
и, следовательно, быть знаком социальных значений принадлежит именно вещи,
ее конкретной телесной природе. Она скрывает от индивидов общественный
характер их работ под видом понятного им (в сознании данного)
сверхчувственного своего свойства, коренящегося в ней как в фетише. Это и
есть открытый Марксом фетишизм продуктов труда, присущий им, "коль скоро они
производятся как товары..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 82). Но
это и разновидность сознания, его символизирующей и обозначающей
деятельности, которую Маркс выявляет и на которой прослеживает ряд общих
обстоятельств, относящихся к природе связи "общественное бытие - сознание" и
к методу ее анализа.
Ответ Маркса на этот вопрос, - а он постоянно на него отвечает в своих
исследованиях (и не только в области экономики, но и в социальных
исследованиях вообще, при анализе мотивов и программ деятельности классов,
партий, лиц и т.д.), - предполагает прежде всего отвлечение от наблюдения
механизмов индивидуального сознания, от правильности или ошибочности
процессов понимания, совершаемых индивидом. Чтобы проникнуть в процессы,
происходящие в сознании, Маркс производит следующую абстракцию: в промежуток
между двумя членами отношения "объект (вещественное тело, знак социальных
значений) - человеческая субъективность", которые только и даны на
поверхности, он вводит особое звено: целостную систему содержательных
общественных связей, связей обмена деятельностью между людьми,
складывающихся в дифференцированную и иерархическую структуру. Затем он
изучает процессы и механизмы, вытекающие из факта многократных переплетений
и наслоений отношений в этой системе, по уровням и этажам которой объективно
"растекается" человеческая деятельность, ее предметно закрепляемые
общественные силы.
рамках которого сознание изучалось. Формы, принимаемые отдельными объектами
(и воспринимаемые субъективностью), оказываются кристаллизациями системы
(или подсистемы) отношений, черпающими свою жизнь из их сочленений. А
движение сознания и восприятия субъекта совершается в пространствах,
создаваемых этими же отношениями, или, если угодно, ими замыкается. Через
эти отношения и должен пролегать реальный путь изучения сознания, то есть
того вида сознательной жизни мотивов, интересов и духовных смыслов, который
приводится в движение данной общественной системой.
Маркс радикально изменяет всю схему причинности сознания. Механическая
причинность, которую предшествующий рационализм, по сути дела,
антропологически полагал в социальном опыте сознания, здесь просто не
работает, поскольку она покоится на том предположении, что индивид
принципиально способен в каждом случае видеть свой действительный интерес и
свое действительное положение и что созерцаемые им объекты и "причиняют" его
субъективности сознательные образы (по закону связи ассоциаций, понимаемой
размышляющим индивидом). Отказываясь от этого предположения, Маркс выводит
образования сознания не из непосредственного содержания отдельных объектов,
переносимого путем аффицирования чувственности в сознание, а из отношений,
складывающихся между данными объектами в системе, из их места и
дифференциации в этих отношениях. Отдельные объекты являются здесь
отложениями, "сгущениями" системы, в которых проглядывают какие-то стороны,
части более широкой ее взаимосвязи, структуры. Их форма может быть
прослежена анализом вплоть до ее возникновения из отношений в этой
структуре. Восприятие же ее сознанием - дальше мы это рассмотрим подробнее -
характеризуется тем, что отношения, из взаимосвязи и сплетения которых форма
черпает свое первичное содержание и жизнь, опущены. Форма служит как бы их
представительницей (или замещает их) в сознании, и в этом процессе выпадения
отношений и их замещения индивид не участвует своим размышлением. Отсюда
Херберт Фрэнк
Русанов Владислав
Ильин Андрей
Шилова Юлия
Флинт Эрик
Березин Федор