Шестова, целиком захваченного экзистенциальным пафосом борьбы с
метафизическим разумом.
ничего", 1905 г. [С5, 1 - 68].
H.Bohlaus Verlag. Bd. 40. 1. См. сноску 181.
экзистенциально-религиозном ключе. Между тем вопрос этот имеет собственно
философский смысл. Философия не только традиционно строила метафизические
системы универсального онто-тео-логического единства, не менее традиционно и
даже по преимуществу она доискивалась "корней всего", как не раз отмечает
сам Шестов, т.е. принципов, начал, оснований метафизического мира, иными
словами, извечной проблемой философии была именно возможность такого мира. В
современной философии онтологический смысл этого радикального философского
вопрошания осознается как принцип "онтологической дифференции", который
вместе с классическим принципом "онтологического тождества" (мышления и
бытия) образует поле философского напряжения современной мысли. См. уже
упоминавшуюся (сноска 191) работу М.Хайдеггера. См. также книгу: Descombes
V. Le meme et L'autre. Quarant-cinq ans de philosophie francaise (1933 -
1978). Les Editions de Minnit. Paris, 1978; Derrida J. L'ecriture et la
differense. Paris: Ed. du Seuil, 1967.
"От природы никто не может быть достоин вечной жизни, даже при обладании
какими бы то ни было дарованиями, полученными от Бога. Только в том случае
он заслуживает вечной жизни - при таких дарованиях, - если это Бог свободно
и милостиво повелел; ничто не может принудить Бога дать кому-либо вечную
жизнь". "Нельзя доказать наглядно, что существует единый Бог". "Нельзя
доказать естественным образом, что желание не может быть исполнено и
успокоено никем, кроме Бога". "Нельзя удовлетворительно доказать, что Бог
есть конечная причина". Ученик Оккама говорит, что "он допускает и не
находит непристойным, что созданная воля может ненавидеть Бога, не впадая в
грех, потому что Бог может это предписать". А вот слова самого Оккама: "Бог
может предписать разумному существу ненавидеть Бога, и это повиновение будет
большей заслугой, чем любовь к Богу, потому что это существо будет
повиноваться с большим усилием, ибо поступает против своей склонности" [SF,
101 - 102]. Шестов цитирует Оккама по следующим трудам: Herzogs.
Realencyklopadie fur Protestantische Theologie und Kirche. XIV, 274;
Denifle. Luther und Luthertum. Bd. II. 304, 305, 306; Werner K. Die
Scholastik des spateren Mittelaltes. Bd. II; Die Nachscotistische
Scholastik. Wien: W.Braumuller Verlag, 1883, S. 356.
слова этого знаменитого восклицания Тертуллиана (De praescriptione
haereticorum, 7) Шестов взял эпиграфом к своей последней из опубликованных
при жизни книг "Афины и Иерусалим" (издана в 1938 г. незадолго до смерти
философа, первоначально во французском и немецком переводе). Отметим, что
друг Шестова Г.Г.Шпет поставил те же слова - но с противоположным акцентом -
эпиграфом к своей программной статье "Мудрость или разум", опубликованной в
издававшемся им ежегоднике "Мысль и Слово", 1917.
монастыря Фонте Авеллана в Умбрии, один из инициаторов реформы монастырской
и церковной жизни. Первый сформулировал принцип служебности философии по
отношению к теологии. В кратком трактате "О божественном всемогуществе" (De
divina omnipotentia ?? Patrologia latina, ed. Migne, 145, col. 595 - 622)
Дамиани отрицал всеобщий характер принципа противоречия. Целую главу
трактата (V. De futuris contingentibus et philosophiae usu in sacris
disputationibus ?? Ib. col. 602 - 604) он посвящает опровержению тезиса о
том, что Бог не может сделать бывшее не бывшим. Cм.: Blum O. St. Peter
Damian: His teaching on the spiritual life. The Catholic University of
America Press. Washington: D. C., 1947, p. 41; Endres J. Petrus Damian und
die weltliche Wissenschaft // Beitrage zur Geschichte der Philosophic des
Mittelalters, VIII. Munster, 1910, ? 3; Grabmann M. Die Geschichte der
scholastischen Methode. Bd. I. Freiburg im Brisgau, 1909, S. 231 - 234;
Gilson E. und Bohner P. Die Geschichte der christlichen Philosophic.
Paderborn, 1937, S. 269 - 271. Шестов цитирует, видимо по книге Э.Жильсона:
Gilson E. L'esprit de la philosophie medievale. 2 vol., Paris, 1932.
Жильсона. Здесь Шестов приводит следующие слова Дамиани, почерпнутые им в
одном из примечаний в книге Жильсона: "Numquid hoc potest Deus agere, ut
quod factum est non fuerit? Tanquam ut semel constet, ut si fuerit virgo
corrupta, jam nequeat fueri ut rursus sit integra? Quod certe quantum af
naturam verum esse, statque sententia... Quae enim contraria sunt in uno
eodemque subjecto congruere nequeunt. Haec impossibilitas recte quidem
dicitur, si ad naturae referatur inopia, absit autem, ut ad majes-tatem sit
applicanda divinam. Qui enim naturae dedit originum porro facile, cum vult
naturae tollit necessitatem. Nam qui rebus praesidet conditis, legibus non
subjacet conditoris: et qui naturam condidit, naturalem ordinem ad suae
deditionis arbitrium vertit" - "Moжет ли Бог сделать бывшее не бывшим? -
Если, например, раз навсегда установлено, что девушка обесчещена, не
возможно ли, чтобы она вновь стала невинной? Это, поскольку дело идет о
природе, конечно, верно и неопровержимо, что противоречия в одном и том же
субъекте не могут сосуществовать. И это справедливо считается невозможным,
поскольку это относится к бессилию природы, но от этого далеко до применения
того же к Богу. Тот именно, кто есть творец источников природы, тот легко
может, если хочет, уничтожить эти законы природы. Ибо кто властвует над
сотворенными вещами, тот не подчинен законам творца и, кто создал природу,
управляет естественным порядком по собственному творческому усмотрению"
(пep. Шecтoвa. - [AИ, 186] ).
всех заповедей: "слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый..."".
Cм.: Bтop. 6, 4 - 5.
проблеме Аристотеля о "завтрашнем морском сражении" ("Об истолковании", гл.
9), т.е. о будущем событии, относительно которого вроде бы одновременно
верно и не верно и утверждение и отрицание. Из этого, однако, не следует,
что здесь нарушается "самое надежное первоначало" - закон противоречия.
Случайное - не то, что происходит как попало, а то, необходимость чего мы не
можем доказать. "Вот почему Философ, - пишет Дунс Скот, - приводя доводы
против того, что будущие события необходимы, не пытается вывести из этого
что-либо более невозможное, чем предположение, т.е. ближе касающуюся нас
невозможность принимать решение о будущем. Поэтому те, кто отрицает такие
очевидности, заслуживают наказания или чувственного вразумления, как говорит
Авиценна (Metaphysiks. I): "Отрицающих первоначало следует бить или жечь до
тех пор, пока они не признают, что жечь и не жечь или быть битым и не быть
битым - не одно и то же"". "Точно так же, - продолжает Дунс Скот, - те, что
отрицают за чем-нибудь сущим случайность, должны быть подвержены пыткам до
тех пор, пока не признают, что возможно их и не пытать" (Duns Scotus I. De
Metaphysica. 4 ?? Opera omnia in 24 vol. Paris: Ed. Vives, 1891 - 1895, Vol.
X, 625a - 626a). Мы цитируем по кн.: Duns Scotus philosophical writtings. A
selection ed. and tansl. by A.Wolter. London: Nelson, 1962, p. 9.
безопасности для того, чтобы стать настоящими знатоками человеческой души:
один из нас познает вследствие страсти к познанию, другой - от скуки, третий
по привычке; никогда мы не слышим повелительного голоса: "познай или
погибни". До тех пор, пока истины не врезываются точно ножом в наше тело, мы
относимся к ним с пренебрежительной сдержанностью; они кажутся нам слишком
похожими на "пернатые сновидения", которые мы можем принять или не принять,
словно в них есть нечто, зависящее от нашего произвола, словно мы можем
проснуться от этих наших истин" (пер. Л.Шестова. - [СЗ, 198]).
убеждении, другие - в принуждении". Принудить, заставить согласиться с
истиной можно тех, кто, как Гераклит (см. сноску 192), вовсе не думают то,
что говорят. Такого, считает Аристотель, можно лишь изобличить в том, что
его речь - это лишь звуки, слова (Arist. Metaph., IV. 5, 1009a 22).
сноску 217.
причину зла материи, которую они признавали несотворенной и независимой от
Бога; но где должны мы, выводящие всякое бытие от Бога, искать источник зла?
Ответ состоит в том, что его следует искать в идеальной природе творения,
поскольку эта природа содержится в вечных истинах, присущих разуму Бога
независимо от его воли. Ибо следует признать, что существует природное
несовершенство в каждом создании еще до греха, так как всякое создание по
самому существу своему ограниченно; откуда следует, что оно не все знает,
может заблуждаться и совершать другие ошибки" (Лейбниц Г. Теодицея, ч. 1,
20 ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1989, т. 4, с. 143 - 244). См. сноску
118.
Шестова, которую он извлек из "философии смерти" Толстого, из "философии
Сапковский Анджей
Шилова Юлия
Роллинс Джеймс
Шилова Юлия
Никитин Юрий
Круз Андрей