Лосев А.Ф.

ЭСТЕТИКА ВОЗРОЖДЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Главы первая. ВОСТОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ

Школьная, да и университетская практика старого времени исходила из
резкого противоположения средних веков и Ренессанса. Средние века - это
господство церковной догмы, отсутствие яркого развития науки и искусства,
мистика и мракобесие. Ренессанс, наоборо т, отбрасывает всю эту "ночь"
средневековья, обращается к светлой античности, к ее свободной философии,
свободной от всяких казенных приказов, к скульптуре обнаженного
человеческого тела, к земной, привольной и ничем не связанной свободе
индивидуального и общественного развития. Так говорилось в старину. И сейчас еще живы
почтенных лет люди, которые были когда-то воспитаны на этой
абстрактно-метафизической концепции двух культур, из которых одна-де резко
сменила другую и вернулась к свободе античного ми ра. Концепция эта, может
быть и верная в некоторых своих абстрактных категориях, трактуется, однако,
в настоящее время намного сложнее и к тому же учитывает связь европейского
Ренессанса с Ренессансом других, неевропейских, культур, поэтому повторять
эту абстрактную схему резкого перехода в Европе от средних веков к
Ренессансу давно уже стало невозможно. Чтобы не заходить очень далеко,
укажем на то, что, по мнению многих, уже XII век был началом европейского
Возрождения. Об этом много писали и спорили;

вопрос этот, можно сказать, и в настоящее время находится в довольно
запутанном состоянии. Здесь мы не будем касаться того большого числа
авторов, историков и литературоведов, которые анализировали XII в. в этом
отношении. Обширная литература по данному

вопросу содержится в статье Б.В.Горнунга "Существовал ли "Ренессанс XII
века"?" (33, 272 - 282)1. К этой весьма обстоятельной работе мы сейчас и
обратимся.

По своему фактическому содержанию это исследование отнюдь не принуждает
нас отказаться от европейского Возрождения XII в. Б.В.Горнунг приводит
мнение зарубежных историков, в корне уничтожающее взгляд на европейский
Ренессанс как только на итальянское дос тояние XIV - XVI вв. Причем
Б.В.Горнунг не дает никаких доказательств, опровергающих эти взгляды.

Вот, например, что он пишет по поводу взглядов историка Мак-Илуэйна (см.
171, 275 - 288). Мак-Илуэйн "касается не только идеологической сферы, но и
структуры социально-политических институтов позднего средневековья,
подчеркивая качественно новый характер ее по сравнению с периодом перед
первым крестовым походом, не говоря уже о более раннем времени: идеи
"частного права", "конституции" и даже "парламентаризма" (sic!) возникли, по
его мнению, у болонских юристов уже в это время, внушенные перипетиями бор
ьбы папства с империей. Признание ценности эксперимента в науке, -
продолжает Горнунг, - он считает возникшим еще до Роджера Бэкона (XIII в.) и
связывает его с развитием ремесленной техники. В сфере идеологии усвоение
античного наследия дало огромный эфф ект уже в XII в., но писатели и
художники этого времени не видели разрыва между античностью и средневековьем
и ассимилировили классическое наследство на потребу своей христианской
культуре. Изучение Аристотеля в XII в. основывалось (еще до Фомы Аквинског
о) не только на латинских переводах с арабского и еврейского, но и на
греческом тексте, и знание греческого языка (через марсельских и авиньонских
греков) было у заальпийских схоластиков XII - XIII вв. распространено более
широко, чем среди итальянских г уманистов XIV в. "Во всех этих четырех
сферах общественной и культурной жизни (социальные институты, наука,
философия, литература), по мнению ряда современных медиевистов (не только
Мак-Илуэйна и Холмса), развитие с XII в. (и даже с конца XI в., на чем н
астаивал еще Хаскинс) до XIV - XVI вв. шло эволюционно (и наиболее медленно
и "фрагментарно" в Италии), а созданная итальянскими гуманистами фикция
исторического "перерыва" толкала их на "открытие" античности "в чистом виде"
(не ассимилированной христиан ством), хотя, как только они выходили за
пределы филологии и подражательно-стилизаторского литературного творчества,
они стремились "приспособить" античность к тому же христианскому
мировоззрению..." (33, 277 - 278).

Остальные исследователи, упомянутые Б.В.Горнунгом в его статье, - Эва
Сэнфорд, Холмс, Улльман и др. - дают весьма спутанную культурно-историческую
картину XII - XVI вв. в Европе (см. 191, 635 - 641. 151 643 - 651. 198), на
основании которой очень трудно

судить о том, когда были средние века, когда началось Возрождение, где
оно началось, какие элементы той и другой культуры сосуществовали в эти века
и где они резко между собой противоречили.

Что касается окончательных выводов самого Б.В.Горнунга, то его ответ на
тему, поставленную в виде вопроса в названии статьи, тоже нельзя назвать
вполне определенным. Вероятно, здесь и невозможно дать однозначный ответ,
если не хвататься за априорные схем ы. С одной стороны, Б.В.Горнунг признает
все те непреложные ренессансные факты, которые наука последних лет накопила
для XII века, но Ренессансом он это не считает, а видит здесь (как и
Ш.Нуцубидзе, о котором см. ниже) только борьбу двух параллельных дух
овно-культурных течений.

Некоторого рода возрождение в XII - XIII вв., по Б.В.Горнунгу, было. Но
оно не было настолько сильным, чтобы можно было дать ему столь ответственное
название, как Ренессанс. Вообще Б.В.Горнунг считает эпоху XII в. в Италии
слишком расплывчатой, чтобы она была каким-нибудь определенным и твердо
установленным историческим рубежом (см. 33, 280 - 282). Культурная эпоха
XIII - XIV вв. все же была весьма определенной и могущественной, в противном
случае итальянское Возрождение XIV - XVI вв. не находилось бы в таком резком
противоречии с этой эпохой.

Уолтер Патер (см. 93), тоже относящий зарождение Ренессанса к XII в.,
приводит в подтверждение этого некоторые материалы, которые нельзя
отбрасывать без всякого предварительного анализа.

Что касается автора настоящего труда, то твердые очертания эстетической
теории Западного Ренессанса он нашел только в XIII в. Именно с этого века мы
и начнем изложение Западного Ренессанса. Однако, имея в виду дальнейшее
бурное развитие эстетики Ренессан са, явления XIII в. лучше будет назвать
пока проторенессансом. Весь XIV век в Италии и в других западных странах
тоже является все еще только подготовкой подлинного Ренессанса. Термин
"Ренессанс" в точном смысле слова относится лишь к Италии XV и XVI вв. К
этому еще нужно добавить, что подлинная и основная эстетика Западного
Ренессанса никогда не выступала в чистом виде. Ее настоящие представители
всегда, волей или неволей, оказывались выразителями и прежнего, вполне
довозрожденческого эстетического соз нания, а также и такого сознания,
которое по-настоящему развилось только в последующие века. Подавляющее
большинство эстетиков (да и художников) Возрождения весьма часто проявляли
разного рода колебания, неуверенность, скептицизм, а иной раз даже и глубо
кое отчаяние в своих возрожденческих стремлениях. Такое, например,
направление, как маньеризм, пронизывает собою весь XVI век, и даже имело
место еще раньше. А ведь объединить его с основной линией Ренессанса -
задача совсем не легкая. Объединить Северны й Ренессанс с итальянским или
объединить готику с Ренессансом тоже не так просто, хотя данные явления
одновременны. Однако все это вполне естественно, ведь Ренессанс все-таки
является в конце концов переходной эпохой и совмещения в нем противоречивых
эле ментов, конечно, не может не быть. От исследователя эпоха такого рода
требует не только тончайшей наблюдательности, но главное, еще и буквально
умственной эквилибристики при учете и интерпретации всех этих бесконечных
"капризов" возрожденческой культуры.

Возрожденцами стали называть себя сами же итальянцы эпохи Ренессанса,
ничего не знавшие о подобных эпохах в других странах, слишком
преувеличивавшие стеснительные рамки средневековья и ослепленные
предшествовавшей ему античной культурой. Вопреки этому не обходимо сказать,
что Ренессанс, оказывается, был решительно везде, в разные эпохи, с разным
содержанием, хотя далеко не всегда превосходил своей культурой культуры
средневековья и возрожденческой Италии.

Из этого следует вывод: в той или иной форме, пусть хотя бы и очень
кратко, но возрожденческие явления в других культурах, кроме западной, во
всяком случае должны быть нами учтены. Правда, во всех ренессансах
древневосточных культур была своя специфика,

сформулировать которую ученые тоже еще не могут с полной точностью. То,
что сделано или может быть сделано в настоящее время, в кратчайшей форме мы
постараемся наметить, чтобы не ограничиваться одной Европой, одним Западом.

Китай

Н.И.Конрад много сделал для того чтобы мы с полным правом могли говорить
о китайском Возрождении еще в VII - VIII вв. н.э. Так, Хань Юй (768 - 824)
проповедовал идеалы настоящего гуманизма, т.е. тех закономерностей
человеческой природы, которые не завися т ни от чего надприродного и которые
только развивают заложенные в самом же человеке "человеколюбие" и "должное".
Речь доходила у этого философа даже до понятий естественности, разумности и
полнейшей самостоятельности человека в условиях порождения ею и

всякой целесообразности2. Но Хань Юй был не более как только отдаленным
предшественником подлинного философского Ренессанса в Китае, где в течение
XI - XVI вв. наблюдалось настоящее Возрождение той древней эпохи китайской
истории, которая была вполне ана логична античной. Здесь мы находим
натурфилософское учение о "свете и тени" в связи с основными бытийными
элементами - водой, огнем, деревом, металлом и землей. Это, правда, не
совсем те элементы, о которых идет речь в античной натурфилософии но
философы китайского Возрождения уже строили на них вполне отчетливую
диалектику (которая в Европе была создана еще греками). Таким образом,
Возрождение с присущей ему автономией человека, а также с учением о его
самостоятельной и вполне естественной природе имел о место вовсе не только в
одной Европе, но и в Китае, причем частично даже раньше, чем в Европе (см.
61, 174 - 207)

Необходимо отметить, что Н.И.Конрад очень далек от какой-нибудь узости