организации и эксплуатации. Он не ставит никаких чисто личностных целей и
ограничивается тем, что дает ему окружающее его тоже безличное (хотя и
живое) бытие. Это безличное живое бытие (в экономике это просто раб) имеет
здесь единственную функцию - дать свой максимально жизненный, максимально
производительный эффект. Та организация и то оформление, которые возникают в
таком бытии в лице господина, сводятся лишь к извлечению максимального
продукта, произвести который способен раб - вещь. Господство господина
заключается лишь в том, что раб оказывается прикованным к своей собственной
естественной физической способности, к слепому физическому труду.
специфична для античной рабовладельческой культуры и носителем которой
является господин, сводится, попросту говоря, к стихийно-естественному
возникновению вещей одной из другой. Господин может лишь приковать раба к
его физической силе, ограничить его одними физическими возможностями и
извлекать из такой живой "вещи" максимально эффективный вещественный же
результат. Но в конечном счете материальная сторона жизни так и остается без
целостно-человеческого оформления, она продолжает существовать во всей своей
стихийно-естественной необходимости.
простым и очевидным надстроечным результатом античной рабовладельческой
формации. Античное мировоззрение, античный гений, античная культура - все
это развертывается не только по принципу вещевизма и телесности, не только
по принципу исключительно производственно-технической обработки вещей, но
эта последняя оказывается лишь абсолютизированием естественно-необходимого
течения вещей в их совершенно непосредственной данности и в максимально
возможной для них производительности.
материальное, вещественное и стихийное бытие, организованное в своей полной
непосредственности и оформленное в меру своих чисто физических возможностей.
Это бытие, которое можно и видеть, и слышать, и осязать, которое закономерно
протекает, оставаясь живым телом и живой материей, и которое оказывается
последним абсолютом, исключающим всякое другое бытие. Это есть не что иное,
как материально-чувственный и живой космос, являющийся вечным круговоротом
вещества, то возникающий из нерасчлененного хаоса и поражающий своей
гармонией, симметрией, ритмическим устроением, возвышенным и спокойным
величием, то идущий к гибели, расторгающий свою благоустроенность и вновь
превращающий сам себя в хаос. Этот космос и есть основной предмет античной
эстетики. Правда, были еще демоны и боги. Но, во-первых, как уже говорилось,
все они тоже материальны (хотя материальность их и особого рода, особенно
тонкая). А во-вторых, античные демоны и боги являлись не чем иным, как
только обобщениями, и притом предельными обобщениями, все тех же природных
стихий, созданными для лучшего и совершеннейшего утверждения этого же
чувственного космоса, для его максимально надежного и максимально крепкого
обоснования.
космосе имеют мало общего с развитием производительных сил и
производственных отношений античного общества. Эти представления
реализовались в астрономии, но никак не в экономике; в философии, но никак
не в отношениях между господами и рабами; в эстетике, но никак не в борьбе
каких-либо общественно-экономических классов. И тем не менее, если правильно
применять марксистский социально-исторический метод, то следует признать,
что только рабовладельческий способ производства и мог заставить людей
представлять себе абсолют в виде именно такого космоса, что только
рабовладение и сделало понятным для человека именно такого рода абсолют и
что только оно и могло заставить человека любоваться именно на такого рода
красоту. Конечно, раскрывая античный космос, совершенно не обязательно
анализировать античную экономику. Но при этом следует помнить, что самый
способ конструирования этого космоса заимствовался в античности из
рабовладельческой экономики. Ясно, что античное искусство, например,
оперировало только художественными, а наука - только научными, но отнюдь не
экономическими методами. И тем не менее самое лицо этого искусства и самый
тип этой науки можно понять только как определенный способ развертывания
художественных образов и научных методов, тождественный со способом
развертывания социально-исторической и, в частности, социально-экономической
действительности в Греции и Риме.
основе, если бы мы не ввели еще одного понятия, без которого невозможно
разобраться в том, что такое античная эстетика. Раб, как он ни необходим,
вовсе не есть единственное условие античной культуры и, в частности,
античной эстетики. Также и рабовладелец, как он ни необходим в античности,
тоже отнюдь не является для нее единственным принципом. Дело в том, что и
рабовладельцы, и рабы представляли собою нечто целое и нерасторжимое. В
античности, как и везде в истории, было еще нечто третье, нечто высшее, в
чем объединяются общественные классы и что проявляет себя в этих классах, но
отнюдь не сводится к ним. Это - народ. Подлинными творцами греческого
искусства, а следовательно, и греческой науки о нем - эстетики - были вовсе
не рабовладельцы и вовсе не рабы, а греческий народ. То же самое и в Риме.
Прежде чем появиться отдельным художникам или отдельным эстетикам, многие
века, если не тысячелетия, существовал народ, который и был подлинным
создателем античной красоты и искусства и был подлинным автором античной
эстетики. Конечно, рабовладелец не есть раб, и раб не есть рабовладелец.
Один из них организует и оформляет, а другой является живым, но отнюдь не
самостоятельно мыслящим телом. Но возьмите общеизвестную фигуру "Дискобола".
Где тут живое и немыслящее тело и где тут мыслящий, но сам не действующий
организатор? В "Дискоболе", как и в любом произведении античного искусства
периода классики, оформляемое тело и оформляющий его принцип даны как нечто
единое, цельное и нерасторжимое. Вот поэтому-то "Дискобол" и есть
произведение народа или народного художника, а не раба или рабовладельца. Но
здесь следует подчеркнуть, что греческий народный художник, создавший эту
человеческую статую, выражающую только ритм и симметрию человеческого тела,
только гармонию составляющих его тяжестей, без всякого ясного ухода в
глубины человеческого субъекта и без всякого воспарения к сверхчувственным
высотам, - этот греческий народный художник является представителем народа
на рабовладельческой ступени его развития и притом в определенный момент
этой ступени. Такова диалектика народного и классового элементов в античном
искусстве и в античной эстетике. 2. Приложение этого принципа к пониманию
античного мировоззрения
мировоззрение принципиальным и абсолютным объективизмом. Даже крайние
субъективисты, индивидуалисты, идеалисты античности в конечном счете
являются представителями объективизма и всегда так или иначе исходят из
абсолютного факта космоса. В этом - замечательная противоположность античной
и западноевропейской буржуазной философии. Последняя с самого своего
возникновения стремилась или к прямому субъективизму, или к утверждению
каких-то нейтральных областей мысли и бытия. В кантианстве и неокантианстве
эта борьба с "данностью", т.е. со всяким абсолютным утверждением чего бы то
ни было вне сознания и познания, доходит прямо-таки до некоего аффекта, до
самой настоящей метафизической страсти. В Марбургской школе неокантианства
слово "данность" стало ругательством; если здесь хотели кого-нибудь
оскорбить, унизить и отругать, то говорили, что он проповедует данность. С
такой же точки зрения рассматривали в буржуазную эпоху и античную философию,
стараясь отстранить в ней на задний план проблемы "данности" и заменить их
кантианскими проблемами "заданности". Однако все факты античности прямо-таки
вопиют против такой модернизации; и материалисты и идеалисты, и позитивисты,
и мистики, и метафизики, и диалектики и даже нигилисты (последних в
античности было, правда, ничтожно мало) - все они исходят из объективно
существующего материального мира, хотя, конечно, заинтересованы они в нем
весьма разнообразно.
новость. Не новость и то, что античный объективизм обусловлен
рабовладельческой формацией. Однако исследователи античного мировоззрения
чаще всего ограничиваются здесь простой констатацией хронологического
совпадения того и другого и не ставят тут вопроса: почему же, собственно,
рабовладельческая формация обязательно делает соответствующее ей
мировоззрение принципиальным и абсолютным объективизмом? А этот вопрос
требует тщательного продумывания всех идеологических результатов
рабовладельческой формации, т.е. требует установления некоего звена между
самой формацией и объективизмом ее мировоззрения.
формации раб трактуется как вещь, а господин - как вещественное же
оформление этой вещи. Вырастающее на основе такой формации мировоззрение еще
до всякого исследования, еще чисто бессознательно, на основании простого и
общепонятного в те времена опыта жизни, трактует все на свете только как
вещи и как их естественное и стихийно возникающее оформление. Ясно, что
предметом такого мировоззрения может быть только объективное, поскольку
всякая вещь потому и есть вещь, что она объективна. Отсюда ясно также, что и
все античное мировоззрение по необходимости есть принципиальный объективизм.
элементарных стихиях, об их возникновении и уничтожении и о космических
законах этого становления. Причиной всего этого обычно тоже выставляется
рабовладельческая формация. Однако, здесь следует поставить вопрос: почему
же вдруг рабовладельческой формации понадобилось учение о стихиях и об их
становлении? Почему греческие философы стали учить об эфире, огне, воздухе,
воде, земле? Почему вдруг стали рассуждать о разрежении огня в воздух или о
сгущении воздуха в огонь? Откуда вдруг взялся Логос Гераклита или Ноэзис
Диогена Аполлонийского, откуда вечное становление у одних и отрицание его у
Корнев Павел
Шилова Юлия
Свержин Владимир
Самойлова Елена
Афанасьев Роман
Афанасьев Роман