понимания Возрождения, от признания одинаковости его содержания в разных
странах и тем более его повсеместной одновременности. Сначала мы приведем
общее суждение Н.И.Конрада о Возрожд ении применимое, с его точки зрения,
решительно ко всем типам Возрождения в разных странах, и прежде всего в
Китае. "... Колюччо Салютати (1331 - 1406) и Леонардо Бруни (1369 - 1444), -
пишет Н.И.Конрад, - оба - последователи Петрарки, пустили в ход слов о
humanitas, которое они нашли в древности - у Цицерона: они сочли, что это
слово лучше всего определяет... его (человека. - А.Л.) человеческое
достоинство и влечет к знанию. Такое же слово - в китайской языковой формуле
оно звучит жэнь - пустил в ход Ха нь Юй и именно для того, чтобы им
обозначить отличие "Пути" его времени от "Пути" до него. Слово же это он
нашел также в древности - у Конфуция. Какой смысл имеет китайское жэнь у
самого Конфуция, предельно ясно: на вопрос, "что такое жэнь" он ответил: "
любовь к человеку". Хань Юй сказал иначе: "любовь ко всем"" (там же, 221 -
222). И далее: "Гуманизм и Возрождение (в изложенной интерпретации этих
культурно-исторических категорий. - А.Л.) - таковы наиболее общие и в то же
время основные движущие силы эп охи Ренессанса, какою она предстает в
истории человечества в своих двух вариантах - итальянском и китайском. Все
явления культуры этой эпохи либо прямо созданы этими силами, либо целиком
определяются ими....Определялся ими и самый стиль жизни: для гумани стов как
Италии, так и Китая характерно стремление к практической деятельности, к
распространению своих идей. Одинаковыми в обоих случаях были и средства их
распространения: публичные выступления, занятия с учениками, беседы с
друзьями, дискуссии с проти вниками; послания, памфлеты, статьи, трактаты,
образовавшие научную, публицистическую литературу: исследования, комментарии
к классикам, составившие специально возрожденческую филологию. Вся эта
многообразная деятельность показала нам существование особо го общественного
слоя - интеллигенции, по своему положению, характеру деятельности, по самому
своему типу резко отличного от деятелей культуры прежних времен -
выступавших в облике пророков, мудрецов, учителей, мастеров. Гуманисты
Возрождения - писатели, ученые, художники - положили начало новому типу
интеллигенции нового времени, а круг их деятельности во многом очертил круг
деятельности интеллигенции последующих эпох" (там же, 238).
деревенской культуры к городской культуре (см. там же, 239).
историческом смысле очень важные рассуждения: "Мы знаем, однако, что эпоха
Возрождения, во всяком случае в Европе, охватывает часть истории не только
одной Италии, но и других стра н Европы. В то же время мы хорошо знаем что
первой страной, в которой она, эта эпоха, развернулась была Италия; знаем
также, что Возрождение в других странах Европы во многом определялось тем,
что имело место в Италии. Историческая независимость Возрожде ния в этих
странах от Возрождения в Италии - несомненна. Коль скоро так, возникает
вопрос об эпохах Возрождения автохтонных и отраженных. Если первые,
по-видимому, возникали в истории старых народов, так сказать "заслуженных
деятелей" истории, то вторые
тогда, когда мир рабовладельческого общества уходил в прошлое. Поэтому своей
древности - такой, какая была у старых народов, - у этих народов не было.
Но, быстро идя по пути феодального
необходимости умственной революции в указанном смысле слова. Поэтому эпоха
Возрождения в своих формах и на своих уровнях была и у них, причем
отсутствие своей "классической" древности компенс ировалось усвоением
древности старых народов. Эллинская и римская античность стала древностью и
всех прочих европейских народов, китайская античность заняла такое же место
в истории культуры и других народов Восточной Азии" (61, 241 - 242).
мирового Возрождения были три обстоятельства: широкое, везде одинаковое,
равное и свободное чувство человечности, освобождение человеческого разума
от непреклонных и незыблемых догм, чт о не мешало Возрождению пользоваться
не только методами свободной светской мистики, но и все тем же разумом,
однако в смысле свободного и рационального искания истины, и опора на
древние авторитеты вопреки ближайшим средневековым авторитетам, т.е. опора
особенности, но на античность среднего и классического типа.
Указывали на то, что Возрождение античности в Китае вовсе не имело такого
значения, как в Европе. Приводили факты, что и в социально-политической
области Ренессанс вовсе не был таким ре зким переломом на Востоке, каким он
был на Западе. Некоторые авторы понимали этот перелом не как внезапную
революцию, но как период весьма долгого, постепенного и часто довольно
смутного исторического развития. Ренессанс, говорили, не есть эпоха взрыва,
эпохой переходной (см. 117. 107).
отвергая как полное отсутствие Возрождения на Востоке, так и его мгновенный
революционный взрыв. Он рассматривает ряд деятелей и авторов в Китае,
которые как раз имели черты одинак ово и "средневекового" и "ренессансного"
типа (см. 103, 472 - 501).
литературам, указывает на эволюцию во взглядах этого ученого и находит в них
некоторую противоречивость (см. там же, 480 - 481).
классицизма и новейших литературных методов и вообще больше обращает
внимание на мягкость, постепенность и неспешную последовательность в
развитии явлений жизни и литературы. Так, на пример, Китаю совершенно чужд
резкий индивидуализм, восторжествовавший в эпоху европейского Ренессанса
(см. там же, 498 - 501).
Возрождение, наиболее колоритной личностью которого явился Алишер Навои,
основатель узбекской литературы (см. 61, 273 - 289).
Возрождения достаточно освещена в русской литературе. Большая литература об
этом деятеле перечислена у В.М.Жирмунского в статье "Алишер Навои и проблема
Ренессанса в литературах Востока" (см. 51, 464). Статья самого
В.М.Жирмунского на эту тему тоже написана достаточно восторженно и кончается
словами: "Итак, грандиозная фигура Алишера Навои не изолирована в мировой
литературе. Творчество великого основоположника узбекской литературы
непосредс твенно перекликается с передовыми идеями его западных
единомышленников - поэтов и мыслителей эпохи Ренессанса" (там же, 471).
мы встречаемся с разными культурными течениями Армении и Грузии, которые
тоже претендуют быть названными Возрождением. Действительно, 30 - 40 лет
тому назад этот термин к странам Во стока почти не применялся. Зато в
настоящее время применяется в самом широком смысле, может быть даже
несколько преувеличенно. Включение восточных стран в круг всемирной истории,
несомненно, является огромным достижением современной науки и свидетельству
ет о единстве ее метода и ее материала. Однако сами же сторонники учения о
Восточном Возрождении всячески подчеркивают разносторонность,
разновременность и разнокачественность тех эпох на Востоке, которые
именуются Возрождением. Наука о Восточном Возрожд ении разработана пока еще
весьма мало; социально-экономическая база этой эпохи рисуется исследователям
весьма неоднородно и противоречиво.
(см. 113). В этой работе собраны огромные материалы, в Европе почти еще не
известные и потому подлежащие весьма тщательному и длительному изучению.
первоначального накопления капитала, а вовсе не самого капитализма. Кроме
того, он вообще связывает Ренессанс непосредственно с определенными
периодами социально-экономического разви тия. Мы бы сказали, что такая точка
зрения на общественные формы сознания едва ли соответствует современному
развитию марксистско-ленинской теории. Отдельные формы общественного
сознания не обязательно совпадают хронологически с соответствующим способом
последнего, так и продолжать развиваться после его окончательного
утверждения.
например, трудно возражать против следующего его рассуждения: "Возрождению
на Востоке по сравнению с Западным Возрождением присущи две особенности.
Во-первых, Возрождение на Востоке, в частности в Армении, началось задолго
до появления Возрождения на Западе. Во-вторых, Возрождение на Востоке, в том
числе в Армении, в определенных областях культуры далеко не достигло в своем
развитии уровня Возрождения Запада более позднего времени.
возникнув раньше, чем на Западе, не достигла социально-экономического уровня
итальянских городов, особенно экономического расцвета Флоренции.
одинаковая судьба. Так называемое первоначальное накопление ни в Армении, ни
в Италии, в силу указанных выше исторических причин, не переросло в
капиталистическое накопление, не развило сь до стадии капиталистической
системы производственных отношений. Более того, экономическая деградация
Италии привела к торжеству феодальной реакции над Возрождением. Вспомним
здесь контрреформацию и учреждение ордена иезуитов ("Общество Иисуса"),
деяте льность которого была направлена прежде всего против идеологии
Возрождения; вспомним папский "список запрещенных книг", Тридентский собор и
т.д. Аналогичное этому происходило и в Армении, где расцвет феодализма
уступил место его низшей форме, навязанной
Каменистый Артем
Шломо Вульф
Сапковский Анджей
Шилова Юлия
Контровский Владимир
Журавлев Владимир