Фельдгоферском гроте кости не канули в забытье, пылясь в коллекции
какого-нибудь частного лица, а уже в августе 1856 года были переданы
совладельцем каменоломни Пипером на экспертизу специалисту - Иоганну Карлу
Фульротту. Фульротт, получивший в 1835 году в Тюбингенском университете
степень доктора философии, был вначале преподавателем, а затем профессором
математики и естественных наук в реальной гимназии Эльберфельда. Наряду с
преподавательской деятельностью он занимался и научными изысканиями,
увлекаясь геологическими и палеонтологическими исследованиями в
рейнско-вестфальских пещерах.
врач Кун, поддержал эту точку зрения, - что древние кости принадлежат не
пещерному медведю, а человеку. Фульротт заметил также, что все найденные
кости (черепная крышка, две кости голени, одна целая и одна поврежденная
локтевые кости, правая лучевая кость, часть правой плечевой кости, правое
предплечье, часть тазовой кости, поврежденная ключица и, наконец,
несколько небольших обломков ребер) принадлежат одному человеку. Из всех
спасенных костей и обломков наиболее важной и ценной в научном отношении
была черепная крышка.
убеждению, что в Неандертале было сделано крупное открытие. Поэтому не
удивительно, что ему захотелось узнать, как это произошло. Выяснилось, что
скелет обнаружили при добыче камня в маленькой пещере, на крутом откосе,
на высоте 18 метров над уровнем реки Дюссель и в 30 метрах от поверхности
скалы. Пещера имела 5 метров в длину, 3,3 метра в ширину, 2,6 метра в
высоту и на 1,5 метра была заполнена очень твердой наносной глиной.
Фульротту так и не удалось узнать, целиком ли сохранился скелет в пещерной
глине и лежал ли, как обычно покоятся в земле человеческие скелеты, или
кости были разбросаны, а некоторых вообще не хватало. Поэтому сегодня мы
не можем с полной уверенностью сказать, умер ли этот человек в пещере
естественной смертью или смерть была насильственной, а может быть, труп
был разорван или принесен туда диким зверем. Обстоятельства находки
позволяют строить самые различные предположения о причинах смерти этого
человека.
очевидцев и не только не провел геологических и палеонтологических
исследований, но и сам не осмотрел пещеры. Однако, несмотря на это
досадное обстоятельство, мы знаем, что при скелете не было обнаружено ни
даров, ни каменных орудий, ни костей животных. В то же время именно это
очень затрудняло определение возраста скелета, который очень скоро стал
предметом жаркого научного спора.
условия дают основания отнести эти человеческие кости одного индивида к
доисторическому времени, вероятно к дилювиальной эпохе, и, таким образом,
сделать вывод о принадлежности их древнему представителю человеческого
рода", - так Фульротт закончил свою речь. Посмотрев в зал, он увидел, что
одни слушали с напряженным вниманием и удивлением, а другие иронически
улыбались. Но всех поразили смелые выводы оратора, совершенно не
совпадавшие с их собственными естественнонаучными воззрениями.
перед которым на столе были разложены кости из Неандерталя. Они
разглядывали их с нескрываемым любопытством, не решаясь высказать
собственное мнение. Те, кто отнесся к докладу Фульротта скептически,
образовали отдельную группку и после краткой дискуссии решили, что с
подобным необдуманным и научно не обоснованным утверждением мог выступить
лишь дилетант.
высказаться всеми уважаемый анатом профессор Шааффхаузен.
переданных ему Фульроттом костей. Слушателей, с необычайным вниманием
следивших за докладом, поразили слова, которыми профессор закончил свои
выводы: "Человеческие кости и череп из Неандерталя превосходят все доныне
известное. Особенности их строения (а именно сильно выступающая область
надбровных дуг) позволяют сделать вывод, что это был грубый и дикий народ.
Но независимо от того, каким путем эти костные остатки попали в грот, где
были найдены, они принадлежат древнейшим обитателям Европы. Возможно, эти
кости относятся ко времени, когда еще жили последние из вымерших животных
дилювиальной эпохи, однако доказательств этого пока нет".
сообщение провинциального учителя, а доклад широко известного
исследователя. В зале царило молчание, но это было затишье перед бурей.
по случаю сессии Нижнерейнского общества естественных и медицинских наук.
На нем Фульротт впервые заявил о принадлежности найденных костей предку
современного человека и подчеркнул, что они, по всей вероятности,
относятся к плейстоценовой, или, как тогда говорили, дилювиальной эпохе.
(Сегодня мы знаем, что геологический возраст этой находки 40 - 50 тысяч
лет.) А Шааффхаузен впервые в присутствии общественности сделал сообщение,
что кости из Неандерталя принадлежат существу, которое представляет
древнейшую человеческую расу. Несмотря на разгоревшиеся позднее жаркие
споры, Шааффхаузен всегда оставался верен своему утверждению, хотя сам
сомневался в плейстоценовом возрасте костей, как и все другие участники
собрания.
эту находку собранию в Бонне... никто из присутствующих не присоединился к
моему мнению о геологическом возрасте находки".
историк древнего мира В. Кинг, антрополог П. Брока и геолог Ч. Лайель,
который посетил Фульротта в 1868 году.
возрасту неандертальской находки, пытались продолжить раскопки. Однако
Фельдгоферский грот к тому времени был непригоден для исследовательских
работ, и можно было искать лишь косвенные доказательства. Так, в 1864 году
недалеко от Фельдгоферского грота в нескольких слоях плейстоценового русла
реки Дюссель Г. Дехен обнаружил кости и зубы типичных плейстоценовых
животных - пещерного медведя, пещерной гиены, дикой лошади, мамонта,
шерстистого носорога, а также типичные колонии плейстоценовых ракушек. А в
1898 - 1899 годах О. Раутерт начал тщательные исследования неандертальской
пещеры, расположенной на противоположном, правом, берегу, напротив
Фельдгоферского грота. Раутерт нашел там зубы и кости пещерного льва и
каменные орудия мустьерского типа. Благодаря этим более поздним
исследованиям было установлено, что цвет и степень окаменелости найденных
костей животных и человеческого скелета из Фельдгоферского грота
совпадают. Это давало основание считать с определенными оговорками - так
как неопровержимые доказательства отсутствовали, а сомнений было немало, -
что возраст костей из пещер и плейстоценовых отложений реки Дюссель
одинаков.
человеческие кости из Неандерталя и услышав доклады Фульротта и
Шааффхаузена. Чтобы понять причины их изумления, познакомимся поближе с
историей развития естественнонаучного мышления.
необходимостью. Благодаря бурному развитию торговли расширялись
представления о мире; открытие новых стран обогащало знания о природе.
систематизации, но осуществить это было нелегко, хотя и делались наивные
попытки предпринять что-либо в этом направлении. Только знаменитому
шведскому натуралисту Карлу Линнею (1707 - 1778) удалось создать систему,
которая и легла в основу нынешней классификации.
сотворения мира и в неизменность всего живого. Именно поэтому он
категорически заявил: "Tot sunt species, quot ab inilio creavil infinifum
Ens" (существует столько видов, сколько бог создал их с самого начала).
Его авторитета оказалось достаточно, чтобы никто в этом не сомневался.
Линней был убежден, что человек в отличие от всех остальных живых существ
был сотворен по образу и подобию божьему и ему был дан божественный разум.
Однако, несмотря на это, классификация Линнея объединила человека и
обезьян в одну группу. Тем самым ученый, возможно сам того не желая,
установил, что человек - это самая высокоразвитая форма млекопитающих,
которая ближе всего к человекообразным обезьянам.
созданы богом, была поколеблена новыми открытиями. Множились факты,
которые нельзя было объяснить, исходя из религиозных воззрений. Отдельные
ученые все яснее стали понимать, что виды совсем не неизменны и не
постоянны. В числе первых выступили против устаревших представлений и
несколько русских естествоиспытателей, и прежде всего Михаил Васильевич
Ломоносов (1711 - 1765), а также некоторые французские ученые. Тогда-то
впервые заговорили о родственных связях между всеми живыми существами, о
развитии от низших существ к высшим и родстве человека и животных.
материалисты, пытались отрицать качественное различие между человеком и
животными, второго, - убежденным сторонником которого был французский
натуралист Жорж Бюффон (1707 - 1788), подчеркивали резкие различия между
человеком и животным в области психики, допуская, впрочем, большое
сходство в строении тел. Бюффон был хорошо знаком с работами многих
анатомов о сходстве между человеком и высшими обезьянами. Кроме того, он
изучал морфологию и привычки гиббонов. При этом Бюффон считал, что душа
проявляется только в одной форме - в мышлении - и свойственна лишь
человеку. В отличие от человека животные не господствуют над своими более
слабыми родичами, а пожирают их. У них нет речи, они не совершенствуют
Прозоров Александр
Афанасьев Роман
Сертаков Виталий
Сапковский Анджей
Шилова Юлия
Сертаков Виталий