постоянно действующей и могущественной геохимической силой в пределах
земного шара, "великим, постоянным и непрерывным нарушителем химической
косности нашей планеты". "Руководимая", условно говоря, человечеством, жизнь
со временем станет "нарушителем" всяческой косности уже не в земном, а в
космическом масштабе. "Растекание жизни - движение, выражающееся во
всюдности жизни" (Вернадский), также обретает космический характер.
имеет замкнутый в пространстве и времени характер, - освоение
околосолнечного мира откроет дорогу к другим мирам. И хотя все во Вселенной,
кроме материи и движения, конечно и смертно, совсем не исключено, что
разумная жизнь и тут противостоит низменным законам: обладая возможностью
менять местожительство, разумная жизнь, как бесконечная цепь сменяющихся
поколений, очевидно, бессмертна или точнее, в принципе бессмертна
(приходится учитывать возможность космических катаклизмов).
что это такое?
земной шар в данный момент, и есть человечество. Но такое определение если и
выглядит убедительным, то лишь с позиций формальной, а не диалектической
логики. Вспомним, сколько мучений доставило ученым определение человека, то
есть своей собственной персоны в частности. Одни акцентировали внимание на
разуме, другие - на членораздельной речи, третьи - на свободных передних
конечностях, нашелся наблюдательный исследователь, который даже обнаружил,
что во всем живом мире только у человека мягкие мочки уха, и предложил
определить человека вот так; животное с мягкими мочками... Сейчас, однако,
самым удачным считается определение, предложенное В. Франклином: человек -
животное, делающее орудия.
абстрактного к конкретному, причем конкретность у него выступает как
единство многообразного. Тема эта - сложнейшая и специальная, и поэтому
здесь я просто приведу формулировку закона научного мышления, предложенную,
на основе анализа работ Маркса, советским философом Э. В. Ильенковым:
"Теоретическое мышление должно выражать в форме исходного всеобщего
определения предмета такую сторону этого предмета, которая служит простейшим
необходимым условием существования всех остальных сторон того же предмета и
одновременно столь же н необходимым и всеобщим следствием, продуктом
взаимодействия всех остальных сторон данного предмета, притом следствием,
которое воспроизводится движением, жизнью предмета во все расширяющихся
масштабах".
предметов нужно найти одно-единственное, выражающее его суть. Как мягкая
мочка уха не может выразить сути человека, так и определение человечества
как совокупности человеков ничего не дает для понимания сути его как явления
природы.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - ЭТО ОРГАН ПРИРОДЫ, ЕЮ ЖЕ СОЗДАННЫЙ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ
СТИХИЙНЫМИ СИЛАМИ!
пессимизме, о нигилизме и тому подобных малоприятных вещах. Разумеется, я не
настолько наивен, чтобы полагать, будто одна статья или тысяча статей
подобного типа спасут людей от психологических травм. Выполнение
человечеством его миссии предполагает в общем-то совершенно иной уровень и
самосознания и внутренней культуры. До этого еще далековато.
положения, и к бездумью современный человек вернуться уже не сможет. Значит,
надо искать, значит, надо думать, и объективные закономерности когда-нибудь
подведут человечество к переходу в новое качество, к резкому
психологическому и общекультурному скачку, в самом начале которого мы сейчас
находимся. Во всяком случае, небесполезно уже теперь знать, что подлинная
история человечества, к которой столь долго и мучительно оно пробивалось,
будет и величественной и захватывающе интересной, небесполезно знать, что не
напрасно принесены и приносятся жертвы...
показали реальные пути превращения человечества в разумно, на
коммунистической основе, организованное сообщество.
закономерности дальнейшего развития человечества, связанные с его
"должностью" управляющего природой, околосолнечным пространством в
частности. Я не думаю, что мы, ученые, опоздали. Но, осознавая так свою
задачу, мы и не опередим эпоху - мы будем идти с ней в ногу.
"КАК БЕРЕЗА..."
содержащийся в самом заголовке очерка. Действительно, располагают ли ученые
объективными предпосылками, логико-историческим основанием спрашивать:
"Человечество - для чего оно?" - а потом, естественно, отвечать своим
оппонентам или просто читателям... Может ли вообще человечество быть "для
чего-нибудь"?.. Разве не ясно, что мы просто существуем, существуем, и все
тут, и занимаемся своими внутренними делами - и общественными, и личными,
разными?..
природе, его участию в космическом процессе, и там вполне определенно
высказано авторское мнение, - по этой причине здесь уместнее предоставить
первое слово тем, кто занял в спорах позицию, прямо противоположную моей.
математика, директора Института философии Академии наук ЧССР Арношта
Кольмана.
статьи, - сказал Кольман. - Он от нашей психологии, от понятного нежелания
человека смириться с мыслью, что человечество - лишь один из вариантов бытия
материи, и все. Очень уж хочется, чтобы впереди была великая цель!.. К
сожалению, я должен разочаровать и слушателей, и автора. Мы просто
существуем, существуем бесцельно. "Как береза..." И вопрос, поставленный
автором статьи, неправомерен, лишен смысла... Такого вопроса нет, его не
может быть.
Кирпотин. Он считает, что постановка вопроса у автора телеологична и что
смысл бытия для миров, звезды, песчинки, человека - одинаков.
утверждает москвич О. А. Сторожук. - Оно просто рядовое явление природы. Оно
получилось случайно. Так же, как деревья и слоны, горы и северное сияние".
Стало быть, и вопрос "отпадает сам собой".
примерами.
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВОПРОС!
должен уверить их, что вопрос существует, - существует хотя бы по той
причине, что давно уже поставлен в религиозной, философской, научной
литературе.
подчеркнуто. Тираж - 480 экземпляров. Издано в Верном (ныне Алма-Ата) в 1906
году. Название - "Философия общего дела". Более семисот страниц убористого,
почти газетного шрифта. Автор - Н. Ф. Федоров, московский библиотекарь,
писавший в последнюю четверть прошлого века и скончавшийся за несколько лет
до выхода книги в свет (при жизни публикаций не было).
антропотеического - вероучения о человечестве, проникнутого убежденностью в
его безграничном могуществе. Мистик, он утверждает, что "сыны" способны
воскресить во плоти всех когда-либо живших и умерших отцов, ибо если воскрес
Христос, то могут воскреснуть и все прочие. Женоненавистник, он заменяет
"похоть деторождения" ("матери" остаются в могилах) воссозданием покойников.
Ретроград, он прямо выступает против всякого прогресса, ибо прогресс
предполагает различия между поколениями, а по автору вероучения, различий не
существует и не должно существовать. Практик, он подозревает, что