взаимопроникновение обеих есть действительность.
основание, иными словами, есть положенное, опосредствованное, точно так же
следовало бы выставить положение о существовании и выразить его следующим
образом: все, что есть, существует. Истина бытия состоит не в том, чтобы
быть некоторым первым непосредственным, а в том, чтобы быть перешедшей в
непосредственность сущностью.
обусловлено, то следовало бы точно так же сказать: оно не имеет основания и
не обусловлено. Ведь существование - это непосредственность, возникшая из
снятия опосредствования, осуществляемого через основание и условие, -
непосредственность, которая в своем возникновении снимает само это
возникновение.
следует заранее сказать, что кроме непосредственного бытия, во-первых, и,
во-вторых, существования - бытия, возникающего из сущности, есть еще одно
бытие, возникающее из понятия, - объективность. - Доказывание есть вообще
опосредствованное познание. Разные виды бытия требуют или содержат каждый
свой особый вид опосредствования; поэтому и природа доказывания относительно
каждого из них также различна. Онтологическое доказательство стремится
исходить из понятия; оно кладет в основание совокупность (Inbegriff) всех
реальностей, а затем подводит и существование под [понятие] реальности.
Таким образом, это доказательство есть опосредствованно, которое имеет
характер умозаключения и здесь еще не подлежит рассмотрению. Уже выше мы
обратили внимание на возражение Канта против этого доказательства и
отметили, что под существованием Кант разумеет определенное наличное бытие,
благодаря которому нечто вступает в контекст совокупного опыта, т. е. в
определение некоторого инобытия и в соотношение с иным. Так, нечто как
существующее опосредствовано иным, и существование есть вообще сторона его
опосредствования. Но в том, что Кант называет понятием, а именно в нечто,
поскольку его берут лишь как просто соотносящееся с собой, иначе говоря, в
представлении, как таковом, нет его опосредствования; в абстрактном
тождестве с собой отброшено противоположение. Онтологическое доказательство
должно было бы показать, что абсолютное понятие, а именно понятие Бога,
приходит к определенному наличному бытию, к опосредствованию, иначе говоря,
[должно было бы показать], каким образом простая сущность опосредствует себя
с опосредствованием. Это достигается путем указанного подведения
существования под его всеобщее, а именно под реальность, которая принимается
за нечто посредствующее между Богом и его понятием, с одной стороны, и
существованием - с другой. - Об этом опосредствовании, поскольку оно имеет
форму умозаключения, мы здесь, как сказано, не будем говорить. Но каково
поистине это опосредствование сущности с существованием - это ясно из
предыдущего изложения. Природа самого доказывания должна быть рассмотрена в
учении о познании. Здесь нужно указать лишь на то, что относится к природе
опосредствования вообще.
Основание это не должно быть объективным основанием наличного бытия Бога,
ибо наличное бытие Бога - это бытие в себе и для себя самого. Вот почему это
основание есть лишь основание для познания. Тем самым оно в то же время
выдает себя за нечто такое, что исчезает в предмете, который сначала являет
себя как основанное им. Так вот, основание, почерпнутое из случайности мира,
содержит возвращение этой случайности в абсолютную сущность, ибо случайное -
это то, что в себе самом лишено основания, и то, что снимает себя.
Абсолютная сущность, стало быть, при этом способе [доказательства] на самом
деле возникает из того, что не имеет основания; основание снимает само себя,
тем самым исчезает и видимость приписанного Богу отношения, будто Бог -
нечто основанное в чем-то ином. Вот почему это опосредствование - истинное
опосредствование. Но указанной доказывающей рефлексии эта природа ее
опосредствования остается неизвестной; с одной стороны, она принимает себя
за нечто чисто субъективное и тем самым отстраняет свое опосредствование от
самого Бога, а с другой - именно поэтому не познает, что и как это
опосредствующее движение имеет место в самой сущности. Истинное же отношение
опосредствования состоит в том, что опосредствование есть и то и другое в
"одном", есть опосредствование, как таковое, но в то же время, конечно,
субъективное, внешнее, а именно внешнее себе опосредствование, которое снова
снимает себя в самом себе. В указанном же выше изложении существованию
приписывается превратное отношение, так что оно являет себя лишь как
опосредствованное или положенное.
исключительно непосредственно. Будучи взято в определении
непосредственности, постижение существования Бога объявлялось чем-то
недоказуемым, а знание об этом существовании - исключительно
непосредственным сознанием, верой. Знание якобы должно прийти к тому
результату, что оно ничего не знает, т. е. что оно само снова отказывается
от своего опосредствующего движения и от встречающихся в нем определений.
Это выявилось уже в предыдущем; но следует прибавить, что рефлексия,
завершаясь снятием самой себя, по этой причине не дает в результате ничто,
так чтобы положительное знание о сущности как непосредственное соотношение с
ней было отделено от указанного выше результата и было возникновением из
себя, лишь с себя начинающим актом; нет, самый этот конец, это исчезание
опосредствования в основании есть в то же время основание, из которого
возникает непосредственное. Немецкий язык, как выше было отмечено, соединяет
значение этого уничтожения (Untergang) и основания (Grund); так, говорят,
что сущность Бога есть бездна (Abgrund) для конечного разума. Она
действительно такова, поскольку этот разум отказывается в ней от своей
конечности и погружает в нее свое опосредствующее движение; но эта бездна,
это отрицательное основание есть в то же время положительное основание
возникновения сущего, в себе самой непосредственной сущности;
опосредствование есть существенный момент. Опосредствование основанием
снимает себя, но не оставляет основание внизу так, чтобы возникающее из него
было чем-то положенным, имеющим свою сущность где-то в другом месте, а
именно в основании; это основание как бездна есть исчезнувшее
опосредствование, и, наоборот, лишь исчезнувшее опосредствование есть в то
же время основание, и лишь благодаря этому отрицанию оно равно самому себе и
непосредственно.
определение сущности, не так, чтобы положение о нем гласило: сущность
существует, или обладает существованием, а так, что сущность перешла в
существование; существование - это ее абсолютное становление внешней, по ту
сторону которого она не осталась. Положение о существовании, следовательно,
гласило бы: сущность есть существование; она не отлична от своего
существования. - Сущность перешла в существование, поскольку сущность как
основание уже не отличается от себя как основанного или поскольку это
основание сняло себя. Но это отрицание столь же существенно есть ее
полагание или всецело положительная непрерывность самой себя; существование
- это рефлексия основания а себя, его тождество с самим собой, достигнутое
им в своем отрицании, следовательно, опосредствование, которое положено им
самим как тождественное с собой и потому есть непосредственность.
опосредствование, то оно имеет определения опосредствования в самом себе, но
так, что они в то же время рефлектированы в себя и обладают существенной и
непосредственной устойчивостью. Как непосредственность, полагающая себя
через снятие, существование есть отрицательное единство и внутри-себя-бытие;
поэтому оно определяет себя непосредственно как нечто существующее и как
вещь.
оно по существу своему есть такое единство. Но это отрицательное единство
есть прежде всего лишь непосредственное определение и тем самым "одно"
(Eins) всякого нечто вообще. Но существующее нечто отлично от сущего нечто.
Первое есть по существу своему такая непосредственность, которая возникла
благодаря рефлексии опосредствования в само себя. Таким образом,
существующее нечто есть вещь.
и его бытие. Вещь и существующее - непосредственно одно и то же. Но так как
существование не есть первая непосредственность бытия, а имеет в самом себе
момент опосредствования, то определение его как вещи и различение их есть,
собственно говоря, не переход, а анализ; и существование, как таковое,
содержит само это различение в моменте своего опосредствования - различие
между вещью-в-себе и внешним существованием.
имеющееся благодаря снятому опосредствованию, так что для вещи в себе столь
же существенно и опосредствование; но указанное различие в этом первом или
непосредственном существовании распадается на безразличные определения. Одна
сторона, а именно опосредствование вещи, - это ее нерефлектированная
непосредственность, следовательно, ее бытие вообще, которое, будучи в то же
время определено как опосредствование, есть другое для самого себя, внутри
себя многообразное и внешнее наличное бытие. Но оно не только наличное
бытие, но и находится в соотношении со снятым опосредствованием и
существенной непосредственностью; поэтому оно наличное бытие как
несущественное, как положенность. - (Если различают вещь и ее существование,
то она возможное, порождение представления или мысли, которое, как таковое,
не должно в то же время [непременно] быть существующим. Однако об
определении возможности и о противоположности вещи и ее существования будет
сказано позже.) - Но вещь-в-себе и ее опосредствованное бытие содержатся в
Лукин Евгений
Посняков Андрей
Афанасьев Роман
Каргалов Вадим
Никитин Юрий
Роллинс Джеймс