Чтение 103–й страницы книги ~Поиски вымышленного царства~

[є67] История католического наступления на Русь обстоятельно заложена в
кн.: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси.

[є68] Соловьев С.М. История России.С.157.

[є69] Северо-Восточная Русь была обложена только в 1257 г. См.: Насонов
А.Н. Монголы и Русь. С. 12, 22.

[є70] Там же. С. 52.

[є71] Бартольд В.В. Туркестан... С.495.

[є72] Гумилев Л.Н. Монголы XIII в. и "Слово о полку Игореве".

[є73] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.

[є74] Moravcsik Gy. Byzantinoturcica.

[є75] См.: Доклады отделении и комиссий Географического общества СССР. Вып.
3. Этнография. Л., 1967.

[є76] Гумилев Л.Н. Этнос и ландшафт.

[є77] Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты.

[є78] Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. О
применении идей В.И.Вернадского к исторической географии см.: Гумилев Л.Н.
Хазария и Терек.

[є79] Gumilev L.N. New Data on the History of the Khazars. C.61-103.

[є80] Gumilev L.N. Les Flucliiations... C.331-336.

[є81] Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры... С.85-94.

[є82] Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы... С. 11-20.

[є83] Вернадский В.И. Биосфера. С. 19.

[є84] См.:Усама ибн Мункыз. Книга назидания. С.208 и след.

[є85] Гумилев Л.Н. Хунну. С.136.

[є86] Пигулевская Н.В. История мар Ябалахи III и раббан Саумы. С.89-93.

[є87] Цит. по: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С.64.

[є88] Памятники древнерусского канонического права. Ч.I // Русская
историческая библиотека. VI. No 12. СПб., 1908; Насонов А.Н. Монголы и
Русь.С.136.

[є89] В исторической науке сослагательное наклонение считается
недопустимым, что ограничивает се возможности констатацией фактов. В
естественных науках оно общепринято, так как по следствиям выясняются
причины. Например, если бы на Солнце не происходило процессов распада, оно
бы остыло за столько-то лет. Этнология - наука естественная, и, значит,
пользоваться принятой во всех естественных науках методикой нам не зазорно.

[є90] Слово о полку Игореве. С. 18.

[є91] О русском ремесленнике в Каракоруме сообщает Рубрук (Путешествие в
восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 143).

[є92] Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 16-17.

[є93] Книга Марко Поло. С. 85.

[є94] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С. 82.

[є95] Сюань чжун улосы ху вэй цинь цзюань. См.: Вернадский Г.В. Опыт
истории Евразии. С. 96.

[є96] Vernadsky G. The Mongols and Russia..., C. 123.

[є97] Шан Юэ. Очерки истории Китая. С. 348.

[є98] Этих людей встретил в Юаньской империи Джованни Мариньолли, легат
папы Ее недикта XII, пробывший в Ханбалыке с 1342 по 1346 г. у хана
Токалмута (кит Шунь-ди). Это был последний папский посол, пересекший в те
времена Гоби и посетивший последнего "Великого Каана", принявшего его очень
ласково. Мариньолли пишет, что "восточными землями империи правят аланы (а
их более тридцати тысяч, этих аланов. -Л.Г.) - христиане как истинные
(католики. - Л.Г.), так и только по имени (православные и несториане.
-Л.Г.), и они называют себя рабами папы и готовы жизнь отдать за франков"
(Свет Я. М. После Марко поло, М., 1968. С. 196). Но за своего хана они
отказались гибнуть и при встрече с войском китайских повстанцев в 1351 г.
провернули тыл. Видимо, жизнь на чужбине, в окружении враждебно настроенных
аборигенов, не повлияла благотворно на их боевую доблесть. Впрочем, это
изменение этнического характера и стереотипа поведения не могло возникнуть
только за счет обстановки. Мы знаем многие этносы-изоляты, устойчивые и в
менее благоприятных условиях. Но вот раскол в среде самих "аланов",
произведенный деятельностью Монтекорвино, безусловно, должен был ослабить
их сопротивляемость воздействию среды. Р.Хенниг (Неведомые земли. III. С.
232) относится к сведениям Мариньолли с нескрываемым неуважением. Он
отмечает, что тот много болтает о пустяках, опуская важные вещи. Но именно
эта некритичность восприятия папского легата полезна для нас, так как
наивная тенденциозность не может сбить с толку современного историка. Даже
те скудные сведения о христианах в империи Юань, которые он приводит,
показывают, что именно удар в спину, нанесенный Монтекорвино, сделал
дальневосточную христианскую общину нежизнеспособной и беззащитной перед
буддизмом и исламом, разделившими в конце XIV в. несторианское наследство.

КОММЕНТАРИИ

[*129] Эта глава вызвала неистовую полемику, породила многочисленные
рецензии, книги, комментарии, на время оказалась темой
научно-патриотических сочинений. Книга Гумилева побудила к
историографическому пересмотру многих уже ставших канонистическими
утверждений науки. В этой связи следует сказать, что после перерыва
возникла новая полемика о времени написания "Слова о полку Игореве".
Историк А.Зимин, написав книгу, так и не смог ее опубликовать. Академики
Б.Рыбаков, С.Тихвинский, В.Пашуто, профессора И.Петрушевский, И.Греков и
многие другие подвергли Гумилева уничтожающей критике. Были созданы
беллетристические сочинения на тему "унижения Руси", виновником которого
оказывался Гумилев. Предлагалось осудить сына белогвардейцев и самого по
духу белогвардейца за его книгу и статьи. Подлил масло в огонь Олжас
Сулейменов, написавший книгу с подчеркнуто степным кочевническим пафосом
"Аз и Я", которую Гумилеву предложили осудить, но ученый не сделал этого,
хотя и находил в ней фундаментальные ошибки.

Десять лет (1971-1982) тянулась "пора скандала" вокруг данной главы книги.
Вся антигумилевская полемика ушла в песок, не достигнув научного эффекта.
Проблема взаимоотношения Орды и Руси осталась открытой, как бы решенной, но
не принятой. Время создания "Слова о полку Игореве" перестало обсуждаться.
Лишь академик Лихачев в начале 1980 г. положительно отозвался о работах
Гумилева.

[*130] Гумилев, обнажая все грани историографического невежества, создает
справедливую картину общего непонимания того, что же такое огромная
территория к востоку от Волги и Каспия. Ведь сложилось стойкое убеждение,
что все там, в степях - одно бесконечное перемещение кочевников и их
постоянная сплоченность в целях захвата и ограбления окружающих народов.
Степь - "вместилище сонма" завоевателей, и эта немецко-французское
неприятие Востока сказалось в XIX в. и на восприятии русскими
исследователями проблемы монгольских завоеваний, монгольских отступлений из
земледельческих стран и многим другим. Даже такой уверенный либерал и
демократ, как прославленный историк П.Милюков в "Очерках по истории русской
культуры" (1896-1903), утверждал, что только окончательная ассимиляция
малых народов к востоку от Волги и полное их включение в российский этнос
будет означать победу над отсталым кочевническим способом производства.

В 1930-1960-х гг. кочевниками по-прежнему занимались как частью феодального
общества, и подробности их социальной или национальной жизни никого не
интересовали. Сами народы рассматривались как объекты этнографических
описаний, перед тем, как они, реликты и исчезающие величины истории, не
станут полностью прошлым, то есть историей. Политическую и культурную
смысловую сторону динамики развития кочевников, народов тюрко-монгольской и
сибирских групп населения, вообще историю Великой степи как целостного
организма до Гумилева никто не рассматривал. Великую степь как феномен
истории проглядели все - до появления данной книги она была практически