Похоже, что "сырье" подается к "машинам" и их "инструментам" не какими-то
специальными направленными силами, притягивающими нужное сырье и
отталкивающими лишнее или непригодное для "обработки", а просто обычными
тепловыми движениями молекул. Таким образом, "машины" как бы
бомбардируются потоками танцующих в ожидании своей "очереди" молекул и
только благодаря своей специфичности и избирательности выхватывают
"надлежащие" элементы из этого кажущегося хаоса. Поскольку все эти
процессы без исключения имеют статистическую природу, общие соображения
термодинамики склоняют нас к выводу, что в ходе таких изменений должны
случаться ошибки (например, введение "ложных" аминокислот в возникающую
молекулярную спираль белка). Такие ошибки должны быть, однако, редкостью,
по крайней мере в норме: ведь "ложно синтезированных" клеткой белков
обнаружить не удается. За последние годы кинетике химических реакций
живого был посвящен ряд исследований. Эти реакции исследовались не как
жестко повторяющиеся циклические процессы, а как некое пластическое целое,
которое можно не только поддерживать в его неустанном беге, но направлять
быстро и эффективно к достижению важных в данный момент целей. После
переработки "выходных параметров" моделируемой клетки большая
вычислительная машина в течение 30 часов вычисляла наивыгоднейшее
сочетание скоростей реакций в целом и отдельных звеньев этих реакций в
клетке.
те же проблемы бактериальная клетка решает в долю секунды и, разумеется,
без мозга - электронного или нейронного.
Подлинной - в том смысле, что ее плазма - коллоидный раствор
крупномолекулярных протеидов, белков и липидов, то есть "хаос" молекул,
погруженных в жидкую среду. Кажущейся - поскольку прозрачность клетки
глумится над попытками подметить ее динамические микроструктуры, а их срез
и фиксирование красителями вызывают изменения, уничтожающие первоначальную
организацию. Клетка, как показали трудные и хлопотные исследования, не
является даже метафорической "фабрикой" из приведенного выше образного
сравнения. Процессы диффузии и осмоса между ядром и протоплазмой
происходят не просто под действием физического механизма, по градиенту
осмотического давления; сами эти градиенты находятся под контролем прежде
всего ядра. В клетке можно различить микротоки, молекулярные микропотоки
(как бы миниатюрные эквиваленты кровообращения), органеллы же служат
узловыми точками этих токов, представляя собой "универсальные автоматы",
которые оснащены комплексами ферментов, распределенных в пространстве
нужным образом. В то же время органеллы - аккумуляторы энергии, посылаемой
в соответствующие моменты в надлежащем направлении.
и сырья, плавающих друг подле друга, то трудно понять, как сконструировать
фабрику, которая непрестанно меняет свой вид, взаимное сопряжение
производственных агрегатов, их специализацию и т.д. Клетка является
системой водных коллоидов со многими потоками принудительной циркуляции,
со структурой, которая не только подвижна функционально, но и меняется
беспорядочно (так что можно даже перемешать протоплазму - лишь бы при этом
не повредить некоторых основных структур, - а клетка будет по-прежнему
функционировать, то есть жить), непрерывно потрясаемая броуновским
движением, с беспрестанными отклонениями от устойчивости. Определенное
управление всей совокупностью клеточных процессов возможно только
статистически, с использованием немедленных регулирующих воздействий на
основе вероятностной тактики. Процессы окисления идут в клетке в виде
переноса электронов сквозь "псевдокристаллический жидкий полупроводник".
При этом обнаруживаются определенные ритмы, вызванные именно беспрестанным
регулирующим воздействием. Это касается и других процессов, например
энергетических циклов с аккумулированием энергии в аденозинтрифосфорной
кислоте и т.п.
элементарного строительного материала; это "выводы и следствия" из
результатов и данных, заложенных в каждой клетке, начиная с бактериальных.
Ни один многоклеточный организм не обладает универсальностью клетки, хотя
в некотором смысле эта универсальность заменяется пластичностью
центральной нервной системы. Подобную универсальность проявляет любая
амеба; без сомнения, очень удобно иметь ногу, которая при надобности
станет щупальцем, а в случае потери тут же заменится другой ногой; я имею
в виду pseudopodia - ложноножки амеб. Столь же полезна и способность "в
любом месте тела открыть рот"; это тоже умеет делать амеба, обливающая
протоплазмой и поглощающая частицы пищи. Здесь, однако, впервые начинает
сказываться система предварительно принятых посылок. Клетки, соединяясь в
ткани, могут образовывать макроскопические организмы со скелетом, мышцами,
сосудами и нервами. Но в случае такого организма даже самая совершенная
регенерация не является уже столь всесторонней, как универсальность
функций, утраченная вместе с одноклеточностью. Строительный материал
ставит предел образованию "обратимых органов". Протоплазма обладает до
некоторой степени способностью и сокращаться, и проводить возбуждения, и
переваривать поглощенную пищу, но она не сокращается с эффективностью
специализированной мышечной клетки, не проводит возбуждений так, как это
делают нервные волокна, и не может ни "разжевать" пищу, ни успешно
преследовать ее, особенно если эта пища энергична и удирает.
Специализация, правда, - это целевое усиление какого-либо из свойств
клеточной всесторонности; но вместе с тем это и отказ от всесторонности,
последствием которого (пожалуй, не наименее важным) является смерть
отдельной особи.
Во-первых, с генетической: в этом случае жидкую (водную) среду для
соединений типа аминокислот и других органических веществ - результатов
химической деятельности океана и атмосферы - мы принимаем как данную. Ведь
только там могли накапливаться эти соединения, только там они могли друг с
другом реагировать, отстаивая начало самоорганизации в условиях, какие
господствовали на Земле, насчитывавшей "всего лишь" полтора миллиарда лет.
Приняв такие начальные условия, можно бы задать вопрос: какова же
возможность реализации "прототипа", отличного от эволюционных решений?
задуматься над тем, каким было бы оптимальное решение, не зависящее от
этих ограничений. Вопрос, иными словами, состоит в следующем: были бы
лучшими перспективы развития самоорганизации, если бы некий Конструктор
положил ей начало в твердой или газовой среде?
бы в теоретических допущениях) с коллоидной версией гомеостаза, какую
выработала Эволюция. Это не значит, что ее и в самом деле нельзя
превзойти. Как знать, быть может, отсутствие некоторых атомов, некоторых
элементов в сырье, в том строительном материале праклеток, каким могла
располагать Эволюция, закрыло ей в самом начале путь к другим, возможно
более эффективным энергетически и еще более устойчивым динамически
состояниям и типам гомеостаза. Эволюция располагала тем, чем именно
располагала, свои материалы она употребила, вероятно, с наибольшей
пользой. Поскольку, однако, мы считаем, что процессы самоорганизации в
космосе вездесущи и, значит, они могут появиться отнюдь не в
исключительных случаях, при чрезвычайном и особо благоприятном стечении
обстоятельств, мы допускаем тем самым возможность возникновения в жидких
фазах типов самоорганизации, отличных от белкового, а может быть, и
коллоидного, причем эти варианты могут быть как "хуже", так и "лучше"
земного.
этими понятиями протащить контрабандой некий платонизм, некие критерии
совершенно произвольной системы оценок? Нашим критерием является прогресс
или, скорее, возможность прогресса. Под последней мы понимаем выход на
материальную арену таких гомеостатических решений, которые не только могут
сохраняться наперекор внутренним и внешним помехам, но могут также и
развиваться, то есть увеличивать область гомеостаза. Совершенство этих
систем - не только в их адаптации к данному состоянию среды, но и в их
способности к изменениям. В свою очередь эти изменения должны и отвечать
требованиям среды и допускать дальнейшие преобразования, чтобы никогда не
дошло до закупорки этого пути последовательных экзистенциальных решений,
до пленения в тупике развития.
положительной и отрицательной оценки. Отрицательной - поскольку, как об
этом пойдет речь далее, и своим начальным выбором (строительного элемента)
и позднейшими методами формирующего действия эволюция лишила свой конечный
и наивысший продукт, а именно нас, шансов на плавное продолжение дела
прогресса в биологической плоскости. Как биотехнологические, так и
моральные соображения не позволяют нам действовать и дальше методами
эволюции: биотехнологические - поскольку как определенное конструктивное
решение мы слишком д_е_т_е_р_м_и_н_и_р_о_в_а_н_ы созидающими силами
Природы; моральные - поскольку мы отбрасываем и метод слепых проб и метод
слепой селекции. Вместе с тем решение, данное эволюцией, можно оценить и
положительно, ибо при всех биологических ограничениях мы располагаем
благодаря общественному развитию науки свободой действия, хотя бы в
перспективе.
выше критериям - не наихудший и не наилучший из возможных. Статистические
рассуждения о солнечной системе, строго говоря, недопустимы, ибо она
насчитывает всего лишь несколько планет. И все же, если исходить из столь
скудного сравнительного материала, напрашивается заключение, что
клеточно-белковый гомеостаз, несмотря ни на что, в каком-то отношении выше
среднего, коль скоро при том же времени существования другие планеты
солнечной системы не создали разумных форм. Но это, как я оговорился,
очень рискованное умозаключение, поскольку и временные масштабы и темпы
Бажанов Олег
Земляной Андрей
Конюшевский Владислав
Лукин Евгений
Корнев Павел
Орлов Алекс