Чтение 108–й страницы книги ~Древняя Русь и Великая степь~

Так было и в этом случае. Прошла зима, память о заслугах Есугея померкла...
и тогда началось*39.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Кычапов Е.И. Очерки истории тангутского государства.М..1968. С.
253-256.

2 Лубсан Данзан. Алтан тобчи ("Золотое сказание"). Пер. с монг. (далее:
Алтан тобчи).М., 1973. С. 18.

3 Пэрлэз X. Собственно монгольские племена в период Киданьской империи
(907--II 25). Труды XXV Международного конгресса востоковедов. Т. V. 1962.
С. 314.

4 См.: Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов.Л.,1934. С.74.

5 Там же. С. 74.

6 См.: Гумилев Л.Н. История ритма кочевой культуры Срединной Азии. Опыт
историко-географического синтеза//Народы Азии и Африки. 1966. •4. С. 85-94;
он же. Изменения климата и миграции кочевников//Природа. 1972. •4. С.
44-52.

7 См.: Гумилев Л.II. Поиски вымышленного царства. С. 136-139. Л.Л.
Викторова (Монголы. М., 1980. С. 5) относит найманов к тюркам, но не
приводит доказательств. Поясняю: казахский род найман одноименен с
найманами XII в., но не идентичен им.

8 Буквально: "пять чи и три цуня" (пересчет мой. - Л.Г.).

9 Мэн-да Бэй-лу. С. 48.

10 Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan,
publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. Т. 11. P. 72,
Cahun L. Introduclion a l'histoire de l'Asie. Paris, 1896. P. 201.

11 См.: Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства.С.101-102.

12 См.: Гумилев Л.Н., Кузнецов Б.И. Бон.С.72-90.

13 Легенда о царевиче Сиддарте - Будде в христианском варианте - апокриф,
игнорирующий хронологию (см.: Настольная книга священнослужителя. М., 1978.
Т. II. С. 297). Буддисты считают Иисуса Христа бодисатвой, воплощением
Авалокиты.

14 Банзаров Д. Черная вера; ср.: Гумилев Л.Н. Древнемонгольская религия;
Веселовский Н. О религии татар по русским летописям //Журнал Министерства
народного просвещения. Новая серия. • 1. Отдел 2. Пгё 1916.

15 См.: Палладий (Кафаров). Старинное монгольское сказание о Чингис-хане
(Юань-чао-ми-ши) //Труды членов Российской духовной миссии в Пекине (далее:
Палладий). Т.IV. СПб., 1866.С. 172-173.

16 Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии (Чжао
Хун) //Труды Восточного отделения Имп. Археологического обще-ства. Ч. 4.
СПб., 1857. С. 96.

17 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. /Пер. О.И. Смирновой. С. 35- 36.

18 Даты этих событий у Рашид-ад-Дина нет. Приурочивая их к началу войны, мы
руководствуемся логикой событий.

19 См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии
в древние времена: В 2 т. Т. 1. М.; Л., 1950. С. 378.

20 Рашид-ад-Дин.Т.1.Кн.2.С.37-40.

21 Там же. С. 41; вариант сообщения см. там же. Т. 1. Кн. 1. С. 104. Об
особенностях составления "Сборника летописей" см.: Гумилев Л.Н. Поиски
вымышленного царства. С. 239-240.

22 См.: Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г.
(далее: Сокр. ск.).М.;Лё 1941.

23 Васильев В.П. История и древности...С. 227.

24 Там же.

25 Окин - девушка (монг.)

26 Рашид-ад-Дин. Т.1.Кн.2.С.32-33.

27 Палладий. С. 173.

28 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 129. Сокр. ск. ¦53.

30 См.: Козлов П.К. Монголия и Кам. М.,1947.С.83- 84.

31 В манифесте указано, что монголы и татары ранее нападали на северные
границы империи Кинь, а ныне вступили в союз с киданями и тангутами
(Си-Ся). Палладий считает эти сведения выдумкой чжурчжэньских дипломатов,
уловкой для дезориентации империи Сун, против которой готовили главный удар
(Палладий. С. 173).

32 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 23-24.

33 Там же. С. 42-43.

34 Сокр. ск. ¦57.

35 Вопреки тому, что утверждает Рашид-ад-Дин (T.I. Кн. 2. С. 43-44).
Китайские и монгольские источники не подтверждают его беспочвенных
сентенций, направленных на угождение тщеславного заказчика - хана Олджейту,
в ущерб исторической истине.

36 Сокр. ск. ¦58.

37 См.: Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. С. 154 (приведен разбор
литературы вопроса) -

38 См.: Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья. Владивосток, 1959.С.236.

39 Хронология последующих событий приблизительна. Чжао Хун сообщает, что в
XII в. монголы еще не имели 60-летнего цикла, а отсчитывали "один год,
когда зеленеют травы" (Мэп-да Бэй-лу. С. 49). В "Тайной истории" первая
точная дата - год курицы - 1201 г., тогда как тюрки применяли циклический
календарь уже в VIII в. (см.: Гумилев Л.П. Древние тюрки. С. 320-321). Это
говорит о полном разрыве традиции, т.е. о начале нового этногенеза.
Фенологический календарь употребляется этносами, непосредственно связанными
с природой, но игнорирующими историю. Для этого восприятия времени
достаточна постоянная повторяемость, а не линейная протяженность (см.:
Гумилев Л.Н. Этнос и категория времени//Доклады Географического общества
СССР. Вып. 15. Л., 1970. С. 143-157). По как только людям требуется
осознание себя во времени, с последовательностью событий, они вводят либо
линейный счет по правителям, либо циклический календарь. То и другое
говорит о переходе от гомеостаза к динамическому развитию. У монголов этот
переход состоялся в конце XII в.

XIX. Утраты

117. ГОРЕЧЬ СИРОТСТВА

Весной 1172 или 1173 г., вдовы Амбагай-хана Орбай и Сохотай, согласно
обычаю, поехали на кладбище - в "Землю предков", чтобы совершить
традиционную тризну. Оэлун поехала тоже, но случайно запоздала и крайне
огорчилась, увидев, что ее не подождали. Она обратилась к женщинам с
упреками; те ответили, что она не заслуживает приглашения и что они не
желают иметь с нею никаких отношений. Казалось бы, это пустяк, но, как ни
странно, именно женская ссора оказалась выражением настроений масс, которые
не замедлили воспользоваться случаем. Они откочевали вниз по реке Онон,
покинув семью Есугея на произвол судьбы.

По сути дела, поступок монголов-тайджиутов был не только гнусной
неблагодарностью, но и преступлением. Остаться в степи без помощи и защиты
- это перспектива медленной смерти, с ничтожными шансами на спасение. Друг
Есугея, старик Чарха, попытался уговорить уходивших людей... и получил удар
копьем в спину. Оэлун подняла бунчук Есугея и призвала народ не покидать
знамя. Многие усовестились и вернулись, но ненадолго. Вскоре они опять ушли