read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



за [земную] битву, если там не вести более счастливой жизни, и если та жизнь
не лучше и не блаженней? Потому что если та жизнь блаженнее этой, то,
конечно, и те, кто наслаждается ею, будут, кажется, блаженнее, чем здесь.
ФИЛОСОФ. Как я уже сказал, они там блаженнее, если становятся лучше.
Иного мы не допускаем. Действительно, тот, кто получил венец, не наделяется
большей доблестью, чем то было прежде, во время сражения; его сила не
увеличилась, хотя она больше прежнего проявляется и познается; более того,
возможно, что удар (conflictus) уменьшается от самого бремени; жизнь
победителя не лучше жизни бойца, она только приятнее.
ХРИСТИАНИН. Как ваши доктора, так и наши, а также и все прочие
причисляют к [числу] зол бедность, болезнь, смерть и другие неприятности,
[происходящие] от вражды или страстей, и из-за того, что они противоположны
добродетелям, они причиняют много пороков как душе, так и телу, которые
также надо причислить к числу зол, например, хромоту для тела или слепоту,
слабоумие или забывчивость. Рассуждая о противоположностях, Аристотель пишет
в своих "Категориях": "Благу, - говорит он, - необходимо противоположно зло;
это ясно при каждом отдельном противопоставлении; например, здоровью
противоположна болезнь, праведности - неправедность и мужеству трусость, и
одинаково в других случаях. Но злу иногда противоположно благо, иногда же
зло. В самом деле, недостатку, который есть зло, противоположен избыток,
который также есть зло. [:] Но такого рода противоположность можно видеть
лишь в немногих случаях, большей же частью злу противоположно благо" [35]. И
Туллий в своей "Топике", когда определяет место относительно
противоположностей, говорит: "Если здоровье - благо, то болезнь - зло" [36].
И сам Господь говорит о покое, который Он пожаловал повинующимся, и о
гонениях, которые Он наслал непокорными устами пророка: Я, Господь, делающий
добро и творящий зло [(Исайя, XV, 7)] [37]. Ив Евангелии Господь говорит
богачу о земных благах и зле: Ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а
Лазарь злое (Лука, XVI, 25). Тот прежде ваш, а затем наш Августин, также
рассматривает смерть как зло: "Как Закон, - говорит он, - не есть зло, хотя
он усиливает вожделение грешащих, так и смерть не есть добро, хотя она
увеличивает славу претерпевающих ее [:] и делает мучениками" [38]. В
действительности Закон - благо, ибо он ставит запрет на грех. Смерть же -
зло, потому что она - дань греха. Но как неправедные пользуются благами во
зло, так и праведные пользуются злом во благо, потому и случается, что
злодеи могут пользоваться Законом во зло, хотя Закон - благо, и благие
умирают во благо, хотя смерть - это зло.
ФИЛОСОФ. Будь добр, к чему ты клонишь?
ХРИСТИАНИН. Я хотел бы, чтобы ты понял, насколько та жизнь лучше, [чем
эта], потому что, бесспорно, она совершенно свободна от земного зла и также
полностью далека от греха, так что там не только не грешат, но и не могут
грешить. Если бы та жизнь не была лучше настоящей, если бы не ценилась
больше, то напрасно было бы полагаться на воздаяние. В противном случае
скорее, казалось бы, что она не лучше, безрассудно было бы предпочитать ее
[жизни дольнего мира], и те, кто этого желает, подходят [к этому]
безразлично.
ФИЛОСОФ. Конечно, теперь мне нужно признать, что ты, как я
убедился,истинно замечательный (primus) философ, и не стоит неосторожно
возражать на столь убедительный аргумент. Но людям, судя по предложенному
тобой рассуждению, в горнем мире (ibi) скорее, чем в дольнем (hie) нужно
ожидать высшего блага. И, может быть, в том и состояла мысль Эпикура,
определявшего высшее благо как удовольствие, потому что это - такой покой
души, что это состояние нельзя нарушить ни извне какой-либо телесной
печалью, ни изнутри каким-либо сознанием греха, то есть [этот покой]
противостоит пороку, так что полностью устрояется Его высшая воля? До тех же
пор, пока что-то сопротивляется нашей воле, либо ее не хватает, истинного
блаженства нет вовсе. Это всегда происходит именно так, пока живется в
дольнем мире, и душа, отягощенная весом земного тела, как бы заключенная в
своего рода темницу, не наслаждается истинной свободой. Кто, в самом деле,
не жаждет иногда зноя, пока коченеет [от холода], либо наоборот, или [кто не
желает] ясной погоды, пока изнемогает от дождя? Или гораздо лучше питаться
или одеваться? Бесконечно много и другого, на что мы не обращаем внимания
ввиду столь очевидной истины, но что навязывается нам вопреки желаниям либо
наотрез отказывается по желанию. Если же на основании разума нам нужно
оценить высшее благо будущей жизни, то, я думаю, что путь, ведущий туда, это
добродетели, которыми украшают нас здесь. Именно на них нам теперь нужно
тщательнее обратить внимание.
ХРИСТИАНИН. Вот до чего дошла наша дискуссия: до высшего блага
человека, или как сказано, до цели блага - блаженства будущей жизни, и
добродетели мы считаем средством достичь его. Но прежде я хочу сравнить
наше, то есть христианское учение о высшем благе с вашим: той из них,
которая имеет более обстоятельное учение об этом благе или побуждение,
должна быть признана более совершенной, и ей нужно более повиноваться. Что
касается Ветхого Завета, которым славятся иудеи, то ты думаешь, что ты
наилучшим образом показал, что там не было обетовано никакого воздаяния
блаженства и не было приложено призыва [к его достижению]. Господь Иисус,
напротив, когда передал нам Новый Завет, тотчас с самого начала заложил
такое основание своей доктрины, которое равно побуждает как к презрению
мира, так и к желанию [вечного] блаженства, говоря: Блаженны нищие духом,
ибо их есть Царство Небесное (Матфей, V, 3) и несколько далее: Блаженны
изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное (там же V, 10). И если мы
сосредоточенно обдумаем это, то получат применение все заветы Его, либо
увещания: в надежде на высшую и вечную небесную жизнь нужно презреть все
блага или претерпеть противоположное, [то есть бедствия]. Потому я полагаю,
что ваши доктора никогда не касались [этой цели] или же - равно - не
направляли к цели блага ваши души.
Потому, если таковые были, то укажи, обозрев все уставы вашей этики,
или же, если не можешь указать, то придется признать, что учение Христа
настолько совершеннее и превосходнее, насколько оно поощряет нас к
добродетели во имя более высокой причины или надежды, тогда как вы считаете,
что нужно домогаться или бежать добродетелей или - наоборот - [пороков],
скорее из-за самих себя, чем из-за иного. Оттого вы считаете, что то надо
называть почтенным, а это - постыдным. Почтенным вы, конечно, называете то,
что ценится само по себе и благодаря себе, а не то, чего нужно домогаться
ради иного. Также - напротив - и постыдным [вы называете] то, чего нужно
избегать из-за его собственной мерзости. Ведь то, чего нужно домогаться или
избегать ради иного, это вы скорее называете полезным или бесполезным.
ФИЛОСОФ. Точка зрения [на благо], по мнению наших предков,
действительно, такова, как более полно ее высказал М. Туллий во второй
[книге] "Риторики". Тем не менее, когда утверждается: к добродетели нужно
стремиться ради себя, а не ради другого, - то вовсе не исключается воздаяние
за заслуги, но устраняется стремление к земным выгодам. Кроме того, как
напоминает ваш Боэций во второй [книге] "Топики", вслед за Фемистием, мы не
утверждали, что блаженство есть цель добродетелей, то есть конечная причина.
Там, когда он [говорит] о сопредельном месте, он приводит пример: "Если
блаженное то же, что благое, то праведность тоже блага. В самом деле, благо
- цель праведности, - говорит он, - так что если кто-либо живет праведно, то
[этим] он приводится к блаженству". Вот здесь он откровенно показывает, что
блаженство полагалось как воздаяние за праведную жизнь, и нам нужно жить
праведно по интенции, чтобы добиться такого [воздаяния]. Это-то блаженство,
как я думаю, Эпикур и называет удовольствием, а ваш Христос Царствием
Небесным. Важно ли, каким именем это называется? Пока речь идет о том же
самом, и блаженство не различается, и интенция не предпочитается ничему
иному ни у философов, которые живут в праведности, ни у христиан; так что,
как вы, так и мы решаем жить праведно здесь, чтобы быть прославленными там,
и мы сражаемся с пороками, чтобы увенчаться там за заслуги в добродетелях,
то есть овладев там - в качестве вознаграждения - высшим благом.
ХРИСТИАНИН. Напротив, насколько я понимаю, наши и ваши интенции, как и
заслуги, в этом мире сильно разнятся и мы не в меру расходимся [во мнении]
об этом самом высшем благе.
ФИЛОСОФ. Прошу, разъясни это, если можешь.
ХРИСТИАНИН. Никто не говорит точно о высшем благе, благодаря которому
обнаруживается нечто большее. Ведь никак нельзя назвать крайним, или высшим,
то, что по отношению к нему есть низшее или меньшее. Итак, несомненно, что
все блаженство или человеческая слава безусловно и невыразимо
трансцендируются божественностью. Ничто нельзя прямо назвать высшим
[благом], кроме этого. Ничто, помимо этого, по праву не называется высшим
благом.
ФИЛОСОФ. Здесь мы ничего не утверждаем о высшем благе абсолютно, но
только о высшем благе человека.
ХРИСТИАНИН. Но мы не можем прямо говорить даже о высшем благе человека,
раз отыскивается нечто большее, чем благо человека.
ФИЛОСОФ. Это совершенно ясно.
ХРИСТИАНИН. Я спрашиваю, блаженнее ли в этом блаженстве один другого,
так как в этом мире случается, что один будет праведнее или святее другого,
так что очевидно, что по разности заслуг и воздаяние разное?
ФИЛОСОФ. Но если так, то что [в результате]?
ХРИСТИАНИН. Впрочем, если это так, то следует, чтобы ты согласился, что
в ином мире один человек становится блаженнее другого, и вследствие этого
никоим образом нельзя называть высшим благом человека блаженство того
человека, которое меньше. Отсюда следует, что не называется уже блаженным
тот, кто блажен менее другого. Ведь, как ты определил, высшее благо - это
то, благодаря чему каждый блажен, когда его достигает: или, следовательно,
ты признаешь, что тот, кто там меньше другого, [тоже] обрел высшее благо,
или же ты признаешь, что он наименее блажен, но исключительно от того, что
там нет никого блаженнее. Ведь если то, что достигнуто, делает его
блаженным, то, конечно, по вышепредложенному определению, это следует
назвать высшим благом.
ФИЛОСОФ. Погоди немного, прошу, и обрати внимание на то, что я сейчас
добавлю к [сему] новейшему вопросу, так как можно исправить оплошность



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ 12 ] 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.