Чтение 12–й страницы книги ~Эстетика возрождения~

науке, и в общественности, и в историческо м прогрессе, и даже в утопических
построениях. Так или иначе, но стихийно жизненно утверждающий себя
возрожденческий субъект отнюдь не был настолько дерзок и беспринципен и
отнюдь не являлся таким безудержным, развязным и самообожествленным
субъектом, чт обы закрыть глаза на все окружающее и упиваться только своим
абсолютизированием и своим анархизмом. Стихийно утверждающий себя
человеческий субъект в эпоху Ренессанса еще не потерял разумной
ориентировки, еще понимал свою беспомощность перед громадой бес конечной
жизни и космоса и еще не потерял чувства меры, т.е. чувства своей
фактической ограниченности. В этом и заключается вся юная прелесть
возрожденческой эстетики. И если мы в дальнейшем будем находить черты
трагизма у Боттичелли или Микеланджело, че рты отчаяния и бессилия у
могучего Леонардо и в маньеризме черты колоссального порыва вырваться за
пределы всего успокоенного, всего гармоничного и благоприличного, то это
только очень хорошо. И если точная наука Ренессанса в лице Коперника,
Кеплера и Га лилея отнимет у человека его жизненную почву в виде неподвижной
земли, а готика заставит человеческую личность рваться вверх вплоть до
потери своей земной тяжести и веса, то все это окажется неизбывным
противоречием в самом Ренессансе, но нисколько не бу дет противоречием в
нашей науке о Ренессансе. Мы теперь прекрасно понимаем эту глубинную
противоречивость Ренессанса. И больше того. В этом, и только в этом, мы
теперь и находим всю специфику возрожденческой эстетики, весь могущественный
и непреодолимый

историзм Ренессанса и всю его юную прелесть, несравнимую со всеми зрелыми
и безнадежными в своей абстрактной метафизичности последующими периодами как
художественного, так и социально-экономического буржуазного развития.

Безусловное превознесение эстетики Ренессанса должно быть безоговорочно
исключено с самого начала

Если всерьез принять во внимание то, что мы сейчас сказали о самокритике
Ренессанса, входящей в самое его существо и предполагающей не только его
величайший индивидуализм, но и самоотрицание этого индивидуализма,
становится очевидным, почему в умах царит такая путаница относительно
передового характера эстетики Ренессанса.

Вошло в обычай безусловно превозносить всю возрожденческую эстетику,
бесконечно умиляться ею, торжественно ее восхвалять и считать отсталыми
людьми тех, кто с какой-нибудь стороны замечает отрицательные черты
возрожденческого индивидуализма и не считает

его явлением насквозь передовым. Эти достаточно пошлые критики часто
бывают очень злыми людьми, и тех, кто пытается анализировать и ограничивать
передовой характер Ренессанса, они прямо зачисляют в культурно-исторических
консерваторов и реакционеров. Нам кажется, что культурно-историческая наука
в настоящее время созрела настолько, что может не бояться этих
несправедливых инвектив.

Что эстетика Ренессанса возникает на основе стихийного самоутверждения
человеческой личности, на основе полного или частичного отхода от
антично-средневековых эстетических моделей, это ясно всем, и это не вызывает
никакого сомнения даже у тех, кто указыв ает на всю недостаточность
возрожденческой эстетической позиции. То, что здесь перед нами великий
мировой переворот, не известный никакому иному периоду предыдущей
человеческой истории, что тут появились титаны мысли, чувства и дела, что
без такого Ренес санса не могло быть никакого последующего передового
культурного развития, - сомневаться в этом было бы не только дикостью и
недостатком образованности, такое сомнение даже и фактически неосуществимо
ввиду слишком уж ярких исторических фактов, на которые наталкивается даже
тот, кто только впервые начинает изучать Ренессанс. Это совершенно ясно.

Но является ли изолированный и мечтающий о своем абсолютном
самоутверждении человеческий субъект достаточно твердой и основательной
почвой для всех бесконечно расширительных толкований подобного рода
индивидуализма? Самостоятельная и стихийно утверждающа я себя
возрожденческая личность в сравнении с ее антично-средневековой
скованностью, конечно, была чем-то новым, передовым и даже революционным. Но
является ли такой изолированный человеческий субъект достаточно сильным и
можно ли действительно уверенно

говорить о том, что у него есть гарантия своей безграничной
абсолютизации?

Ведь если возрожденческие деятели прямо и не были деятелями
буржуазно-капиталистической формации, то во всяком случае они были ее
прямыми предшественниками и ее, так сказать, прямыми родителями. Но может ли
для нас этот буржуазно-капиталистический субъек т представляться чем-то
бесконечно твердым, безусловно надежным и не требующим никакого для себя
ограничения?

Такая субъективистическая иллюзия действительно стала господствующей в
ближайшие после Ренессанса века. Но для нас, переживших революции и войны
XIX и XX вв., тут не может быть никаких иллюзий. И от этих иллюзий нас
прежде всего освобождает марксистско-л енинская теория, отнюдь не отрицающая
значения отдельной человеческой личности, но в то же время видящая подлинную
основу исторического развития вовсе не в отдельной изолированной личности, а
прежде всего в коллективе. Можем ли мы с этой точки зрения без гранично
восхвалять возрожденческий индивидуализм и считать его каким-то
окончательным достижением человеческой истории, и в частности эстетической
теории?

Все очарование и вся прелесть возрожденческого искусства заключается в
том, что здесь была осознана необходимость самоутверждения человека, но
отнюдь не в том смысле, чтобы частный предприниматель на основании такого
индивидуализма получал право считать

себя единственным фактором человеческого развития.

Впоследствии мы будем часто встречаться с тем обстоятельством, что
эстетика и вся культура Ренессанса были результатом борьбы с феодальным
застоем, результатом выдвижения городов и результатом индивидуального
творческого почина и работников городских мас терских, и старших мастеров,
управлявших этими мастерскими. Все эти люди впервые обрели в те времена свои
индивидуальные творческие потребности и считали себя деятелями восходящей
культуры. Никакому возрожденческому предпринимателю или купцу даже и не сн
ились те мрачные бездны, которые в дальнейшем должны были обнаружиться в
связи с господством буржуазно-капиталистической формации. И предприниматели
и работники в эпоху Ренессанса впервые стали упиваться своей индивидуальной
свободой, и в те времена никт о и не предполагал, что на путях такого
частнопредпринимательского индивидуализма европейское человечество зайдет в
нечеловеческий тупик буржуазно-капиталистической эксплуатации.

Поэтому эстетика Ренессанса ввиду последующего
буржуазно-капиталистического развития является для нас чем-то детским и
наивным. В этом бурном развитии индивидуалистических страстей и в этом
стихийном самоутверждении человеческой личности в эпоху Ренессан са для нас
чрезвычайно много близкого, симпатичного и даже родного. Этот период детства
и юности европейского индивидуализма останется в истории навсегда, и ему
обеспечены симпатии всех последующих периодов культурно-исторического
развития, как бы далеко они ни уходили от Ренессанса.

Но если все это принять всерьез, то должно быть до чрезвычайности ясным,
понятным и убедительным то, что великие деятели Ренессанса, такие, например,
как Боттичелли, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Тициан и другие,
глубоко сознавали ограниченно сть исповедуемого ими индивидуализма, а иной
раз даже давали в самом настоящем смысле трагическую его оценку. Указывать
на эти черты трагизма в эстетике Ренессанса - значит историко-критически
относиться к возрожденческому индивидуализму, но это ни в как ом случае не
значит его снижать, его унижать, им пренебрегать. Вся невероятная и
небывалая гениальность художников Ренессанса заключается именно в
глубочайшем индивидуализме, доходящем до изображения мельчайших физических
черт этого индивидуализма и этой небывалой до тех пор психологии, и в то же
самое время в неумолимой самокритике деятелей Возрождения, в чувстве
недостаточности одной только изолированной человеческой личности и в
трагизме творчества, отошедшего от антично-средневековых абсолютов, но е ще
не пришедшего ни к какому новому и достаточно надежному абсолютизму.

Таким образом, восхвалять индивидуалистическую эстетику Ренессанса мы
должны, и мы будем это делать. Но делать это мы будем критически, без
восторгов, с которыми говорили о Ренессансе все буржуазно-либеральные
деятели европейской культуры и цивилизации в течение четырехсот лет, но и
без того мрачного осуждения Ренессанса, которое часто сквозило у
исследователей и авторов, действительно настроенных консервативно и
реакционно и не признававших в Ренессансе величайшего культурного
переворота. Если деятели

Ренессанса стояли на пути стихийного человеческого самоутверждения, то в
этом заключалась их передовая и революционная направленность. Но если они
осознавали всю недостаточность опоры на изолированный человеческий субъект,
то и в этом они были вполне пра вы. Мы в настоящее время тоже не хотим
базироваться только на одном изолированном человеческом субъекте, как бы
стихийно и как бы красиво он себя ни утверждал на путях европейского
культурно-исторического развития.

Поэтому не нужно удивляться тому, что мы считаем одной из очередных задач
истории возрожденческой эстетики вскрытие стихийно-человеческого
индивидуализма вместе со всем остро и глубоко представленным в Ренессансе и
жизненным, и теоретическим, и художеств енным антиномизмом.

Противоречивость эстетики Ренессанса, а также историческая и логическая
необходимость этой противоречивости

Прежде чем мы перейдем к анализу отдельных ступеней эстетического
развития Ренессанса и отдельных трактатов, художественных произведений и
национальных особенностей, необходимо ввиду сказанного выше не только не
смущаться глубочайшими противоречиями этой эпохи, но выдвинуть их на первый
план вопреки всяким попыткам сводить эстетику Ренессанса только на
какой-нибудь один принцип. Этот единый принцип, конечно, был, и мы о нем уже
успели сказать, но этот принцип слишком общий, и останавливаться на нем ника