read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



принадлежит, таким образом, всем существам бе з исключения, ибо ничто из
реально существующего не может быть лишено умопостигаемой сущности, так как
в противном случае это было бы явление без являющегося, то есть бессмыслица.
Если, таким образом, с первой точки зрения все существа одинаково подчинен ы
естественной необходимости, а со второй - все они одинаково свободны, то,
следовательно, и с эмпирической, и с умопостигаемой, и с физической, и с
метафизической стороны оказывается коренная однородность всех существ в
указываемом отношении, и нет межд у ними никакого разделения, и,
следовательно, не может быть и никаких оснований, ни эмпирических, ни
умозрительных, противополагать безусловно разумные существа неразумным и
ограничивать нравственную область одними первыми.
Итак, освобождая второе выражение формального нравственного принципа от
неопределенности и внутреннего противоречия, мы получим следующее правило:
нравственная воля, как такая, должна иметь своим подлинным предметом все
существа не как средства только, н о и как цели, или в форме императива:
действуй таким образом, чтобы все существа составляли цель, а не средство
только твоей деятельности. В этом виде вторая формула категорического
императива, очевидно, совпадает с высшим принципом эмпирической этики, а
именно: "никому не вреди и всем, сколько можешь, помогай". Выражение
категорического императива дает только формальную логическую определенность
этому принципу. Очевидно, в самом деле, что, относясь к другим существам как
только к средствам, я могу и вр едить им, если это нужно для той цели, к
которой я их употребляю как средства; признавая же другие существа как цели,
я ни в каком случае не должен вредить им и всегда обязан действовать в их
пользу. Следовательно, правило никому не вредить и всем помога ть есть
только более внешнее и эмпирическое выражение для правила смотреть на все
существа как на цели, а не средства.
Кроме общей формы и ближайших предметов действия нравственная
деятельность должна иметь известный общий результат, который и составляет ее
идеальное содержание или последнюю, окончательную цель. Если нравственный
деятель есть каждый субъект, а все другие суть для него предметы действия,
как цели сами по себе, то общий результат нравственной деятельности всех
субъектов будет их органическое соединение в царство целей. Царство целей
есть такая идеальная система, где каждый член не есть только материал или
средство, но сам есть цель и в этом качестве определяет собою деятельность
всех других, имея таким образом всеобщее законодательное значение. Отсюда
ясно, что каждое отдельное существо составляет собственно предмет или цель
нравственной деятельности, не в своей частности или отдельности (ибо в этом
случае нравственная деятельность не имела бы необходимо ей принадлежащей
формы всеобщности), а как необходимый член универсального царства целей.
Этим понятием царства целей определяется третье и окончательн ое выражение
категорического императива.
Ясно, что все три выражения касаются только формы нравственной
деятельности, а не содержания ее. Первое выражение определяет эту форму саму
по себе, в ее отвлеченности; второе определяет эту форму по отношению к
предметам нравственного действия и третье
- по отношению к общей и окончательной цели.
Два последние выражения суть необходимые применения первого. Из некоторых
замечаний Канта можно было бы вывести заключение, что он придает
исключительное значение одному первому выражению категорического императива.
Нравственное достоинство действия, гов орит он, относится исключительно к
форме действия, а никак не к предметам его и не к цели. Но самое то
обстоятельство, что Кант не ограничился одним первым выражением
категорического императива, относящимся исключительно к форме самой по себе
или отвлече нно взятой, а присоединил и два другие, - это обстоятельство
показывает, что указанные замечания должно считать личными увлечениями
Канта, проистекающими преимущественно от формального характера его ума и
которые он старался устранить, уступая объективно й необходимости самого
дела.

1 Что на то же сходит и путь мнимо-сверхчеловеческий, ярко осветившийся
безумием несчастного Ницше, - об этом смотри далее в предисловии к первому
изданию.
2 Как известно, этот несчастный писатель, пройдя через манию величия,
впал в полное слабоумие.
3 В этих предварительных замечаниях, только вводящих в предмет, я
намеренно беру идею добра сначала в ее первоначальной слитности, т.е. не
только в смысле достоинства наших действий, но и в смысле предметов,
которыми вообще желательно пользоваться или об ладать ("все свое добро" и
т.п.). Некоторые доктрины в сущности отрицают это различие, и я не могу его
сразу предполагать раньше философского выяснения.
4 (((( (¦( ?J(( (¦ (? (?((( ?((((( (?((( (¦ ((? (?((( (((?, (?((( (?(((
(? ?(((((( (tm)((((<( ("(?( (?(((. ("((((( (tm)(d(...k(((((( (? ?(((( ((?
(?((( (((((?( (tm)( ((<( k((d...((( (?(?(, ((((((((((?((( (?(?( (?(
(((((d"(((( k(? (((((? ?(("((( (?( ((((( (?( k(((((((?(((( ? k(?
?((((((((?((( (Римл. II. 14 - 15).
5 То, что апостол говорит о язычниках своего времени, применимо, без
сомнения, и к тем людям, которые, после появления христианства, не могли
понять его или потому, что о нем не слыхали, или потому, что оно было им
представлено в извращенном виде. И они, когда исполняют добро, то делают это
по естественному закону, "написанному в сердцах их".
6 Здесь, понятно, отрицается зависимость в строгом смысле, т.е. такое
отношение между двумя предметами, в силу которого один из них всецело
полагается другим и без него вовсе существовать не может. В такой общей
зависимости от положительной религии этика не находится - вот все, что я
пока утверждаю, нисколько не предрешая вопроса об их действительной связи,
или взаимной зависимости in concreto. Что касается до так называемой
естественной, или рациональной, религии, то самое понятие о ней выросло на
почв е нравственной философии и вне этики не имеет смысла, как будет
показано на своем месте; теперь же я имею в виду только тот довольно
распространенный у нас в последнее время взгляд, что нравственная жизнь
всецело определяется догматами и учреждениями пол ожительной религии и
должна быть у них в безусловном подчинении.
7 Один критик - Бог ему судья! - понял это так, будто я утверждаю, что та
религия истинна, к которой принадлежит больше хороших людей. Хоть бы
намекнул он при этом на какой-нибудь метод для такой нравственной
статистики! (К сожалению, выяснить, кого имен но имел в виду Вл.Соловьев, не
удалось. Главным препятствием явилось отсутствие более или менее полной
библиографии критических работ о Вл.Соловьеве. - Ред.).
8 Относительно упрека в "нравственном братоубийстве" см. мою статью
"Догматическое развитие церкви" в Православном Обозрении 1885 г.
[Догматическое развитие церкви в связи с вопросом о соединении церквей ??
Православное обозрение. 1885. Декабрь. С. 727 - 798. Эта работа вошла в
первую часть большого произведения "История и будущность теократии" (Собр.
соч. Изд. 2. Т. 4)].
9 Можно, конечно, сказать то же в известном смысле и о растениях и даже
дальше, о различных частях неорганического мира, ибо чистого механизма, или
абсолютной бездушности, в природе не существует, но в этих предварительных
рассуждениях я стараюсь держать ся того, что бесспорно и общепонятно. - О
различных видах причинности или необходимости в связи с вопросом о свободе
воли см. в особенности Шопенгауэра "Grundprobl[emen] der Ethik" и "Wille in
der Natur". Сущность его рассуждений воспроизведена мною в "К ритике отвлеч.
нач.". Глава IX ["Две основные проблемы этики" (Полн. собр. соч. М., 1910.
Т. IV); "Воля в природе" (Там же. 1901. Т. III). Помимо указанных ниже самим
Вл.Соловьевым немецких изданий Шопенгауэра философ с разной степенью
вероятности мог бы ть знаком и с русскими переводами этих работ (см., напр.:
Шопенгауэр А. Свобода воли и основы морали. Две основные проблемы этики.
СПб., 1886; Шопенгауэр А. О воле в природе. М., 1891)].
10 В польском яз[ыке] за словом "sam" сохранился только этот
отрицательный смысл - один без других (произвольное samotny - одинокий). В
русском и германских яз[ыках] возможны оба смысла, причем если дан
положительный (собственная, внутренняя причинность) , то отрицательный
(отсутствие другого) предполагается, но никак не наоборот. Так, словом
"самоучка" обозначается человек, бывший собственною причиной своего
образования и учившийся один, без помощи других (оба смысла здесь
совмещаются, как и в подобных
словах на немецк[ом языке], наприм. Selbsterziehung, или на английск[ом
языке], напр. selfhelp). Но когда мы говорим, что вертел движется сам
(selbst, by itself alone), то здесь дан только тот отрицательный смысл, что
в настоящую минуту ничто постороннее этот предмет не толкает, причем вовсе
не разумеется, что он есть собственная причина своего движения, - напротив,
эта причина дана всецело в прежнем толчке, от него не зависящем.
11 Логическое право сомневаться в одушевленности животных может опираться
лишь на тех же основаниях, на каких я могу сомневаться в одушевленности всех
других людей, кроме меня самого (см. выше). Точное разрешение этого чисто
теоретического сомнения невоз можно в области этики, да и не нужно для нее:
это задача гносеологии и метафизики.
12 Специальному исследованию вопроса о свободе воли будет посвящена
значительная часть моей теоретической философии [Задуманный Вл.Соловьевым
труд по теоретической философии (наст. том с. 757 - 831) остался
незавершенным]. А пока для меня достаточно было показать, что нравственная
философия, как учение о добре, имеет свое собственное содержание, ибо добро
остается добром, рассматривать ли его как предмет произвольного выбора или
же как мотив, необходимо определяющий деятельность разумно-нравственных сущ
еств. - Далее в настоящей книге, говоря о человеческой свободе, о свободе
лица и т.д., я всегда буду разуметь или свободу нравственную, которая есть
этический факт, или свободу гражданскую, которая есть этический постулат, не
возвращаясь уже к безусловно й свободе выбора, которая есть только
метафизический вопрос.
13 Происхожд. челов. и полов. подб., нач. 2-й гл. (по немец. переводу



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 [ 116 ] 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.