говорит. Это заглушенное, пустое сознание, понимаемое как сознание, есть
бытие.
тому, что должно было бы произойти с ним согласно уверению Канта; он ощущает
себя не каким-то множественным и многообразным, а, наоборот, единым без
всякой множественности, без всякого многообразия; более того: "Я сама
невозможность, уничтожение всякого многообразного и множественного... Исходя
из своей чистой, совершенно простой и неизменной сущности, я не в состоянии
хоть что-нибудь восстановить или вызвать в себе как призрак... Таким
образом, в этой чистоте все внеположное и рядоположное, всякое покоящееся на
нем многообразие и множественность обнаруживаются как чистая невозможность"
(стр. 149).
упорно держусь абстрактного единства и исключаю всякую множественность и
всякое многообразие, пребываю в том, что лишено различий и неопределенно, и
отвращаю свой взор от всего различенного и определенного. В такую же
абстракцию Якоби превращает кантовский априорный синтез самосознания, т. е.
деятельность этого единства, состоящую в том, что оно расщепляет себя и в
этом расщеплении сохраняет само себя. Этот "синтез в себе", "первоначальное
суждение" он односторонне превращает (стр. 125) в "связку в себе" [словечко]
"есть", "есть", "есть", без начала и конца и без "что", "кто" и "какие". Это
продолжающееся до бесконечности повторение повторения - единственное
занятие, функция и произведение наичистейшего синтеза; сам синтез есть само
голое, чистое, абсолютное повторение". Или, в самом деле, так как в нем нет
никакого перерыва (Absatz), т. е. никакого отрицания, различения, то он не
повторение, а только неразличенное простое бытие. - Но есть ли это еще
синтез, если Якоби опускает как раз то, благодаря чему единство есть
синтетическое единство?
времени, а также сознании, то прежде всего следует сказать, что он таким
образом обитает и удерживается в чем-то эмпирически ложном. Нет, т. е.
эмпирически не существует, такого пространства и времени, которые были бы
чем-то неограниченно пространственным и временным, которые не были бы в
своей непрерывности наполнены многообразно ограниченным наличным бытием и
изменением, так что эти границы и изменения нераздельно и неотделимо
принадлежат пространственности и временности. И точно так же сознание
наполнено определенными чувствами, представлениями, желаниями и т. д.; оно
существует нераздельно от какого бы то ни было особого содержания. -
Эмпирический переход и без того понятен сам собой; сознание может, правда,
сделать своим предметом и содержанием пустое пространство, пустое время и
само пустое сознание, или чистое бытие, но оно на этом не останавливается и
не только выходит, но вырывается из такой пустоты, устремляясь к лучшему, т.
е. к каким-то образом более конкретному содержанию, и, как бы плохо ни было
в остальном то или иное содержание, оно постольку лучше и истиннее; именно
такого рода содержание есть синтетическое содержание вообще, синтетическое в
более всеобщем смысле. Так, Пармениду приходится иметь дело с видимостью и
мнением - с противоположностью бытия и истины; так же Спинозе - с
атрибутами, модусами, протяжением, движением, рассудком, волей и т. д.
Синтез содержит и показывает неистинность указанных выше абстракций; в нем
они находятся в единстве со своим иным, следовательно, даны не как сами по
себе существующие, не как абсолютные, а всецело как относительные.
пространства и т. д. Сознание может, конечно, путем абстрагирования
наполнить себя и таким неопределенным [содержанием ], и фиксированные
абстракции - это мысли о чистом пространстве, чистом времени, чистом
сознании, чистом бытии. Должна быть показана ничтожность мысли о чистом
пространстве и т. д., т. е. ничтожность чистого пространства самого по себе
и т. д., т. е. должно быть показано, что оно, как таковое, уже есть своя
противоположность, что в него самого уже проникла его противоположность, что
оно уже само по себе есть совершившийся выход (das Herausgegangensein) из
самого себя - определенность.
Якоби, суть результаты абстракции, ясно определены как неопределенное,
которое - если обратиться к его простейшей форме - есть бытие. Но именно эта
неопределенность и есть то, что составляет его определенность; ибо
неопределенность противоположна определенности; она, стало быть, как
противоположное, сама есть определенное, или отрицательное, и притом чистое,
совершенно абстрактное отрицательное. Эта-то неопределенность или
абстрактное отрицание, которое бытие имеет таким образом в самом себе, и
есть то, что высказывает и внешняя, и внутренняя рефлексия, приравнивая
бытие к ничто, объявляя его пустым порождением мысли, ничем. - Или можно это
выразить иначе: так как бытие есть то, что лишено определений, то оно не
(утвердительная) определенность, которая оно есть, не бытие, а ничто.
таковое, переход еще скрыт. Так как бытие положено лишь как
непосредственное, то ничто выступает в нем наружу лишь непосредственно. Но
все последующие определения, как, например, наличное бытие, более конкретны;
в последнем уже положено то, что содержит и порождает противоречие указанных
выше абстракций, а потому и их переход. Напоминание о том, что бытие как
указанное простое, непосредственное есть результат полной абстракции и,
стало быть, уже потому абстрактная отрицательность, ничто, - это напоминание
оставлено за порогом науки, которая в своих пределах, особенно в разделе о
сущности, изобразит эту одностороннюю непосредственность как нечто
опосредствованное, где положено бытие как существование, а также основание -
то, что опосредствует это бытие.
объяснить и сделать постижимым переход бытия в ничто как нечто даже легкое и
тривиальное: бытие, сделанное [нами] началом науки, есть, разумеется, ничто,
ибо абстрагироваться можно от всего, а когда мы от всего абстрагировались,
остается ничто. Но, можно продолжить, тем самым начало [здесь] не нечто
утвердительное, не бытие, а как раз ничто, и ничто оказывается в таком
случае и концом; оно оказывается этим концом в такой же мере, как
непосредственное бытие, и даже в еще большей мере, чем последнее. Проще
всего дать такому резонерству полную волю и посмотреть, каковы результаты,
которыми оно кичится. То обстоятельство, что согласно этому ничто оказалось
бы результатом этого резонерства и что теперь следует начинать (как в
китайской философии) с ничто - ради этого не стоило бы и пальцем шевельнуть,
ибо раньше, чем мы шевельнули бы им, это ничто точно так же превратилось бы
в бытие (см. выше: В. Ничто). Но, далее, если бы предполагали такое
абстрагирование от всего, а ведь это все есть сущее, то следует отнестись к
нему более серьезно; результат абстрагирования от всего сущего - это прежде
всего абстрактное бытие, бытие вообще; так, в космологическом доказательстве
бытия Бога из случайного бытия мира (в этом доказательстве возвышаются над
таким бытием) бытие поднимается нами выше и приобретает определение
бесконечного бытия. Но, разумеется, можно абстрагироваться и от этого
чистого бытия, присоединить и бытие ко всему, от чего уже абстрагировались;
тогда остается ничто. Затем, если решить забыть мышление об этом ничто, т.
е. о его переходе в бытие, или если бы ничего не знали об этом, можно
продолжать в стиле этой возможности; а именно можно (слава Богу!)
абстрагироваться также и от этого ничто (сотворение мира и в самом деле есть
абстрагирование от ничто), и тогда остается не ничто, ибо как раз от него
абстрагируются, а снова приходят к бытию. - Эта возможность дает внешнюю
игру абстрагирования, причем само абстрагирование есть лишь одностороннее
действование отрицательного. Сама эта возможность состоит прежде всего о
том, что для нее бытие так же безразлично, как и ничто, и что в какой мере
каждое из них исчезает, в такой же мере и возникает; но столь же
безразлично, отправляться ли от действования ничто или от ничто;
действование ничто, т. е. одно лишь абстрагирование, есть нечто истинное не
больше и не меньше, чем чистое ничто.
единое, также следует признать больше диалектической внешней рефлексии.
Бытие и единое суть оба элеатские формы, представляющие собой одно и то же.
Но их следует также отличать друг от друга. Такими и берет их Платон в
упомянутом диалоге. Удалив из единого разнообразные определения целого и
частей, бытия в себе и бытия в ином и т. д., определения фигуры, времени и
т. д., он приходит к выводу, что единому не присуще бытие, ибо бытие присуще
некоторому нечто не иначе, как в соответствии с одним из указанных способов
(р. 141, е, Vol. Ill, ed. Steph.). Затем Платон рассматривает положение:
единое есть; и у него можно проследить, каким образом, согласно этому
положению, совершается переход к небытию единого: это происходит путем
сравнения обоих определений предположенного положения: единое есть. В этом
положении содержится единое и бытие, и "единое есть" содержит нечто большее,
чем если бы мы сказали лишь: "единое". В том, что они различны, раскрывается
содержащийся в положении момент отрицания. Ясно, что этот путь имеет некое
предположение и есть некоторая внешняя рефлексия.
должно быть фиксировано абстрактно, особо, самым простым образом, не
пускаясь в мышление, раскрывается в связи, содержащей противоположное тому,
чтб должно утверждаться. Бытие, взятое так, как оно есть непосредственно,
принадлежит некоторому субъекту, есть нечто высказанное, обладает вообще
некоторым эмпирическим наличным бытием и потому стоит на почве предельного и
отрицательного. В каких бы терминах или оборотах ни выражал себя рассудок,
когда он отвергает единство бытия и ничто и ссылается на то, чтб, дескать,
непосредственно наличествует, он как раз в этом опыте не найдет ничего
другого, кроме определенного бытия, бытия с некоторым пределом или
отрицанием, - не найдет ничего другого, кроме того единства, которого не
признает. Утверждение о непосредственном бытии сводится таким образом к
[утверждению] о некотором эмпирическом существовании, от раскрытия которого
Сертаков Виталий
Шилова Юлия
Ильин Андрей
Шилова Юлия
Никитин Юрий
Херберт Фрэнк