мира, потому что по ходу доказательства ты многое ставишь под вопрос, многое
становится сомнительным и слишком много ограничений накладывается на
человеческое познание и сознание, на его возможность что-либо утверждать о
вещах. Мы очень не любим ограничений, хотя всякий грамотный физик и
математик, и даже не очень грамотный философ, скажет, что научная мысль
начинается с запретов. Законы науки есть прежде всего ограничения.
между зависимым и независимым сознанием. Кстати, в независимом сознании не
могло бы возникнуть не только понятие необходимости, о чем я уже говорил, но
и понятие связи. Если бы каждое из бесконечно малых ощущений, или
восприятии, было одновременно интеллектуальным созерцанием, то оно было бы
таковым совершенно вне связи с другим восприятием. Итак, для познания
необходимо быть конечным, необходимо определиться. Отсюда кантовский пафос
восприятия, которое является разумным, или априорным. В нашем сознании
возникают необходимые понятия, например, что душа там же, где человек. Это
умозаключение разума, потому что в действительности сознанием мы не можем
пространственно определить физические явления, мы попадаем в круг.
Получается, что сами физические явления мы определяем, применяя
пространственную форму созерцания, а потом, второй раз, хотим применить
пространственное понятие уже к самому акту сознания. Это невозможно - везде,
где бы мы ни находились, уже имплицирован сознательный акт. И тогда разум
делает вывод: если это так, то о месте души мы можем сказать единственное -
что она находится там, где человек мыслит. Это не вывод из фактов, это
необходимое понятие разума. Здесь есть тот оттенок, тот пафос, который потом
выразится в знаменитом учении Канта об антиномиях. Кстати, своих
комментаторов и поклонников Кант предупреждал, что его учение началось с
проблемы антиномий. Заметьте, не с размышления о смерти и бессмертии, в то
время как предполагалось, что всякий метафизик - а Кант метафизик, то есть
философ в старом смысле слова, - должен начать свои размышления с вопроса о
Боге, или смерти и бессмертии. Движущим и исходным для кантонского
рассуждения была мысль об антиномичности. Но под антиномией Кант понимает не
просто противоречие. Антиномия есть естественный продукт разума, внутреннее
устройство нашего познания, или, как говорит Кант, "естественная антитетика
разума". Это не то, что рождено моей хитростью, что рассудочно рождено, нет,
это естественный продукт того, как мы определились.
мы определились, то есть таким, где что-то уже должно было случиться.
Например, должно было случиться мое существование. Мир должен быть так
устроен по своим физическим законам, чтобы допускать эмпирическое событие
извлечения некоторым чувствующим существом некоторого опыта. Не то
содержание, которое мы видим потом изнутри извлеченного опыта (видим
некоторым интеллектуальным взором, сидя внутри содержания, смотря на
предметы и предполагая, что они суть предметы сами по себе), но сам акт
извлечения опыта, само эмпирическое событие извлечения опыта.
ассоциируется с феноменологическими рассуждениями XX века - Кант выполняет
элементарную процедуру феноменологической редукции. И совершается она Кантом
посредством простых слов: мир, частью которого являюсь. Потом она же
формулируется в словах: законы рассудка есть одновременно законы природы,
причем имеются в виду законы природы вообще, не конкретные физические
законы, а любой закон, в той мере, в какой в нем есть термины
"естественное", "природное", "естественная связь" и так далее. Наличие
такого термина означает, что мы смогли увидеть мир как естественно
устроенный, и это значит, опыт извлекается из мира по тем же законам,
которые внутри опыта формулируются как физические.
определены. Очевидно, это неизбежно. Нельзя двигаться так, чтобы не
предполагать того, что может быть определено только через десять или
пятнадцать шагов. Мы многого пока не знаем: не знаем термина "восприятие",
не знаем, что такое "вещь", "свобода", "тавтология", хотя обо всем этом я
уже говорил. Мы не знаем, что такое "мир", и тем более не знаем таких более
поздних кантовских слов, как "трансцендентальная апперцепция", "единство
субъекта". Мы на самом деле не знаем, действительно ли пространство и в
каком смысле оно является имплицированным в самом определении того, что
такое восприятие, что вообще значит связь пространства с восприятием, с
фактом, что что-то воспринято.
всякий раз, когда мы можем сказать "воспринято", что воспринять - значит
определиться, а если определились, то уже есть пространство. Кант выражает
это в форме идеи множественности миров. В его первой работе "Об оценке живых
сил" она сформулирована как указание на несвязанность пространств совершенно
разной природы. И когда Кант говорит о мире, частью которого мы являемся, то
в этой формулировке у него присутствует устойчивая тема некоторых сущностей,
которые могут находиться вне связей нашего мира, образовывать совершенно
особый мир. Он особый потому, что образуются эти сущности по
пространственной связи какого-то иного рода. Причем располагаются в точке,
где мы определились согласно своему пространственному расположению, а другой
мир не знаем и не видам. Не обязательно предполагать другой мир где-то на
бесконечных, миллионных расстояниях - достаточно допустить множественность
миров в метафизическом смысле, то есть даже в точке.
самому Канту. У него все время фигурирует, нарастая по экспоненте, термин
"определенное" понятие, "определенный" мир, "определенное" восприятие. В
слово "определенное" нужно вкладывать, кстати, оттенок известной физической
проблемы. Во всякой науке, и в особенности в физике, задача состоит в том,
чтобы описывать события некоторым уникальным образом - это проблема
уникальности физического описания. Иначе говоря, определенность в том, что
вещь или ход события описаны некоторым единственно полным образом. Тогда мы
имеем вещь, которая вполне определилась. Итак, слова "определилось",
"полнота" фигурируют у Канта все время. Пытаясь что-то объяснить, мы
постепенно накапливаем эти слова для понимания. Однако нам пока ничего не
ясно. Все точки у Канта нащупаны как бы сразу: зависимое и независимое
сознание, идея конечности, идея оснований, которые содержат в себе не
знаемый нами элемент, но должны приниматься за факт. Все это уже есть - но
Кату еще не ясно. И прояснение есть история мысли Канта, или история
возникновения аппарата, на языке которого все приобретет ясность. Я имею в
виду аппарат трансцендентального анализа, где будет, например, ясно, почему
пространство - элемент, имплицированный в воздействии вещей на органы
чувств. Кант найдет ответ, он покажет, что пространство есть чистая форма
нашего созерцания. Это его ясность, его ответ, который можно принять или не
принять, но даже не принимая, нужно увидеть содержание, что здесь
обсуждается и решается.
приведу рассуждение Канта из письма к Осману от сентября 1789 г. Замечу
только, что говоря о мире, частью которого я являюсь, в котором я
определился, Кант с самого начала берет ноту "имманентиста", а не
"трансцендиста". Рассуждая, что в независимом сознании не могло бы вообще
быть понятия необходимости, что независимое, божественное сознание не могло
бы познавать, Кант отталкивается от экзистенциального принципа cogito, то
есть принципа существования Я, когда в мире возможны акты познания. И в этой
связке у Канта есть одно интересное различение: того, что можно воспринять,
не зная и не задавая вопросов о причинах воспринимаемого, и того, что нельзя
воспринять, не зная.
инопланетной цивилизации, наблюдает театр на Таганке или японский театр. На
сцене движутся люди. Допустим, что этот кто-то обладает таким словарем
знания, в силу которого он узнает, что это человеческие существа, движущиеся
и что-то говорящие на какой-то деревянной площадке. При этом он может
соотнести произносимые слова с некоторыми предметами. Сказанное ими слово и
одновременное указание пальцем на предмет соотносятся в его сознании, и
тогда слово приобретает значение. Однако что он мог бы понять в этом
представлении? Очевидно, существует то, чего он не мог бы понять, если бы не
знал, что это театр! Ведь знание о том, что это театр, не задано внешним
описанием, оно дополнительно к нему. Если вы не знаете, что перед вами
театр, то ни из чего, что говорится и делается на сцене, не вытекает знание,
что это театр. Вы должны уже знать, что это театр, чтобы воспринимать все
как театр. Так же как вы должны знать, что трековые следы в камере Вильсона
есть следы частиц, ибо сами следы не несут на себе надписи "мы частицы".
только с максимально расширенным набором ассоциаций, заходящих в разные
области. Итак, Кант пишет в письме к Осману:
(то есть могу воспринять падение в качестве падения; что такое воспринять?
воспринять что-то в качестве того, что есть: тело падает; воспринять падение
тела - значит воспринять его в качестве падающего; тело всегда падает
относительно каких-то других предметов, и я воспринимаю - падает тело,
говорит Кант), но я не могу воспринять то, находятся ли вещи вне друг друга
или рядом друг с другом, воспринять, не имея заранее представления о
пространстве как чувственной форме созерцания, только посредством которой я
и могу впервые воспринять вне друг друга нахождение вещей..."
заранее, ибо понятие мы не получаем, а вырабатываем. А внешнее, то есть
созерцание чего-то в качестве внешнего, само восприятие того, что одна вещь
вне другой или расположена рядом с ней, само это восприятие предполагает
априорную форму.
мы можем воспринять в качестве такового, не выходя за пределы, не обращаясь
к другому. Например, я воспринимаю падение тела без знания причин падения.
Но я не могу воспринять - вправо или влево, до или после. Вещи в моем
восприятии не могут определиться как после, до или рядом, если у меня
Максимов Альберт
Шилова Юлия
Быков Василий
Гуль Роман Борисович
Каменистый Артем
Посняков Андрей