ответственность за будущий "Гнозис" нашего вида. Кое-кто мог бы спросить:
не явилось ли это результатом некоего крушения надежд, не вполне автором
осознанного и возникшего потому, что из-за ограниченности исторической
эпохи и своего собственного времени автор не смог проникнуть в глубины
науки со всеми ее перспективами и потому выдумал (а вернее, слегка
модернизировал) вариант пресловутой "Ars Magna", которую уже давненько,
еще в 1300 году, предложил хитроумный Луллий и которую несколько веков
спустя Свифт по заслугам высмеял в "Путешествиях Гулливера" 4.
следующее. Эта книга тем отличается от чистых фантазий, что ищет для
гипотез наиболее надежной опоры, причем за самое прочное принимает то, что
существует реально. Отсюда постоянные ссылки в ней на Природу, поскольку
под этим адресом функционируют как "самодействующие апсихические
сущности", так и "мыслительные устройства" в виде хромосомных корней и
мозговой кроны великого древа Эволюции. Поэтому стоит поразмыслить, сумеем
ли мы подражать Эволюции. Что же касается принципиальной возможности
этого, то она не подлежит обсуждению, поскольку все эти "устройства"
существуют и, как известно, не так уж плохо выдержали опытную проверку на
протяжении миллиардов лет.
неразумного действия, а не "мозговой" - разумной. Это решение опиралось на
чисто конструкторские, материало-информационные предпосылки, поскольку в
смысле емкости, пропускной способности, степени миниатюризации, экономии
материалов, надежности, производительности, стабильности, скорости и,
наконец, универсальности хромосомные системы превышают мозговые, одерживая
верх над ними в конкуренции во всех вышеперечисленных смыслах. Кроме того,
они лишены - в языковом аспекте - каких бы то ни было формальных
ограничений, а в ходе их материального действия нигде не появляются
затруднительные вопросы семантического или мыслительного характера. Мы
знаем, наконец, что непосредственное сопоставление между собой на
молекулярном уровне генотипных агрегатов, имеющее целью обеспечить
оптимальность результатов их материального действия по отношению к
состоянию среды, вполне возможно: об этом свидетельствует любой акт
оплодотворения. Оплодотворение есть принятие "молекулярного решения",
происходящее при сопоставлении двух частично альтернативных "гипотез" о
будущем образе организма. Носителями этих противоположных гипотез являются
гаметы обоих родителей. Возможность подобной рекомбинации элементов
материального предсказания не вытекает из наложения на онтогенетические
процессы каких-то других, по отношению к ним внешних, процессов, а
встроена в самую структуру хромосом. К тому же генотипы исключительно и
полностью посвящены столь ценному для науки делу предсказания. Всех этих
конструктивных качеств лишен мозг. Два мозга в отличие от хромосом не
могут непосредственно сопоставить друг с другом весь свой информационный
запас. Ибо это структуры в большей мере "окончательно замкнутые", чем
генотипные. Значительная же их часть, в высшей степени сложная, навсегда
связанная задачами системного управления, "предсказательной работы"
выполнять не может. Конечно, мозг представляется как бы образцом, или
прототипом, который уже "готов", "опробован", который следовало бы
"просто" повторить, быть может с избирательным усилением, чтобы в своей
синтетической версии он был индуктором теориетворчества. Вместе с тем
хорошо было бы запрячь в него столь специализированные структуры, как
хромосомные. Однако все это будет не только чрезвычайно трудно - это может
оказаться в конце концов невозможным. Зато эффективность "наследственных
устройств", измеряемая количеством битов в единицу времени на атом
носителя, оказывается такого порядка, что стоит - и не одному даже
поколению - попробовать. Какой же технолог устоит перед таким искушением?
Из двадцати аминокислотных букв Природа построила язык "в чистом виде", на
котором выражаются - при ничтожной перестановке нуклеотидных слогов -
фаги, вирусы, бактерии, а также тиранозавры, термиты, колибри, леса и
народы, если только в распоряжении имеется достаточно времени. Этот язык,
столь атеоретичный, предвосхищает не только условия на дне океанов и на
горных высотах, но и квантовую природу света, термодинамику, электрохимию,
эхолокацию, гидростатику и бог весть что еще, чего мы пока не знаем! Он
делает все это лишь "практически", поскольку, все создавая, ничего не
понимает. Но насколько его неразумность производительней нашей мудрости!
Он делает это ненадежно, он - расточительный владетель синтетических
утверждений о свойствах мира, так как знает его статистическую природу и
действует в соответствии с ней. Он не обращает внимания на единичные
утверждения - для него имеет вес лишь совокупность высказываний, сделанных
за миллиарды лет. Действительно, стоит научиться такому языку - языку,
который создает философов, в то время как наш язык - только философию.
1
процесса, сб. Проблемы кибернетики", вып. 16, изд-во "Наука", 1966.
2
3
4
1235 г. на острове Майорка. Покинув королевский двор, он предался
изысканиям и через десять лет открыл свое "Великое искусство" - Ars Magna.
Он изложил этот "логико-математический" метод в одноименном сочинении.
Метод позволял, не утруждая себя науками и размышлениями, ответить на
любой вопрос. Ответ давала "машина", состоявшая из семи концентрических
колец. На одном кольце помещались девять "предикатов", на другом - девять
пороков и т.д. Передвигаясь независимо друг от друга, кольца образовывали
97 комбинаций. Некоторые ученые из лапутянской академии, описанной
Свифтом, пользовались аналогичным устройством. Ручки этой машины вращали
лапутянские "аспиранты"; осмысленные фразы, если они при этом возникали,
заносились в книгу. В наше время аналогичную идею реализовал французский
поэт Р.Кене. Он написал 20 сонетов, любые последовательно взятые строки
которых в свою очередь составляют "осмысленный" сонет. Таким образом
Р.Кене путем "великого искусства" написал 2014 сонетов. - Прим. ред.
Примечания
схематическое древо технологической эволюции. Своим общим видом оно,
конечно, походило бы на такое же древо биоэволюции (то есть имело бы
вначале единый ствол, который в более поздние эпохи все сильнее
разветвлялся бы). Трудность, однако, состоит в том, что фактический
прирост знания в технике (в отличие от биологии) является продуктом
межвидовой гибридизации. Потомство здесь могут давать сколь угодно далекие
друг от друга виды человеческой деятельности (так возникает "помесь"
кибернетики с медициной, математики с биологией и т.п.). (Между тем
биологические виды, достаточно дифференцированные, не могут давать
плодовитых гибридов.) В результате темп технической эволюции непрерывно
убыстряется и его ускорение значительно превосходит ускорение биоэволюции.
К тому же дальний прогноз в области техноэволюции затрудняют неожиданные,
внезапные повороты, которые совершенно непредсказуемы (нельзя было
предвидеть возникновение кибернетики, пока она не возникла). Число вновь
возникающих с ходом времени "технологических видов" определяется общим
числом видов, уже существующих, чего нельзя сказать о биоэволюции.
биологическими мутациями, ибо эти первые гораздо важнее. Так, например, в
настоящее время физика возлагает большие надежды на исследование нейтрино.
Эти частицы известны уже достаточно давно, но лишь теперь исследователи
начинают понимать всеобщий характер их влияния на различные процессы в
Космосе (например, на возникновение звезд), а также роль, зачастую
решающую, которую нейтрино играют в этих процессах.
обладать нейтринной эмиссией, во много раз превышающей их полную эмиссию в
области видимого спектра. Это не относится к стационарным звездам типа
Солнца (нейтринная эмиссия которого, обусловленная бета-распадом,
значительно меньше энергии, выделяемой в виде светового излучения). Однако
астрономия возлагает сейчас особые надежды именно на исследование
Сверхновых; их роль в общем развитии Космоса, в образовании элементов,
особенно тяжелых, а также в генезисе жизни представляется исключительной,
Возможно поэтому, что нейтринная астрономия, не пользующаяся радиационными
приборами (такими, как зеркальный телескоп или рефлектор), займет, хотя бы
частично, место прежней оптической астрономии. Другим конкурентом этой
последней является радиоастрономия.
быть может, исследования в этой области приведут к открытию ранее
неизвестных источников энергии. Это было бы связано с реакциями, которые
идут с выделением больших энергий, что характерно для превращения пары
электрон - позитрон в пару нейтрино - антинейтрино и для так называемого
нейтринного тормозного излучения.
количество нейтринных частиц и в самом деле столь велико, как думают
сейчас некоторые исследователи, то эволюция Вселенной обусловлена не
рассеянными в пространстве островами галактик, а (в первую очередь)