Чтение 126–й страницы книги ~Древняя Русь и Великая степь~

чтобы разобраться в географической проблеме этногенеза, надо изучить
историческую науку - историю событий в их связи и последовательности.
Историю не текстов, не институтов, не культурных влияний, а деяний, и
только тогда можно получить достоверный материал, который не шокировал бы
читателя, умеющего понимать прочитанное и критически его воспринимать.

142. ВЫСЛУШАЕМ И ДРУГУЮ СТОРОНУ

Нельзя упрекнуть перечисленных выше историков в том, что они были
невнимательны к летописным сведениям, к актам, глоссам и древнерусской
литературе. Нет, они все это прекрасно знали, и их исследования не теряют
своей ценности... при одном непременном условии: надо помнить, что
летописцы сами были людьми своего времени и фиксировали свое внимание на
событиях экстраординарных, посвящали им яркие страницы. Но было бы ошибкой
не замечать общего фона, который для летописцев и их читателей был
настолько очевиден, что они не уделяли ему внимания.

Именно поэтому самое пристальное, детальное изучение летописных сведений
может дать только искаженную картину событий. Однако привлечение широкого
материала из истории окрестных стран позволило А.Ю. Якубовскому отнестись
критически к банальному пониманию истории Руси и Половецкой степи как
вечной войны не на жизнь, а на смерть. Еще в 1932 г. он писал:
"Историография, заполненная рассказами о военных столкновениях с половцами
(куманами), не сумела заметить того факта, что для отношений между русскими
княжествами и Половецкой степью более характерными и нормальными являются
не войны и набеги, а интенсивный товарообмен"*41.

С еще большей уверенностью высказались по этому поводу другие
исследователи, компетентность которых не вызывает ни малейшего сомнения.

"Идея извечной принципиальной борьбы Руси со степью - явно искусственного,
надуманного происхождения", - пишет В.А.Пархоменко*42. В.А. Гордлевский еще
более категоричен: "...официальное, навеянное церковью представление о
народе, живущем не в городах, где утвердилась христианская вера, а в степи,
идет... с Запада... через католических миссионеров; культурные связи между
Киевом и Западом принесли и взгляд на половцев как на "батог бога" - бич
божий"*43. В.А. Гордлевский указывает, что по мере взаимного привыкания шло
изменение политических взаимоотношений между половцами и русскими; в XII в.
они становятся все более тесными и дружественными, "врастают в повседневный
быт", особенно путем смешанных браков во всех слоях общества*44. Итак,
перед нами две взаимоисключающие концепции, с обеих сторон солидно
аргументированные, вследствие чего проблема остается открытой. Попробуем
решить ее "панорамным" методом, так как разбор летописных текстов нами
проделан в специальной работе*45, благодаря чему отслоена достоверная
информация, на которой можно базировать широкие выводы.

Куманофобия основана на безусловном доверии к оценкам автора "Слова о полку
Игореве". Однако хотя гениальность и древность поэмы не подлежат сомнению,
критическое восприятие ее, как и всякого источника, обязательно. Оценки
часто основаны на личных симпатиях автора, его связях, вкусах и целях,
которые нам, потомкам, неизвестны. Достоверность информации может быть
установлена только соотношением суждения древнего автора с бесспорно
установленными фактами. Достаточно проделать такое сравнение, чтобы
убедиться, что автор "Слова о полку Игореве" был пристрастен*46 .

Зато вторая концепция соответствует несомненным фактам. С Х по XIII в.
невозбранно функционировали торговые пути из Киева к Черному и Азовскому
морям и посреди степи стояли русские города: Белая Вежа на Дону и Белгород
в низовьях Днестра, что было бы невозможно при постоянных военных
столкновениях, которые имели место внутри самой Руси (княжеские
междоусобицы).

Что же касается политического единства степных народов, якобы способного
противостоять Киевской державе в Х-XII вв., то это миф. Постоянные
столкновения из-за пастбищ усугублялись институтом кровной мести, не
оставлявшей места для примирения, а тем более объединения. Степной хан
скорее мог договориться с русским князем, считавшим, что "за удаль в бою не
судят", нежели с другим степняком, полностью связанным родовыми традициями.
Поэтому-то покинули родную степь венгры, болгары и аланы, уступившие место
азиатам - печенегам и торкам, которых в сибирских и аральских степях
теснили куманы именно в то время, когда в Русской земле креп могучий
Киевский каганат. Так можно ли думать, что этому суверенному государству
могли угрожать разрозненные группы беглецов, тем более что кочевники не
умели брать крепости? А набеги и контрнабеги - это малая война, характерная
для средневековья.

Когда же Владимир Мономах навел порядок на Руси и в 1111 - 1116 гг. перенес
войну в степь, половцы были разбиты, расколоты на несколько племенных
союзов и нашли себе применение в качестве союзников тех князей, которые
нанимали их за плату. Независимые, или "дикие", половцы остались за Доном и
стали союзниками суздальских князей.

Действительно, если бы половцы не капитулировали современно, а продолжали
войну против Руси, то они были бы начисто уничтожены. Телеги, запряженные
волами, движутся по степи со скоростью 4 км в час, а по пересеченной
местности еще медленнее. Зато русская конница на рысях могла проходить 15
км, а хлынцой (быстрым шагом) - 8-10 км. Знайте, кочевья были фактически
беззащитны против русских ударов, тем более что легкая половецкая конница
не выдерживала натиска тяжеловооруженных русских, а маневренность не имела
значения при обороне жен и детей на телегах. Наконец, половецкие зимовья не
были ни мобильны, ни укреплены, тогда как русские крепости надежно защищали
их обитателей, а лес всегда удобное укрытие для беглецов. Половецкие ханы
были бы неразумны, если бы они не учитывали всех этих обстоятельств. Но они
были умны и предпочитали союзы с князьями черниговскими, галицкими и
суздальскими против киевских, поскольку те опирались на торков, враждебных
половцам. Именно поэтому киевское летописание столь неблагосклоно к
половцам. Надо полагать, что черниговские летописцы писали то же самое про
торков и "черных клобуков", но их сочинения, к сожалению, не сохранились.

Заселенная половцами степь разрезана широкими речными долинами, где
сохранилось местное население, не подчинившееся пришельцам и не слившееся с
ними. Это были потомки христианских хазар - бродники. Наличие их лишало
половцев надежного тыла и делало их положение крайне неустойчивым. Да и
сами порядки, которые половцы принесли с собой из Сибири, не
соответствовали той ситуации, в которую они попали в Европе.

Решающую роль в ослаблении куманов сыграло с одной стороны, их слишком
широкое распространение - от Алтая до Карпат, а с другой - широко
практиковавшаяся эмиграция, например в Грузию, куда по приглашению Давида
IV в 1118 r. уехал хан Атрак с 45 тыс. воинов. Не реже появлялись куманы в
Болгарии, Венгрии и Византии, а множество их продавалось на невольничьих
базарах Ирана и Египта, где их превращали в гулямов -
гвардейцев-невольников мусульманских султанов. У пассионарных, неукротимых
тюрок дома шансов на успех не было, ибо для воинствующей посредственности
талант - главный враг. Степной обыватель в психологическом не отличается от
деревенского или городского. Поэтому неудивительно, что в числе кочевников
находились люди, предпочитавшие быть проданными в рабство скучной и
бесперспективной жизни на своей родине. Вот пример, один из многих.

В XII в. половцы продавали рабов партиями по 20 голов и купившему партию
давали еще одного бесплатно, в качестве приза. Примерно в 1137 г. купцу,
покупавшему товар, предложили как премию мальчика, худосочного и
невзрачного, по имени Ильдегиз. Купец отказался и отпустил ребенка на волю,
но тот попросил купца взять его как раба. Добрый купец исполнил просьбу
мальчика и посадил его на телегу, так как он ехал из донских степей в Иран.
Ехали подолгу, от источника до источника. Ильдегиз устал, заснул на одном
из переходов и свалился сонный с телеги. Его подобрали, но, когда он второй
раз упал, купец велел не останавливаться и ехать до места привала.

Доехали до источника, устроили привал, развели огонь и стали варить пищу
для себя и для рабов. И тут из темноты появился Ильдегиз. Купец удивился,
рассмеялся и приказал накормить мальчика. Так мальчик приехал в
Азербайджан. Купец выгодно для себя продал мускулистых плечистых половцев
везиру этой страны Сиджируми, но тот отказался покупать Ильдегиза. Ильдегиз
взмолился и сказал: "О, добрый господин, купи меня, я пригожусь". "Ты сам
просишься? - спросил везир. - Ну, тогда я покупаю". И за гроши купил
ненужного ему раба.

Ильдегиз попал поначалу на кухню и стал так хорошо готовить плов, что,
когда султан Масуд ибн-Мухаммад пришел к своему везиру в гости и попробовал
половецкий плов, он попросил продать ему повара, который так хорошо готовит
еду, и зачислил его к себе воином на общих основаниях.

Оказавшись при дворе султана, Ильдегиз нашел способ снискать
благосклонность матери султана и благодаря ей получил назначение в войско,
уже как сипахсалар. Ему удалось разбить войско Грузии, после чего он стал
правителем Аррана, значительной части Азербайджана, и важным вельможей -
атабеком, т.е. опекуном и воспитателем сына султана. С 1161 г. Ильдегиз и
его потомки правили Северо-Западным Ираном, умело и порой успешно ведя
дворцовую политику, интриги и внешние войны. Низложены они были лишь в 1225