подобно тому как при разложении вещи присущие ей многообразные свойства
отъединяются, становясь самостоятельными материями. Поэтому предложение,
содержащееся в суждении, гласит с этой [своей ] стороны так: "Всеобщее
единично".
получим, стало быть, двоякий результат: 1. Субъект, правда, непосредственно
дан как сущее или единичное, а предикат - как всеобщее. Но так как суждение
есть их соотношение, а субъект определен через предикат как всеобщее, то
субъект есть всеобщее. 2. Предикат определен в субъекте, ибо он не
определение вообще, а определение субъекта: "роза благоуханная-это
благоухание есть не какое-то неопределенное благоухание, а благоухание розы;
предикат, стало быть, есть нечто единичное. - А так как субъект и предикат
находятся между собой в отношении суждения, то они должны по определениям
[своих] понятий оставаться противоположными, подобно тому как во
взаимодействии причинности, прежде чем оно достигает своей истины, обе
стороны должны, несмотря на равенство своего определения, все еще оставаться
самостоятельными и противоположными. Поэтому если субъект определен как
всеобщее, то предикат следует брать не в его определении всеобщности (ведь
иначе не было бы никакого суждения), а лишь в его определении единичности; и
равным образом, поскольку субъект определен как единичное, следует брать
предикат как всеобщее. -Если рефлектируют лишь на указанное тождество, то
получаются следующие два тождественных предложения:
которых определения суждения совершенно выпадали бы друг из друга и
выражалось бы лишь их соотношение с собой, а их соотношение друг с другом
разрушалось бы и тем самым снималось бы суждение. - Из указанных двух
предложений одно - "Всеобщее единично" - выражает суждение по его
содержанию, которое в предикате есть порозненное определение, а в субъекте -
тотальность определений; другое же предложение - "Единичное всеобще" -
выражает форму, которая непосредственно указана самим предложением. В
непосредственном положительном суждении крайние члены еще просты; поэтому
форма и содержание еще соединены. Иначе говоря, оно не состоит из двух
предложений; получающееся в нем двоякое соотношение образует собой
непосредственно положительное суждение. Ибо его крайние члены а) даны как
самостоятельные, абстрактные суждения и в) каждая из сторон определяется
другой через посредство соотносящей их связки. В себе же, как выяснилось,
различие между формой и содержанием в нем имеется именно в силу этого; и
притом то, что содержится в первом предложении ("единичное всеобще"),
принадлежит к форме, так как это предложение выражает непосредственную
определенность суждения. Напротив, отношение, выражаемое вторым предложением
("всеобщее единично"), иначе говоря, то, что субъект определен как всеобщее,
а предикат как особенное или единичное, касается содержания, так как его
определения возникают лишь через рефлексию-в-себя, вследствие чего
непосредственные определенности снимаются и тем самым форма превращает себя
в возвращающееся в себя тождество, удерживающееся вопреки различию формы,
[т. е. форма превращает себя ] в содержание.
соединены так, что тем самым оба, и субъект и предикат, оказались бы
определенными как единство единичности и всеобщности, то оба они были бы
особенным (das Besondere), что в себе должно быть признано их внутренним
определением. Однако, с одной стороны, это соединение было бы осуществлено
лишь через некоторую внешнюю рефлексию, с другой - предложение, которое
вытекало бы отсюда: "Особенное есть особенное" - было бы уже не суждением, а
пустым предложением тождества, подобно рассмотренным выше предложениям:
"Единичное единично" и "Всеобщее всеобще". - Единичность и всеобщность не
могут еще быть объединены в особенность, так как в положительном суждении
они еще положены как непосредственные. - Иначе говоря, суждение следует еще
различать по своей форме и по своему содержанию, потому что именно субъект и
предикат еще различены как непосредственность и опосредствованное или потому
что суждение по своему отношению есть и то и другое: самостоятельность
соотносящихся [сторон] и их взаимное определение или опосредствование. Итак,
суждение, рассматриваемое, во-первых, по своей форме, гласит:
единичное не всеобще; его предикат имеет больший объем и, следовательно, оно
ему не соответствует. Субъект есть нечто непосредственно для себя сущее и
потому противоположность той абстракции-положенной опосредствованием
всеобщности, которая должна была быть высказана о нем.
предложение: "Всеобщее единично"; в этом случае субъект есть нечто всеобщее,
обладающее качествами, бесконечно определенное конкретное; а так как его
определенности суть еще только качества, свойства или акциденции, то его
тотальность есть дурная бесконечность их множественности. Поэтому такой
субъект, вернее сказать, не есть такого рода единичное свойство, какое
высказывается его предикатом. Поэтому оба предложения должны подвергнуться
отрицанию (verneint werden), и положительное суждение должно быть положено
скорее как отрицательное.
только от содержания суждения зависит, истинно ли оно или нет, в то время
как логическая истина касается-де лишь формы и требует только одного-чтобы
это содержание не противоречило самому себе. Сама же форма суждения
принимается лишь за соотношение двух понятий. Но выяснилось, что эти два
понятия не только обладают лишенным отношения определением некоторого числа,
но относятся друг к другу как единичное и всеобщее. Эти определения
составляют истинно логическое содержание, а именно-в пределах этой
абстракции - содержание положительного суждения; всякое другое содержание,
встречающееся в суждении ("солнце кругло", "Цицерон был великий римский
оратор", "теперь день" и т. п.), не относится к суждению, как таковому;
суждение высказывает лишь одно: "Субъект есть предикат", или, так как
"субъект" и "предикат" суть только названия, то определеннее: "Единичное
всеобще", и наоборот. - Из-за этого чисто логического содержания
положительное суждение не истинно, а имеет свою истину в отрицательном
суждении. - Ведь требуют, чтобы содержание в суждении не противоречило себе;
между тем оказалось, что оно противоречит себе в положительном суждении. -
Но так как совершенно безразлично, называть ли указанное логическое
содержание также формой, а под содержанием понимать только прочее
эмпирическое наполнение [суждения], то оказывается, что форма заключает в
себе не только пустое тождество, вне которого находилось бы определение
содержания. Поэтому положительное суждение из-за своей формы не имеет истины
как положительное суждение; у того, кто называл бы истиной правильность
некоторого созерцания или восприятия, соответствие представления предмету,
по меньшей мере не было бы уже никакого выражения для того, что есть предмет
и цель философии. Ему пришлось бы по меньшей мере назвать их "истиной
разума", и, конечно, все согласятся, что суждения вроде "Цицерон был великий
оратор", "теперь день" и т. п. - не истины разума. Но они не таковы не
потому, что они как бы случайно имеют эмпирическое содержание, а потому, что
они лишь положительные суждения, которые не могут и не должны иметь
какое-либо иное содержание, кроме чего-то непосредственно единичного и той
или иной абстрактной определенности.
единичное не есть абстрактно всеобщее, а предикат единичного, потому что он
такой предикат (или же, если рассматривать его сам по себе, безотносительно
к субъекту, потому что он абстрактно всеобщее), сам есть нечто определенное;
поэтому единичное есть прежде всего особенное. Далее, согласно другому
предложению, содержащемуся в положительном суждении, отрицательное суждение
гласит: всеобщее не есть абстрактно единичное, а этот предикат - уже потому,
что он предикат, иначе говоря, потому, что он находится в соотношении с
некоторым всеобщим субъектом, есть нечто большее, чем просто единичность, и
всеобщее есть поэтому прежде всего особенное. - Так как это всеобщее, как
субъект, само имеется в присущем суждению определении единичности, то оба
предложения сводятся к одному: "Единичное есть особенное".
которой речь шла уже выше; однако здесь она не положена внешней рефлексией,
а возникла через посредство показанного в суждении отрицательного
соотношения. Ь) Это определение оказывается здесь лишь предикатом. В
непосредственном суждении - в суждении наличного бытия - субъект есть
лежащее в основании (das zum Grunde Uegende), поэтому кажется, что
определение прежде всего совершается в предикате. На самом же деле это
первое отрицание еще не может быть определением или, собственно говоря,
полаганием единичного;
отрицательного суждения. Это выражение постольку не есть само положительное
суждение, поскольку последнее в силу своей непосредственности имеет своими
крайними членами лишь абстрактное; особенное же именно через полагание
отношения суждения оказывается первым опосредствованным определением. -
Однако это определение следует брать не только как момент крайнего члена
[суждения ], но и как то, что оно, собственно говоря, непосредственно
(zunachst) и есть, - как определение отношения, иначе говоря, суждение
следует рассматривать и как отрицательное.
соотнесением в суждении вообще. Положительное суждение есть соотношение
Контровский Владимир
Свержин Владимир
Круз Андрей
Жюль Верн
Роллинс Джеймс
Володихин Дмитрий