непосредственно единичного и всеобщего, стало быть, таких, из которых одно
при этом не есть то что' другое; вот почему это соотношение есть столь же
существенно разделение или отрицательное соотношение; поэтому положительное
суждение и должно было быть положено как отрицательное. Поэтому логики
напрасно поднимали столько шума по поводу того, что "не" отрицательного
суждения относится к связке. То, что в суждении есть определение крайнего
члена, есть равным образом и определенное отношение. Определение суждения
или крайний член [суждения] не есть чисто качественное определение
непосредственного бытия, долженствующее лишь противостоять чему-то иному вне
его. Оно и не определение рефлексии, которое по своей всеобщей форме
относится как положительное и отрицательное, причем и то и другое положено
как исключающее и тождественно с другим лишь в себе. ^Pj" деление суждения
как определение понятия есть в самом себе нечто всеобщее, положенное как
продолжающееся в своем другом. Наоборот, отношение суждения есть то же
определение, какое имеют крайние члены; ведь оно есть именно эта всеобщность
и продолженность их друг в друге; поскольку между крайними членами имеется
различие, в самом отношении суждения также содержится отрицательность.
непосредственному выводу, что "не" связки должно быть в такой же мере
присоединено к предикату, а предикат должен быть определен как не-всеобщее
(Nicm-Allgemeine). Но не-всеобщее через столь же непосредственный вывод есть
особенное. - Если за отрицательным удерживается совершенно абстрактное
определение непосредственного небытия, то предикат есть лишь совершенно
неопределенное не-всеобщее. Об этом определении логика обычно толкует при
рассмотрения контрадикторных понятий, настаивая как на чем-то важном на том,
чтобы, говоря об отрицательном понятия (beim Negativen eines Begriffs),
придерживались только отрицательного, которое следует принимать лишь за
неопределенный объем, присущий иному положительного понятия. Так, просто
не-белое есть, СОгласно этому взгляду, и красное, желтое, голубое и т. д., и
черное. Но белое, как таковое, есть чуждое понятия определение созерцания;
поэтому "не" по отношению к белому есть столь же чуждое понятия небытие,
каковая абстракция рассматривалась [нами] в начале логики, причем ее
ближайшей истиной было признано становление. Если при рассмотрении
определений суждения в качестве примера пользуются таким чуждым понятия
содержанием, почерпнутым из созерцания и представления, и определения бытия
и рефлексии принимаются за определения суждения, то это столь же некритичный
прием, как для Канта было бы некритично применять понятия рассудка к
бесконечной идее разума или к так называемой вещи-в-себе; понятие, к
которому принадлежит исходящее из него суждение, есть истинная вещь-в-себе
или разумное, тогда как упомянутые выше определения принадлежат к бытию или
сущности и суть такие формы, которые еще не достигли того вида, какой они
имеют в своей истине, в понятии. - Если не идут дальше белого, красного как
чувственных представлений, то, как это обычно делают, называют понятием
нечто такое, что есть лишь определение представления, и в таком случае
не-белое, не-красное не есть, конечно, нечто положительное, точно так же как
и не-треугольное есть нечто совершенно неопределенное, ибо определение,
основывающееся на числе и определенном количестве вообще, есть по существу
своему определение безразличное, чуждое понятия. Но подобно самому небытию и
такого рода чувственное содержание должно быть постигнуто в понятии и
утратить то безразличие и ту абстрактную непосредственность, какие ему
присущи в слепом, неподвижном представлении. Уже в наличном бытии лишенное
мысли ничто становится границей, через посредство которой нечто все же
соотносится с чем-то иным вне его. В рефлексии же оно есть отрицательное,
которое по существу своему соотносится с чем-то положительным и тем самым
есть определенное [отрицательное]; нечто отрицательное уже не есть
упомянутое неопределенное небытие; оно положено так, чтобы быть лишь
постольку, поскольку ему противостоит положительное, а третье - это их
основание; тем самым отрицательное удерживается в замкнутой сфере, в которой
то, что одно не есть, есть нечто определенное. - Но еще в большей мере в
абсолютно текучей непрерывности понятия и его определений "не" есть
непосредственно нечто положительное, и отрицание есть не только
определенность, оно принято во всеобщность и положено как тождественное ей.
Поэтому не-всеобщее есть вместе с тем особенное.
суждение рассматривается еще как таковое, то это суждение прежде всего есть
еще суждение; тем самым имеется отношение субъекта и предиката или
единичности и всеобщности, а также их соотношение: форма суждения. Субъект
как лежащее в основании непосредственное остается незатронут отрицанием и,
следовательно, сохраняет свое определение - иметь предикат, иначе говоря,
сохраняет свое отношение со всеобщностью. Поэтому [в отрицательном суждении
] отрицанию подвергается не вообще всеобщность в предикате, а его
абстрактность или определенность, которая в противоположность той
всеобщности выступала как содержание. - Следовательно, отрицательное
суждение не есть тотальное отрицание; та всеобщая сфера, в которой
содержится предикат, еще сохраняется; поэтому соотношение субъекта с
предикатом по существу своему еще положительно;
- Если, например, говорят, что роза не красна, то этим отрицают лишь
определенность предиката и отделяют ее от всеобщности, которая также присуща
предикату; всеобщая сфера - цвет - сохраняется; когда говорят "роза не
красна", то при этом принимают, что она обладает некоторым цветом, и
[именно] другим цветом; со стороны этой всеобщей сферы суждение еще остается
положительным.
суждения выражает сказанное непосредственно;
предикат есть не только нечто всеобщее, но еще и нечто определенное.
Отрицательная форма содержит то же самое; ведь поскольку, например, роза не
красна, она должна не только сохранить в качестве предиката всеобщую сферу
цвета, но и иметь какой-нибудь другой определенный цвет; снимается,
следовательно, лишь единичная определенность красного и не только
оставляется всеобщая сфера, но сохраняется и определенность, превращающаяся,
однако, в неопределенную, в некую всеобщую определенность и тем самым в
особенность.
суждения, есть посредствующее между единичностью и всеобщностью; таким
образом, отрицательное суждение есть вообще посредствующее, приводящее к
третьему шагу - к рефлексии суждения наличного бытия в само себя. Со стороны
своего объективного значения оно лишь момент изменения акциденций или - в
сфере наличного бытия - разрозненных свойств конкретного. В силу этого
изменения полная определенность предиката - или конкретное - выступает как
нечто положенное.
отрицательного суждения. Но единичное есть также не особенное; ведь
особенность имеет больший объем, чем единичность; она, следовательно, есть
предикат, который не соответствует субъекту и в котором, стало быть, субъект
еще не имеет своей истины. Единичное есть только единичное, отрицательность,
соотносящаяся не с иным - все равно, положительное оно или отрицательное, -
а лишь с самой собой. - Роза имеет не любой цвет, а лишь определенный цвет -
цвет розы. Единичное есть не неопределенно определенное, а определенно
определенное.
его отрицание выступает опять-таки лишь как первое отрицание. Но [на самом
деле] оно не таково. Отрицательное суждение уже само по себе есть скорее
второе отрицание, или отрицание отрицания, и то, что оно есть само по себе,
должно быть положено. А именно, оно отрицает определенность предиката
положительного суждения, его абстрактную всеобщность, или, если
рассматривать его как содержание, отрицает то единичное качество, которое
суждение получает от субъекта. А отрицание определенности - это уже второе
отрицание, стало быть, бесконечное возвращение единичности в самое себя. Тем
самым восстановлена конкретная тотальность субъекта или, вернее сказать,
лишь теперь субъект положен как единичное, так как он был опосредствован с
самим собой отрицанием и снятием этого отрицания. Со своей стороны предикат
тем самым перешел от первой всеобщности к абсолютной определенности и
уравнялся с субъектом. Суждение поэтому гласит: "Единичное единично". - С
другой стороны, поскольку следовало брать субъект также как всеобщее и
поскольку в отрицательном суждении предикат, который в противоположность
этому определению субъекта есть единичное, расширился до особенности и так
как, далее, отрицание этой определенности есть равным образом очищение
содержащейся в нем всеобщности, то это суждение гласит и так:
благодаря внешней рефлексии, предикат уже выражен в своей положительности.
Но сначала само отрицание отрицательного суждения должно выступить в форме
отрицательного суждения. Выяснилось, что в нем еще остались положительное
соотношение субъекта с предикатом и всеобщая сфера предиката. С этой
стороны, стало быть, отрицательное суждение содержало более очищенную от
ограниченности всеобщность, чем положительное суждение, а потому оно тем
более должно быть отрицаемо относительно субъекта как единичного. Этим путем
отрицается весь объем предиката и уже не остается никакого положительного
отношения между ним и субъектом. Это - бесконечное суждение.
суждение. Бесконечное же суждение, долженствующее быть истиной
отрицательного суждения, есть в своем отрицательном выражении то, что
отрицательно-бесконечно суждение, в котором форма суждения также снята. -Но
это - бессмысленное суждение. Оно должно быть суждением, стало быть,
содержать соотношение субъекта и предиката; но в то же время в нем не должно
быть такого соотношения. - Хотя название бесконечного суждения и приводится,
как правило, в обычных сочинениях по логике, но при этом остается неясным,