Ты вон какой-то рыжий больно, а среди пархатых рыжих больше, чем среди
ирландцев. Ты лучше скажи о своих убеждениях. Это надежнее.
национальной принадлежностью: "национальность и убеждения - русский".
Правда, это не предельно точно. Я скорее патриот, нежели националист. В
строго державном стиле: я люблю свою страну больше, чем "свой народ".
территорию. У меня как-то не захватывало дух при мысли о родных осинах.
Если Россия захватила бы Францию или Индию, я бы не огорчился. Я понимаю
Россию как "нашу власть", а не как "нашу землю". Честно говоря, я презираю
саму идею "почвы", и именно поэтому считаю идею "суверенитета" глупой и
гадкой. Когда кучка людей на кусочке земли вдруг начинает крыситься,
хочется надавать им по раззявленным рожам. Как бунтовщикам и предателям. Ты
уж прости, но я решительно не понимаю идеи типа "Для нас Россия должна быть
важнее всего". Мне, разумеется, не нравится тут это самое "для нас". Потому
что в таком случае и для эстонцев превыше всего их поганая Эстония, и для
чеченцев, прости Господи за плохое слово, "Ичхерия".
напряженное непонимание и вопрос. Матросов вообще смотрел исподлобья. Он в
самом деле из тех, кто перед решительной схваткой с внешним врагом готов
чистить собственные ряды до бесконечности, пока не останется один. А потом
начнет копаться в себе.
Крылов. - Это просто вариант идеи "Каждый народ должен любить себя паче
всех прочих". То есть все остальные тоже "право имеют". Но согласиться с
этим никак нельзя. Не имеют они никакого "права", как, впрочем, и никаких
"прав" вообще. Собственно говоря, все разговоры о "русской идее" упираются
не в "идею", а в "Россию". Потому что непонятно, что такое "Россия" и на
что она похожа. Условно говоря (тут со мной можно очень и очень поспорить,
можно даже разгромить в пух и прах, но тем не менее определгнную сторону
дела я тут всг же попытаюсь хотя бы обозначить), в каждой стране есть нечто
главное, вокруг чего вращается всг остальное. Типа того, что Израиль - это
прежде всего "наш народ". Америка - "наш бизнес". Франция - "наша
культура". Англия - "наши обычаи". Германия - "наши порядки". Разумеется,
все эти соответствия весьма условны, но что-то такое в них есть
напряжение:
спорить о том, что такое "власть", и "наша" ли она, и все эти споры будут
правильны и уместны, но уже внутри этого. Понимаете? Внутри. Потому что из
этого надо исходить. Если мы не принимаем этого утверждения, или заменяем
его другим, то мы промахиваемся, оказываемся вне всей патриотической
проблематики. Я желаю себе и своей стране не столько полных магазинов,
свободы, или еще чего-нибудь этакого такого. То есть это всг очень хорошие
вещи, и, разумеется, очень хочется, чтобы всг это было. Но, тем не менее, в
первую очередь я желаю себе и своей стране не этого. Во всяком случае, не
прежде всего. Нет, прежде всего - победа над врагами, и, разумеется,
власть. Наша власть. Потому что без этого ничего не будет. По крайней мере,
для нас
желает своей стране (и своему народу) не столько "добра" и вкусной
кормгжки, сколько превосходства. Демократ, разумеется, добавит "...без
штанов", и вспомнит про Верхнюю Вольту с ракетами. И будет не прав. Штаны
обязательны, потому что без них превосходства не получается. Чего Совок
вовремя не понял, а потом советские удивлялись, чего это их негры держат за
своих, а не за людей (а какие-то французишки, у которых атомных фугасов в
сто раз меньше, пользуются полным решпектом. Демократы не всегда желают
России зла. Но они обязательно жаждут ее унижения. Демократ может быть не
против богатой России. Но Россия как государство должна быть, по их мнению,
жалкой, всеми презираемой, неагрессивно-безвредной, нестрашной и не опасной
(и, соответственно, неинтересной) ни для кого. Может быть, нас даже будут
кормить за безвредность, и чечевичная похлгбка будет сытной и наваристой.
Но мне не хотелось бы вступать в дискуссии относительно того, положат ли
нам в миску достаточно гущи, и будет ли сей супчик сварен в полевой кухне
НАТОвских частей, расквартированных под Владимиром, или в закопчгном
ваххабитском котелке на развалинах дагестанской деревни.
тронутое солнцем, враз потемнело. Черных он ненавидел люто, черные - это
все кавказцы, а не какие-то там негры, которых вообще не существует. На
втором месте после черных у него стояло НАТО.
долгое время спустя) в современной России почти невозможен. Времена Минина
и Пожарского прошли, а время "нового патриотизма" ещг не пришло. Демократы
преуспели, а патриоты проиграли борьбу за массы. Массы предпочли даже не
"Пепси" (это было бы ещг что-то внятное), а "Санта-Барбару" с "Просто
Марией". То есть поглядение на чужую красивую жизнь; красивую не в
последнюю очередь потому, что чужую.
Lordwolf уже не слушали, переговаривались:
обречен! Если говорить серьгзно, патриотизм нигде и никогда не был
"массовым". Патриотическое мировоззрения - привилегия и обязанность,
которую могут на себя брать далеко не все, особенно в России. Собственно
говоря, для обычного человека патриотические эмоции - это нечто
экстремальное, нужное и уместное только в особых ситуациях (скажем, на
войне). Патриотизм должен быть интегрирован в культуру, составлять ег
часть, может быть, "активное начало", но не в голом и явном виде. Одна из
проблем с русской культурой состоит, кстати, в том, что там этого нет или
почти нет. В таком случае "патриотическую идеологию" и надо создавать
именно как мировоззрение "немногих лучших", а не как общенациональный
клистир немедленного применения. Это не значит, что на "немногих лучших"
надо остановиться и закончить дело кружковщиной. Но, по крайней мере, это
правильное начало.
губы Матросова задвигались, он говорил свистящим шепотом, но Крылов
чувствовал, что Матросов кричит во весь голос, кричит, надрывая связки, вон
жилы надулись на шее, на лбу, а лицо побагровело, как переспелый помидор:
самом деле поверили... этим гребаным ящикам, этим писакам... что миром
правят те жирные свиньи, которых мы выбираем? Они рулят? Вершителей судеб?
И наших судеб?.. А нам позволено только выбрать из этого стада свиней...
нет, даже не так! Нам позволяют исполнить ритуальный танец всеобщих и
демократических выборов... но все-таки мы должны избрать именно тех, на
кого нам укажут?.. Да еще быть по самые помидоры счастливы исполнением
"своего гражданского долга"! Поверили?.. А вот хрен им!!! Ребята, у нас
есть головы, а эти головы не только для того, чтобы носить шляпы или колоть
лбами кирпичи на потеху этим свиньям!.. От нас зависит, каким будет мир...
В каких странах и народах будут жить через сто лет! И какие страны будут, а
каким не быть. И какие границы... и будут ли они вообще. И какие народы!..
Поймите же, мы можем!.. Мир можно менять и поворачивать каждое мгновение,
что утекает, утекает, утекает! Но если можем, какого хрена нам оставаться
статистами?
порассуждал на тему национализма. Порассуждал оригинально, совсем не так,
как говорят о нем правы или левые. Высказал парадоксальные свежие взгляды.
Его слушают с вниманием, уважительно, восторгаясь блеском его логических
построений...
языками - ого, еще как можем. Да еще под пивко, водочку, соленые огурчики.
А вчера мы в самом деле клевое дело затеяли... было.
коварная штука, захмелелость подбирается незаметно. Что-то там говорили о
скифах, он сам выдвинул парадоксальную идею построения скифского
государства... ну да, подошла Яна, срочно надо было чем-то блеснуть...
потом эту идею углубляли, расширяли,
взглядом ту сторону улицы, откуда покажется Яна: все мужчины стараются
сесть именно так, чтобы зад был защищен стенкой, а мордой ко входу, это
называется "собака в конуре".
имена вместо ников, Крылов их тут же забыл. Да и они сели скромненько, рты
не открывали, заказали пепси.
креветками. Крылов не утерпел, выдвинул стул, сел к столу боком, глаза
Василенко Иван
Браун Дэн
Херберт Фрэнк
Шилова Юлия
Конан-Дойль Артур
Лукин Евгений