приходили...
Одно ведь и то же мыслит в людях - во всех и в каждом . То членов природа,
ибо мысль - это то, чего имеется больше. Передают и изречение Анаксагора,
сказанное им. некоторым его друзьям, что вещи будут для них такими, за
какие они их примут. Утверждают, что и Гомер явно держался этого мнения: в
его изображении Гектар, будучи оглушен ударом, "лежит, мысля иначе", так
что выходит, что мыслят и помешанные, но иначе. Таким образом, ясно, что
если и то и другое есть разумение, то, значит, вещи в одно и то же время
находятся в таком и не в таком состоянии. Отсюда вытекает самая большая
трудность: если уж люди, в наибольшей мере узревшие истину, которой можно
достичь (а ведь это те, кто больше всего ищет ее и любит), имеют подобные
мнения и высказывают их относительно истины, то как действительно не пасть
духом тем, кто только начинает заниматься философией? Ведь в таком случае
искать истину - все равно что гнаться за неуловимым.
истину относительно сущего, они сущим признавали только чувственно
воспринимаемое; между тем по природе своей чувственно воспринимаемое в
значительной мере неопределенно и существует так, как мы об этом сказали
выше; а потому они говорят хотя и правдоподобно, но неправильно (ибо скорее
так подобает говорить, нежели так, как Эпихарм говорит против Ксенофана).
Кроме того, видя, что вся эта природа находится в движении, и полагая, что
относительно изменяющегося нет ничего истинного, они стали утверждать, что
по крайней мере о том, что изменяется во всех отношениях, невозможно
говорить правильно. Именно на основе этого предположения возникло наиболее
крайнее из упомянутых мнений - мнение тех, кто считал себя последователями
Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не
следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его
слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что
этого нельзя сделать и единожды.
изменяется, дает, правда, этим людям некоторое основание считать его
несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом деле, то, что
утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из
возникающего уже должно быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно
наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает, то должно существовать
то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в
бесконечность. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и
изменение в качестве не одной то же. Пусть по количеству вещи не будут
постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, кто
держится такого взгляда, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели,
что даже среди чувственно воспринимаемого так дело обстоит лишь у меньшего
числа вещей, они таким же образом высказались о мире в целом. Ибо одна лишь
окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находится в
состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно
сказать, ничтожную часть всего, так что было бы справедливее ради тех,
[вечных], вещей оправдать эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того,
ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а
именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая
неподвижная сущность (physis). Впрочем, из их утверждения о том, что вещи в
одно и то же время существуют и не существуют, следует, что все находится
скорее в покое, чем в движении; в самом деле, [если исходить из этого
утверждения], то не во что чему-либо измениться: ведь все уже наличествует
во всем.
всего скажем, что восприятие того, что свойственно воспринимать тому или
иному отдельному чувству, конечно, не обманчиво, но представление не то же
самое, что восприятие. Далее, достойно удивления, что эти философы
недоумевают, такого ли размера величины и таковы ли цвета, как они
представляются на расстоянии или как вблизи, и таковы ли они, как они
кажутся здоровым или как больным, а также такой ли тяжести тело, как это
кажется слабым или как это кажется сильным, и что истинно - то ли, чти
представляется спящим, или то, что бодрствующим. Что на самом деле они так
не думают, это очевидно, ибо никто, если ему ночью покажется, что он в
Афинах, в то время как он находится в Ливии, не отправится в Одеон. А кроме
того, в отношении будущего, как говорит и Платон, конечно, неравноценны
мнение врачевателя и мнение невежды, например, относительно того,
выздоровеет ли такой-то или нет. Далее, среди самих чувственных восприятий
неравноценны восприятие чуждого для данного чувства предмета и восприятие
того, что свойственно воспринимать лишь ему, иначе говоря, восприятие им
предмета смежного чувства и восприятие своего предмета: в отношении цвета
решает зрение, а не вкус, в отношении же вкушаемого-вкус, а не зрение;
причем ни одно из этих чувств никогда не свидетельствует нам в одно и то же
время об одном и том же предмете, что он таков и вместе с тем не таков. Да
и в различное время [чувство обманывается] не относительно самого свойства,
а только относительно того, у чего оно оказалось. Я имею в виду, например,
что то же самое вино, если изменится оно само или лицо, принимающее его,
может показаться то сладким, то несладким; но само сладкое, каково оно,
когда оно есть, никогда не менялось, а о нем всегда высказываются
правильно, и то, что должно быть сладким, необходимо будет таковым. Но
именно эту необходимость отвергают все эти учения: подобно тому как для них
нет сущности чего бы то ни было, так и ничего, по их мнению, не бывает по
необходимости: ведь с тем, что необходимо, дело не может обстоять и так и
иначе, а потому если что-то существует по необходимости, то оно не может
быть таковым и [вместе с тем] не таковым.
ничего, если бы не было одушевленных существ, ибо тогда не было бы
чувственного восприятия. Что в таком случае не было бы ай чувственно
воспринимаемых свойств, ни чувственных восприятий - это, пожалуй, верно
(ибо они суть то или другое состояние того, кто воспринимает), но чтобы не
существовали те предметы, которые вызывают чувственное восприятие, хотя бы
самого восприятия и не было, - это невозможно. Ведь чувственное восприятие,
конечно же, не воспринимает самого себя, а имеется и нечто иное помимо
восприятия, что необходимо первое его, ибо то, что движет по природе,
первое движимого, и дело не меняется от того, соотносят их друг с другом
или нет.
говорит о них, некоторые испытывают вот какое сомнение: они спрашивают, кто
же судит о том, кто в здравом уме, и кто вообще правильно судит о каждой
вещи. Испытывать такого рода сомнения-это все равно что сомневаться в том,
спим ли мы сейчас или бодрствуем. А смысл всех подобных сомнений один и тот
же. Те, кто их испытывает, требуют для всего обоснования; ведь они ищут
начало и хотят его найти с помощью доказательства, хотя по их действиям
ясно, что они в этом не убеждены. Но, как мы сказали, это их беда: они ищут
обоснования для того, для чего нет обоснования; ведь начало доказательства
не есть [предмет] доказательства.
кто ищет в рассуждении лишь [словесного] одоления, ищут невозможного, ибо
они требуют, чтобы указали им на противоположное, тогда как они с самого
начала говорят противоположное. Если же не все есть соотнесенное, а кое-что
существует и само по себе, то уже не все, что представляется, может быть
истинным; в самом деле, то, что представляется, представляется кому-нибудь,
а потому тот, кто говорит, что все представляемое истинно, все существующее
признает соотнесенным. Поэтому те, кто ищет в рассуждении лишь [словесного]
одоления, а вместе с тем требует поддержки своих положений, должны
принимать в соображение, что то, что представляется, существует не
[вообще], а лишь для того, кому оно представляется, когда, как и в каких
условиях оно представляется. Если же они хотя и будут поддерживать свои
положения, по не таким именно образом, то скоро окажется, что они сами себе
противоречат. Действительно, одно и то же может казаться на вид медом, а на
вкус пет, и так как у нас два глаза, то для каждого в отдельности оно может
иметь не один и тот же вид, если оба видят не одинаково. Тем, кто по
упомянутым прежде причинам признает истинным все, что представляется, и на
этом основании утверждает, что все одинаково ложно и истинно (ведь не всем
вещь представляется одной и той же и даже одному и тому же человеку - не
всегда одной и той же, а часто в одно и то же время имеются о ней
противоположные представления; так, если заложить палец за палец, то
осязание принимает за две вещи то, относительно чего зрение показывает, что
это одна вещь), [мы ответим: да], но представляемое не одинаково ложно и
истинно для одного и того же восприятия одним и тем же чувством при одних и
тех же условиях и водно и то же время; так что с этими [оговорками]
представляемое будет, можно сказать, истинно. Но быть может, поэтому тем,
кто высказывается упомянутым образом ас в силу сомнений, а только ради
того, чтобы говорить, приходится утверждать, что это вот представляемое не
вообще истинно, а истинно для этого вот человека. И, как уже было сказано
раньше, им приходится признавать все [существующее] соотнесенным и
зависящим от мнения и чувственного восприятия, так что ничто, мол, не
возникло и ничто не будет существовать, если раньше не составят мнение об
этом; однако если [вопреки этому] что-то возникло или будет существовать,
то ясно, что не все может быть соотнесено с мнением.
одним или с чем-то определенным [по числу]; и точно так же если одно и то
же есть и половина чего-то и равное чему-то, то оно во всяком случае не
есть равное по отношению к двойному. Поэтому если по отношению к имеющему
мнение человек и то, о чем это мнение, - одно и то же, то человеком будет
не имеющий мнение, а то, о чем мнение. Если же каждая вещь существовала бы
[лишь] в соотношении с имеющим мнение, то имеющий мне
Лукин Евгений
Прозоров Александр
Громыко Ольга
Шилова Юлия
Бажанов Олег
Контровский Владимир