аппарат рассматривается нами на том же уровне, что и естественный аппарат
отражения, как развитие, усиление, усовершенствование или дублирование
последнего.
первая возможность - это проектирование некоторого не существующего в
сознании технического аппарата идеального знакового уровня, то есть такая
возможность, которая была реализована структурной лингвистикой, где любая
знаковая система* рассматривалась как некоторый первичный способ описания.
психических механизмов человека, поскольку пользование знаками
рассматривается в качестве некоторого активного продолжения этих механизмов.
рассмотреть знаковую систему как определенную проекцию сознания, знаковость
на некотором - по отношению к психическому механизму - высшем уровне, то
есть попытаться представить как выглядит эта знаковость, если смотреть на
нее со стороны сознания, при том что она оказывается некоторым образом между
сознанием, которое "наверху", и психическим механизмом, который "внизу".
знаковые системы выглядят со стороны сознания, попробуем расширить само наше
представление о них.
тот же уровень, на котором находятся механизмы, данные человеку природой, то
мы можем поставить на тот же уровень любые
эксперимен---------------------------------------* Мы умышленно не говорим
"структура", ибо структурой она оказывается уже после применения
структурного способа описания как его конечный результат. тальные
устройства, создаваемые наукой искусственные средства коммуникации и
сигнализации и т. д. Они сходны со знаковыми системами, в отличие от
психики, хотя бы тем, что они есть искусственные по определению. В качестве
знаков могут выступать все физические экспериментальные ситуации,
изобразительные и коммуникативные средства. Наблюдая, как они себя ведут в
отношении сознания, мы можем говорить о сознании как о том, что извлекает
информацию из материала, получаемого в аппарате отражения (то есть включая
органы чувств). Тогда мы сможем увидеть в любой знаковой системе своего рода
экспериментальное устройство или сможем вообразить, что все ситуации
сконструированы так, что они являются знаковыми (то есть порожденными
функционированием знаковых систем).
знаковых системах со всеми их структурами и элементами потенциально дана,
содержится вся наблюдаемая человеком Вселенная, и если мы чего-то не знаем
об этой Вселенной, то это что-то фиксируется как наблюдатель. Тогда сам факт
такой фиксации будет означать, что мы чего-то не извлекли из того, что в
принципе должно содержаться в получаемой информации, - мы не извлекли из нее
себя.
проблемы по отношению к сознанию - проблемы двойственности понимания и
знания.
некоего потенциального, абсолютного знания, которое задано в каком-то
знаковом теле, но которое мы не знаем в качестве знания, не понимаем его в
качестве знания как такового, которое мы не можем извлечь в порядке
прохождения в пространстве через структуры сознания и в порядке прохождения
во времени продлением состояний сознания. Знание также может быть
представлено как какое-то устройство, как механизм извлечения информации из
знаковых систем, механизм, который во многих случаях может более или менее
одинаково воспроизводиться во всей массе индивидов, сменяющихся во времени и
пространстве.
извлекаемо. Извлечение и есть переход к структуре сознания, понимаемый как
переход от знания к пониманию. Пока мы знаем, мы не можем довести извлечение
из потока информации до конца. Здесь необходим переход к такой новой
ситуации, которая обязательно включала бы в себя наблюдателя.
мы наблюдаем примерно такую картину: индивидуальный психический механизм
пробегает ряд не одинаковых состояний и разновидностей состояний сознания,
причем некоторые из этих состояний сознания заведомо никоим образом не
обозначаются, то есть не попадают в такие факты сознания, содержанием
которых является знаковость. Но важно иметь в виду, что всякий раз, когда мы
смотрим на явление, которое мы условно называем "человек", то мы уже
привыкли о нем думать, что его поведение (как порядок, режим пробегания им
бесконечного ряда его натуральных психических состояний) во всей динамике
его психического эффекта, жизни - всегда ориентировано на такие состояния,
которые включают в себя пребывание в содержательном порядке знаковости.
Именно поэтому существует, с одной стороны, возможность любое поведение
рассматривать как знаковое, а с другой - чисто субъективное ощущение своей
собственной жизни как потока состояний, ориентированных на знаковость,
переводящих незнаковые в знаковые. Но обычно незнаковые состояния либо не
регистрируются в порядке наблюдения сознания, либо регистрируются ошибочно
как знаковые.
бессодержательна. Мы знаем (не "понимаем", а "знаем"), что человек это
существо, которое может оперировать всем, чем угодно, но это существо,
которое в порядке рефлексивного мышления, в порядке описания своего
рефлексивного мышления, всегда склонно рассматривать свою знаковость не
только как бесспорный факт, но и как известное преимущество.
что здесь происходит некоторая элиминация сознания, которая как бы
"природно" связана со всяким знаковым функционированием. Рассматривая знаки
как нечто такое, что потенциально содержит в себе максимально возможную
информацию, все то, что можно узнать в принципе, мы можем понимать знаки как
псевдонатурные образования, безразличные по отношению к сознанию. Но когда
знаки функционируют "как знаки", то им присуща тенденция, которую можно
назвать тенденцией антисознания. Оперирование знаком как знаком не
предполагает, что субъект, пробегающий при постоянном (то есть одном и том
же) состоянии сознания те или иные знаковые порядки, восстанавливает тот
способ извлечения информации из знаковых систем, при котором эти знаковые
системы имеют смысл и реально функционируют.
этого знака, совершенно отвлекаясь от того способа видения знаковых систем
со стороны сознания, при котором этот предмет и получает смысл
обозначаемого. На уровне знаков предметы оказываются и предметной
действительностью как таковой и знаками, обозначающими, что они "знаковые"
(то есть обозначающие и обозначаемые) предметы. И мы оперируем знаками как
предметами в полном отвлечении от того, что то, чем мы оперируем в качестве
обозначаемого, является таковым только потому, что сознание именно таким
образом извлекло информацию из того, что было дано в натурном аппарате
отражения в широком смысле этого слова. И все это могло произойти только
потому, что есть такое состояние сознания, которое "завело" психический
механизм в такую структуру сознания, где оперирование может происходить
только таким образом.
можно думать так:
предполагает рефлексию человека о самом себе как о существе в принципе
знаковом, оперирующем знаками или существующем среди знаков. И тогда знаки
не изобретаются; они являются человеку стихией, в которую он погружен, и ее
элементы находятся или могут находиться как вне человека данные и "готовые"
знаковые системы. Всякий раз, когда он "извлекает" из рефлексии свой
психический механизм, он обнаруживает знаки.
состояний сознания, при которых извлекаемый психический механизм оказывается
в других структурах сознания) говорить о "человеке" и когда "нет знаков". Но
эмпирически этого не происходит, ибо это не предусмотрено нормальным режимом
рефлексирования человека. Иное же рефлексирование даст принципиально иной
результат. И отсюда вытекает, что последовательное анализирование
конкретного знакового факта выводит нас из поля знака и переводит в
антизнаковость, то есть возвращает нас в сознание.
по-видимому, есть впервые в истории человеческого мышления текстуально
выраженное мышление о знаках. Для Платона действительность дублировалась
некоторым другим миром, который фактически соотносился с нею, как знаковость
с обозначаемостью.
лишь в том, что там произошла своего рода перемена мест: предмету
соответствовала идея, но знаком идеи являлся предмет, а не идея являлась
знаком предмета. Тогда обнаруживается возможность пограничных состояний
между знаковостью (как "минус сознанием") и незнаковостью, и становится
мыслимой такая область сознания, которую мы называем "знаковой".
качестве условия предполагается своего рода "омертвление сознания", то мы
сразу же оказываемся перед двойственностью знания и понимания, имеющей уже
прямое отношение к проблеме осознания языка. Ведь когда мы говорим, что
сознание оперирует знаками и предметами, то фактически (а не метафорически)
понимаем, что любой факт оперирования знаком предполагает, что, по сути
дела, это не оперирование языком как системой, которую мы понимаем, а наше
действие как существ, которые уже знают язык и оперируют предметами как
таковыми. И тогда факт языка для нас будет не знаком, а фактом, который в
принципе можно использовать естественнонаучным образом в порядке "подмены"
или "вытеснения". И видимо, отсюда и происходит идея о том, что знак может
исследоваться по преимуществу естественнонаучным образом или системным
Корнев Павел
Максимов Альберт
Афанасьев Роман
Каргалов Вадим
Афанасьев Роман
Херберт Фрэнк