которая есть внешний принцип или (в силу этого) не их принцип, стало быть,
не имманентная определенность рода; поэтому они по своей определенности и не
соотнесены друг с другом. - Но именно благодаря отношению своей
определенности виды образуют всеобщность предиката. - Так называемые
контрарные и контрадикторные понятия должны были бы, собственно говоря,
найти свое место именно здесь;
в то же время они имеют в нем и свою истину, а именно, самые контрарное и
контрадикторное различаются между собой и контрарно, и контрадикторно. Виды
контрарны, поскольку они лишь разны, а именно пребывают в себе и для себя
благодаря роду как их объективной природе; они контрадикторны, поскольку они
друг друга исключают. Но каждое из этих определений, взятое само по себе,
односторонне и лишено истины; в "или-или" дизъюнктивного суждения положено
их единство как их истина, согласно которой указанное самостоятельное
пребывание как конкретная всеобщность само есть также принцип отрицательного
единства, в силу которого они исключают друг друга.
тождество субъекта и предиката в соответствии с их отрицательным единством
как ближайший род. Это выражение указывает прежде всего на чисто
количественное различие между большим, и меньшим - на определения, которые
нечто всеобщее содержало в противоположность подчиненной ему особенности.
Поэтому остается случайным, что, собственно, есть ближайший род. Но
поскольку род принимают за всеобщее, образующееся только путем отбрасывания
определений, он, собственно говоря, не может образовать дизъюнктивное
суждение; ведь дело случая, осталась ли еще в нем определенность,
составляющая принцип "или-или"; род был бы вообще представлен в видах не по
своей определенности, и эти виды могли бы иметь лишь случайную полноту. В
категорическом суждении род в противоположность субъекту имеет прежде всего
лишь эту абстрактную форму, поэтому он не обязательно ближайший для субъекта
род и постольку он внешен ему. Но когда род дан как конкретная существенно
определенная всеобщность, он, будучи простой определенностью, есть единство
моментов понятия, которые в этой простоте лишь сняты, но в видах имеют свое
реальное различие. Поэтому род есть ближайший род того или иного вида
постольку, поскольку вид имеет свое специфическое различение в существенной
определенности рода, и виды вообще имеют свое различенное определение в
качестве принципа в природе рода.
предиката со стороны определенности (Bestimmtsein) вообще - стороны,
положенной гипотетическим суждением, необходимость которого есть некое
тождество непосредственных и разных [моментов ] и потому дана по существу
своему как отрицательное единство. Именно это отрицательное единство и
отделяет вообще субъект и предикат, но теперь оно само положено как
различенное, в субъекте - как простая определенность, в предикате - как
тотальность. Это отделение субъекта и предиката есть различие понятия; но и
тотальность видов в предикате так же не может быть каким-либо другим
различием. - Тем самым получается, стало быть, определение 'членов
дизъюнктивного суждения по отношению друг к другу. Это определение сводится
к различию понятия, ибо лишь понятие разделяется и в своем определении
выявляет свое отрицательное единство. Впрочем, здесь вид принимается в
соображение лишь со стороны его простой определенности понятия, а не того
образа, в каком он из идеи вступает в дальнейшую самостоятельную реальность;
этого, конечно, нет в простом принципе рода; но существенное различение
должно быть моментом понятия. В рассматриваемом здесь суждении, собственно
говоря, положена теперь через собственное дальнейшее определение понятия
сама его дизъюнкция, положено то, чтб при рассмотрении понятия оказалось его
в-себе-и-для-себя-сущим определением, различением в нем определенных
понятий. - А так как понятие есть всеобщее, и положительная, и отрицательная
тотальность особенного, то оно само именно поэтому непосредственно есть
также один из своих дизъюнктивных членов; другим же членом служит эта
всеобщность, растворенная в своей особенности, иначе говоря, определенность
понятия как определенность, в которой именно всеобщность представлена в
качестве тотальности. - Если разделение рода на виды не достигло еще этой
формы, то это - доказательство того, что оно еще не возвысилось до
определенности понятия и не следует из него. - "Цвет бывает или фиолетовый,
или темно-синий, или голубой, или зеленый, или желтый, или оранжевый, или
красный" 34; в такой дизъюнкции сразу же бросаются в глаза ее эмпирическая
смешанность и нечистота;
варварской. Если цвет постигают как конкретное единство светлого и темного
35, то этот род имеет в самом себе определенность, составляющую принцип его
разделения на виды. Но из них один должен быть совершенно простым цветом,
содержащим противоположность уравновешенной (gleichschwebend), заключенной в
его интенсивности и подвергнутой в ней отрицанию, а на другой стороне должна
быть представлена противоположность отношения между светлым и темным, к
каковому отношению, так как оно касается явления природы, дол-"на еще
прибавиться безразличная нейтральность противоположности. - Принимать за
виды такие сочетания, как фиолетовый и оранжевый цвет, и такие оттенки, как
темно-синее и голубое, - это можно лишь при совершенно необдуманном способе
действия, который даже для эмпиризма обнаруживает слишком мало размышления.
- Впрочем, здесь не место распространяться о том, какие различные и еще
более точно определенные формы имеет дизъюнкция в зависимости от того,
осуществляется ли она в стихии природы или в стихии духа.
предикате; но оно не в меньшей мере и само разделено (disjungiert); его
субъект и предикат суть члены дизъюнкции;
тождественные, - как тождественные а) в объективной всеобщности, которая в
субъекте дана как простой род, а в предикате - как всеобщая сфера и как
тотальность моментов понятия, и в) в отрицательном единстве, в развитой
связи необходимости, в соответствии с которой простая определенность в
субъекте распалась на видовые различия и именно потому есть их существенное
соотношение и то, что тождественно самому себе.
силу их тождества, есть, стало быть, само понятие, и притом как положенное;
простое суждение необходимости тем самым возвысилось до суждения понятия.
т. д. - вряд ли будет считаться проявлением большой силы суждения. Суждения
рефлексии - это больше предложения, [чем суждения]. В суждении необходимости
предмет, правда, дан в своей объективной всеобщности; однако лишь в
суждении, подлежащем теперь рассмотрению, имеется отношение предмета к
понятию. В этом суждении понятие положено в основание, и так как оно
находится в отношении к предмету, то оно [положено в основание] как
долженствование, которому реальность может соответствовать или не
соответствовать. - Поэтому лишь такое суждение содержит истинную оценку:
предикаты "хороший", "дурной", "истинный", "прекрасный", "правильный" и т.
д. выражают собой то, что к сути прилагается мерило ее всеобщего понятия как
всецело предположенного долженствования что она ему соответствует или не
соответствует.
рассматривают как содержащее форму отношения между субъектом и предикатом во
внешнем рассудке, и полагают, что оно касается значения связки лишь по
отношению к мышление Согласно этому взгляду, проблематическое суждение имеем
тогда когда утверждение или отрицание принимается за произвольны или
возможное, ассерторическое суждение - когда утверждение или отрицание
рассматривается как истинное, т. е. действительное, а аподиктическое - когда
утверждение или отрицание признается необходимым. Понятна та естественность,
с которой, говоря об этом суждении, оставляют в стороне суждение, как
таковое, и рассматривают его определение как нечто чисто субъективное. Дело
в том, что здесь в суждении снова появляется я вступает в отношение к
непосредственной действительности понятие, субъективное. Однако нельзя
смешивать это субъективное с внешней рефлексией, которая, правда, также есть
нечто субъективное, но в другом смысле, чем само понятие;
противоположно простому способу (Art und Weise). Ранее рассмотренные
суждения суть в этом смысле лишь нечто субъективное, ибо они основываются на
абстракции и односторонности, в которых понятие утратилось. По сравнению с
ними суждение понятия есть скорее объективное суждение и истина именно
потому, что в его основании лежит понятие, но не во внешней рефлексии или в
соотношении с некоторым субъективным, т. е. случайным, мышлением, а в своей
определенности как понятие.
природы с ее расчлененностью на особенности;
всеобщности и особенности есть сначала простой результат;
в нем моменты вначале в нем исчезли и еще не противостоят друг другу в
определенной самостоятельности. - Недостаточность этого результата можно
выразить определеннее и так: хотя в дизъюнктивном суждении объективная
всеобщность достигла полноты в своих особенностях, однако отрицательное их
единство возвращается лишь в эту объективную всеобщность и еще не определило
себя как третье - как единичность. - Поскольку же сам результат есть
отрицательное единство, он, правда, есть уже эта единичность; но как
единичность он есть лишь эта одна определенность, которая должна теперь
положить свою отрицательность, расщепиться на крайние члены и таким путем в
конце концов развиться в умозаключение.
это положено, с одной стороны, как субъект, как нечто непосредственно
единичное, а с другой - как предикат, как определенное соотношение моментов
этого единства.
Свержин Владимир
Каменистый Артем
Шилова Юлия
Андреев Николай
Орловский Гай Юлий
Посняков Андрей