определение целиком содержится в другом крайнем определении, то оба этих
крайних определения необходимо образуют вместе умозаключение. Здесь больше
выражено лишь повторение одного и того же отношения присущности одного
крайнего среднему, а этого в свою очередь другому крайнему, нежели
определенность всех трех по отношению друг к другу -А так как умозаключение
основывается на указанной взаимной определенности их, то сразу становится
ясно, что другое отношения терминов, образующие прочие фигуры, могут иметь
силу как рассудочные умозаключения лишь постольку, поскольку они сводимы, к
этому первоначальному отношению; это не разные виды фигур, стоящие рядом с
первой, а, с одной стороны, поскольку они должны быть правильными
умозаключениями, они основываются лишь на существенной форме умозаключения
вообще, каковой является первая фигура; с другой же стороны, поскольку они
отклоняются от нее, они модификации, в которые необходимо переходит эта
первая абстрактная форма, тем самым определяя себя далее и к тотальности.
Скоро разъясним более подробно, как обстоит дело с этими фигурами.
определенности. Единичное подведено под особенное, а особенное - под
всеобщее; поэтому и единичное подведено под всеобщее. Иначе говоря,
единичному присуще особенное, особенному же - всеобщее; поэтому всеобщее
присуще и единичному. Особенное с одной стороны, именно по отношению к
всеобщему, есть субъект; по отношению же к единичному оно предикат;
единичному - всеобщее. Так как в нем соединены обе определенности, то
крайние члены связаны этим своим единством. "Поэтому" выступает как имеющий
место в субъекте вывод, вытекающий из субъективного взгляда на отношение
между обеими непосредственными посылками. Так как субъективная рефлексия
высказывает оба соотношения среднего члена с крайними в виде отдельных и
притом непосредственных суждений или предложений, то и заключение как
опосредствованное соотношение также есть, конечно, отдельное предложение, и
"поэтому", или "следовательно", выражает опосредствованность заключения. Но
это "поэтому" следует рассматривать не как внешнее этому предложению
определение, имеющее свое основание и местопребывание лишь в субъективной
рефлексии, а скорее как имеющее основание в природе самих крайних членов,
соотношение которых выражено опять в виде простого суждения или предложения
лишь ради абстрагирующей рефлексии и через нее Истинное же их соотношение
положено как середина (Mitte).- То "следовательно, Е есть В" есть суждение,
это-чисто субъективное обстоятельство; умозаключение состоит именно в том,
что это не просто суждение, т. е. не соотношение возникшее исключительно
через связку или пустое "есть", -соотношение, возникшее через определенный,
содержательны" средний член.
суждений, то это формальный взгляд, не принимающий во внимание отношения
между определениями, которое единственно и важно в умозаключении. Вообще
именно чисто субъективная рефлексия разделяет соотношение терминов отдельные
посылки и отличное от них заключение:
объясняется тем, что посредством разрозненных предложений бесполезная форма
создает иллюзию различия, которую сама суть (дела) тотчас же развеивает.
Главным образом из-за этой субъективной формы факт умозаключения кажется
какой-то субъективной уловкой (Notbehelf), к которой разум или рассудок
будто бы прибегают в тех случаях, когда они не могут познать
непосредственно. - Но, конечно, природа вещей, разумное, не такова, чтобы
сперва составлялась большая посылка - соотношение некоторой особенности с
некоторым наличествующим всеобщим, - а затем было бы найдено, во-вторых,
отдельное соотношение некоторой единичности с особенностью, откуда бы
наконец, в-третьих, получалось бы новое предложение. Это совершающийся через
разрозненные предложения акт умозаключения есть не что иное, как
субъективная форма; природа же сути (дела) такова, что ее различенные
понятийные определения объединены в существенном единстве. Эта разумность не
уловка, а, напротив, - в противоположность еще имеющейся в суждении
непосредственности соотношения - объективное; а та непосредственность
познания есть скорее чисто субъективное; умозаключение же, напротив,-это
истина суждения. - Все вещи суть умозаключения, всеобщее (ein Allgemeines),
связанное через особенность с единичностью; но, конечно, они не целое,
состоящее из трех предложений.
непосредственных определений. С этой стороны, с которой они содержание, и
следует теперь рассмотреть это умозаключение. Его можно поэтому считать
качественным умозаключением, подобно тому как суждение наличного бытия имеет
тот же момент качественного определения. Термины этого умозаключения,
подобно терминам упомянутого суждения, суть тем самым единичные
определенности; ибо определенность положена своим соотношением с собой как
безразличная к форме, стало быть, как содержание. Единичное - это какой-то
непосредственный конкретный предмет, особенность - одно из [множества ] его
определенностей, свойств или отношений, всеобщность - опять-таки еще более
абстрактная определенность, еще в большей мере имеющая характер некоей
единицы. - Так как субъект как непосредственно определенный еще не положен в
своем понятии, то его конкретность еще не сведена к существенным
определениям понятия; поэтому его соотносящаяся с собой определенность есть
неопределенное, бесконечное многообразие. Единичное имеет в этой
непосредственности бесконечное множество определенностей, принадлежащих к
его особенности, каждая из которых может поэтому в умозаключении образовать
для данного единичного средний термин. Но через каждый другой средний термин
единичное связывается с другим всеобщим; через каждое из своих свойств оно
находится в другом соприкосновении и другой связи наличного бытия. - Далее,
и средний термин есть нечто конкретное по сравнению со всеобщим; он сам
содержит многие предикаты, и данное единичное может быть связано через один
и тот же средний термин опять-таки со многими всеобщими. Поэтому вообще дело
чистого случая и произвола, какое из многих свойств вещи берется и исходя из
какого вещь связывается с предикатом; другие средние термины суть переходы к
другим предикатам, и даже один и тот же средний термин может сам по себе
быть переходом к разным предикатам, потому что как особенное он содержит по
сравнению со всеобщим многие определения.
неопределенное множество умозаключений и что то или другое умозаключение по
своему содержанию случайно; эти умозаключения, касающиеся одного и того же
субъекта, должны перейти и в противоречие. Ведь вообще различие, которое
есть прежде всего безразличная разность, - это столь же существенно
противоположение. Конкретное уже не нечто просто являющееся, а оно конкретно
через единство противоположностей в понятии, определивших себя как моменты
понятия. Так как со стороны качественной природы терминов в формальном
умозаключении конкретное берется согласно одному из подходящих к нему
определений, то умозаключение наделяет его соответствующим этому среднему
термину предикатом; но так как с другой позиции умозаключают к
противоположной определенности, то первое заключение оказывается ложным,
хотя его посылки и вывод из них сами по себе совершенно правильны. - Если от
среднего термина, гласящего, что стена была окрашена в синий цвет,
умозаключают, что она, стало быть, синяя, то это умозаключение правильно; но
вопреки этому умозаключению стена может быть зеленой, если она была покрыта
еще и желтой краской, а из этого обстоятельства само по себе вытекало бы
заключение, что она желтая. - Если от среднего термина "чувственность"
умозаключают, что человек не добр и не зол, так как о чувственном нельзя
утверждать ни того, ни другого, то умозаключение правильно, а заключение
ложно; ведь к человеку как конкретному в такой же мере приложим и средний
термин "духовность". - Из среднего термина "тяготение планет, их спутников и
комет к солнцу" правильно следует, что эти тела падают на солнце; но они не
падают на него, так как они и сами по себе суть центры тяготения или, как
говорят, ими движет центробежная сила. - Подобным же образом из среднего
термина "социальность" можно сделать вывод об общности имущества граждан; из
среднего же термина "индивидуальность", если применить его столь же
абстрактно, вытекает распад государства, как это и последовало, например, в
германской империи, когда [в ней ] придерживались последнего среднего
термина. - Справедливо считают, что нет ничего более скудного, чем такого
рода формальное умозаключение, ибо оно зависит от случая или произвола в
выборе среднего термина. Как бы хорошо ни осуществлялась такая дедукция
через ряд умозаключений и как бы убедительна ни была ее правильность, это
еще ни к чему не приводит, так как всегда имеются еще другие средние
термины, из которых можно столь же правильно вывести нечто прямо
противоположное. - Кантовские антиномии разума состоят только в том, что в
одном случае полагают в основу одно определение понятия, а в другом случае -
с такой же необходимостью другое. - Эту недостаточность и случайность
умозаключения не следует при этом приписывать исключительно содержанию, как
будто она не зависит от формы, между тем как для логики важна-де одна лишь
форма. Скорее в самой форме формального умозаключения кроется то, что
содержание есть столь одностороннее качество; к этой односторонности
содержание определено указанной выше абстрактной формой. Содержание есть
одно из многих единичных качеств или определений конкретного предмета или
понятия именно потому, что по форме оно, как предполагают, не более как
такая непосредственная, единичная определенность. Крайний термин
"единичность" как абстрактная единичность есть непосредственно конкретное и
потому бесконечно или неопределимо многообразное; средний член есть столь же
абстрактная особенность и потому одно из этих многообразных единичных
качеств; и точно так же другой крайний член есть абстрактное всеобщее.
Поэтому формальное умозаключение из-за своей формы есть в существе своем
нечто совершенно случайное по своему содержанию, и при этом не в том смысле,
что для умозаключения случайно, имеет ли оно дело с таким-то или с другим
предметом - от этого содержания логика отвлекается, - а [в том смысле ], что
так как в основании [его] лежит какой-то субъект, то случайно, какие
определения содержания будет относительно него выводить умозаключение.
Шилова Юлия
Свержин Владимир
Ильин Андрей
Жюль Верн
Никитин Юрий
Шилова Юлия