Но именно по этой причине оно не обходится без предпосылки или
опосредствования; количественное определение, которое одно только и
принимается в нем во внимание, возникает лишь посредством абстрагирования от
качественного различия и от определений понятия. - Линии, фигуры,
приравниваемые друг к другу, принимаются лишь со стороны их величины;
треугольник приравнивается к квадрату, но не как треугольник к квадрату, а
исключительно только по величине и т. д. Точно так же и понятие и его
определения не входят в этот акт умозаключения. Здесь вообще не постигают в
понятии, и рассудок не имеет перед собой даже формальных, абстрактных
определений понятия. Очевидность этого умозаключения основана поэтому лишь
на том, что оно столь бедно определениями мысли и столь абстрактно.
абстрагирование от всякой определенности понятия. Возникшая отсюда
отрицательность непосредственных, абстрактных определений имеет еще другую,
положительную сторону а именно то, что в абстрактную определенность положено
ее'другое и что она тем самым стала конкретной.
друга, и связанные между собой в заключении крайние члены лишь постольку
связаны поистине и в себе и для себя поскольку они помимо этого соединены
тождеством, имеющим свое основание в чем-то другом; средний термин, каков он
в рассмотренных выше умозаключениях, должен быть их понятийным единством, но
на самом деле он лишь формальная определенность, не положенная как их
конкретное единство. Но это предположенное в каждом из указанных
опосредствован есть не только та или иная данная непосредственность вообще
(как в математическом умозаключении), а оно само есть опосредствование, а
именно для каждого из двух других умозаключений. Следовательно, то, что
имеется поистине, это опосредствование основанное не на той или иной данной
непосредственности а на опосредствовании. Тем самым оно не количественное
опосредствование, абстрагирующее от формы опосредствования, а скорее
опосредствование, соотносящееся с опосредствованном, иначе говоря,
опосредствование рефлексии. Круг взаимного предполагания, образуемый взимной
связью этих умозаключении, есть возврат этого предполагания в само себя,
которое тем самым образует некоторую тотальность и охватывает то иное, на
которое указывает каждое отдельное умозаключение, внутри этого круга, а не
имеет его вовне посредством абстракции.
формальных умозаключений каждое отдельное определение занимало место
середины. Непосредственно середина была определена как особенность; затем
она определила себя посредством диалектического движения как единичность и
как всеобщность. И точно так же каждое из этих определений последовательно
заняло места обоих крайних. Чисто отрицательный результат - это стирание
качественных определении формы в чисто количественном, математическом
умозаключении. Но что здесь поистине имеется - это положительный результат:
определенность формы, а через их конкретное тождество. Недостаток и
формализм трех рассмотренных фигур умозаключения состоит именно в том, что
такого рода отдельная определенность должна быть составлять в них середину.
- Опосредствование определилось, следовательно, как безразличие
непосредственных или абстрактных определений формы и как положительная
рефлексия одного из них в другое. Тем самым непосредственное умозаключение
наличного бытия перешло в умозаключение рефлексии.
попутно было обращено внимание и на то, что составляет главный интерес в
обычном рассмотрении и толковании умозаключений, а именно, каким образом в
каждой фигуре можно построить правильное умозаключение. Однако при этом было
указано лишь на главный момент и не были рассмотрены те случаи и те
трудности, которые возникают, когда принимается еще в расчет различие между
положительными и отрицательными суждениями вместе с количественным
определением, особенно с определением партикулярное. - Здесь будут уместны
еще некоторые замечания относительно обычного взгляда на умозаключение и его
трактовки в логике. - Как известно, учение об умозаключениях было
разработано столь тщательно, что его так называемые мудрствования вызвали
всеобщее недовольство и отвращение. Восставая во всех областях духовной
культуры против лишенных субстанциальности форм рефлексии, естественный
рассудок выступал также против указанного искусственного учения о формах
разума и полагал, что он может обойтись без такой науки, на том основании,
что он уже сам собой, от природы, без всякого особого изучения, совершает
отдельные мыслительные операции, рассматриваемые в этой науке. И в самом
деле, если условием разумного мышления было бы тягостное изучение формул
умозаключения, то с человеком дело обстояло бы в отношении этого мышления
так же плохо, как с ним обстояло бы (что уже было отмечено в предисловии),
если бы он не мог ходить и переваривать пищу без изучения анатомии и
физиологии. Так же как эти науки полезны для диеты, так и за изучением форм
разума следует, без сомнения, признать еще более важное влияние на
правильность мышления. Однако, не вдаваясь здесь в эту сторону дела,
касающуюся культуры субъективного мышления и потому, собственно говоря,
педагогики, следует согласиться с тем, что изучение, имеющее своим предметом
способы и законы действия разума, должно само по себе представлять
величайший интерес, по крайней мере не меньший интерес, чем познание законов
природы и ее отдельных образований. Если признается немаловажным делом
установление шестидесяти с лишком видов попугаев, ста тридцати семи видов
вероники и т. д., то надо считать еще гораздо более важным установление форм
разума;
вероники?
следует рассматривать только как варварство, должно все же признать, что
обычное описание умозаключения и его отдельных образований не есть разумное
познание или изображение их как форм разума и что силлогистическая
премудрость своей малоценностью заслуживает то пренебрежение, с которым к
ней стали относиться. Ее недостаток в том, что она ограничивается одной лишь
рассудочной формой умозаключения, согласно которой определения понятия
принимаются за абстрактные формальные определения. Придерживаться их как
абстрактных качеств тем более непоследовательно, что, [во-первых ], в
умозаключении существенны их соотношения, и присущность и подведение уже
подразумевают, что единичное, так как ему присуще всеобщее, само есть
всеобщее, а всеобщее, так как под него подводится единичное, само есть
единичное, и, [во-вторых ], точнее говоря, умозаключение явно полагает
именно это единство как середину и определение умозаключения как раз и есть
опосредствование, т. е. в отличие от суждения определения понятия уже не
имеют своей основой свою внешнюю проявленность по отношению друг к другу, а,
наоборот, имеют своей основой свое единство. - Тем самым в понятии
умозаключения выражено несовершенство формального умозаключения, в котором
середина устанавливается не как единство крайних [определений], а как
формальное, качественно отличное от них, абстрактное определение. - Этот
взгляд становится еще более убогим от того, что все еще принимают за
совершенные отношения и такие соотношения или суждения, в которых даже
формальные определения делаются безразличными (как, например, в
отрицательном и партикулярном суждениях) и которые поэтому сходны с
предложениями. - А так как качественная форма Е-О-В считается вообще высшей
и абсолютной, то диалектическое рассмотрение умозаключения совершенно
отпадает; остальные умозаключения тем самым рассматриваются не как
необходимые изменения указанной формы, а как виды. - При этом безразлично,
рассматривается ли само первое формальное умозаключение лишь как вид наряду
с прочими видами или же в одно и то же время и как род и как вид; последнее
имеет место тогда, когда остальные умозаключения сводят к первому. Если это
сведение и не происходит явно, то все же в основании [остальных фигур ]
всегда лежит то же формальное отношение внешнего подведения, которое
выражено в первой фигуре.
определенным единством крайних [определений], но на самом деле она дана не
как это единство, а как определение, качественно отличное от тех
определений, единством которых она должна быть. Так как умозаключение есть
это противоречие, то оно в самом себе диалектично. Его диалектическое
движение показывает полноту моментов его понятия: не только упомянутое выше
отношение подведения, или особенность, но столь же существенно и
отрицательное единство и всеобщность суть моменты умозаключения. Поскольку
каждый из этих моментов сам по себе есть равным образом лишь односторонний
момент особенности, они также несовершенные посредствующие, но в то же время
они составляют и развитые определения особенности. Всем движением
[умозаключения] через указанные три фигуры середина последовательно
представлена в каждом из этих определений, и истинный результат,
проистекающий отсюда, состоит в том, что середина есть не одно из этих
определений, а их тотальность.
умозаключения - она скорее есть форма разумности, - а в том, что она дана
лишь как абстрактная и потому чуждая понятия форма. Было уже показано, что в
силу своего абстрактного соотношения с собой абстрактное определение можно
точно так же рассматривать и как содержание; поэтому формальное
умозаключение ничего больше не дает, кроме утверждения, что соотношение
субъекта с предикатом вытекает или не вытекает только из данного среднего
термина. Доказательство того или иного предложения посредством такого рода
умозаключения ни к чему не приводит; ввиду абстрактной определенности
среднего термина, который есть лишенное понятия качество, могут с таким же
успехом быть другие средние термины, из которых вытекает противоположное;
более того, из того же самого среднего термина можно в свою очередь
посредством дальнейших умозаключений вывести противоположные предикаты. -
Роллинс Джеймс
Шилова Юлия
Аникина Наталья
Жюль Верн
Никитин Юрий
Зыков Виталий