резонами, не обеспечен темой, имеющей свой портрет. Сенсация сама по себе
чаще всего рождает кривотолки, оставляет читателя в недоумении, не
организует его отношения к событию, факту, а в итоге не формирует
общественного мнения, не будит общественной мысли, стало быть, не
способствует выполнению главной задачи журналистики. Не помню в своей
практике случая, когда бы я взялся за перо, соблазнившись "потрясающим"
фактом, не попытавшись прежде трансформировать замысел в тему. Нет темы - и
такое бывало, - и я без сожаления отказывался от написания материала. Потому
что просто нечего сказать читателю. Голая сенсация в журналистике - это гром
литавр в оркестре, звучащих вне всякой связи с мелодией и содержанием.
предисловий еще раз опубликую не-сколько работ, написанных и напечатанных за
минувший 1998 год в центральной прессе, уверенный в том, что мой искушенный
читатель справедливо оценит повороты тем, ему предложенных. Не могу, да и не
хочу открывать "америк", но принести пользу вам попытаюсь. Рассчитываю на
извечный читательский опыт и способность видеть глазами один текст,
проникать, однако, в его междустрочье, и еще думать при этом, анализировать
и даже фантазировать. Иными словами, быть соавтором журналиста. После такого
неприкрытого подмазывания я готов предъявить чи-тателю журналистские "нюни"
и слезы, на сей раз даже без надежды на финальную улыбку; впрочем, я могу
смягчиться позже. Ни вы, ни я, этого пока не знаем.
новые бури. Каждый телезритель и "газетных тонн глотатель" способен думать о
ситуации с Анатолием Чубайсом все, что ему хочется. Как и вы, я видел и
читал "драматургический" сюжет собственными глазами. Но не уверен, что мы с
вами наблюдали одно и то же. Ведь наши впечатления зависят от разного
понимания основ нравственности, законности и еще от политических
пристрастий. Кто из нас прав? Не знаю. Могу изложить читателю собственное
представление о случившемся, не претендуя при этом на бесспорность.
монографии, воспоминания и даже юмористические стихи? Закон не запрещает.
Имеют ли право авторы претендовать на гонорар любого (повторяю: любого!)
размера? И в этом случае закон не протестует. Напомню себе и читателю
юридический постулат: что законно - нравственно.
что имею немало сторонников, если даже самые яростные почитатели Чубайса
зажимают носы, говоря о гонораре. Да и сам "герой" скандала прилюдно и со
смущением признал, что получил за монографию "многовато". Впрочем, меня
совершенно не волнует количество денег в чужом кармане, тем более что у нас
с первым вице-премьером разные точки отсчета: то, что для него "многовато",
для меня - Эльбрус, "маловато" - для меня все равно не ниже Воробьевых гор в
Москве. Мы живем и "считаем" в разных весовых категориях и вращаемся в
плоскостях, никогда не пересекающихся.
размер его гонорара? По Далю, компрометация означает "неловкое состояние",
"озабоченность", "позор". Полагаю, Чубайсу должно быть предоставлено право
самому выбрать себе подходящий случаю вариант. Похоже, он уже давно выбрал,
заявив, что девяносто пять процентов гонорара передает на благотворительные
цели, а свою работу оценил пятью процентами.
Давайте вспомним "теорию относительности" Эйнштейна, за которую он был
пожалован Нобелевской премией, хотя рукопись занимала не более двух-трех
десятков страничек. Ну и что? Объем монографии Чубайса и его соавторов тоже
понятие "относительное", да и никто из нас ее в руках не держал. Только
история рассудит, стоит ли она признания: Нобелевской или какой-нибудь
другой премии. Правда, уже и сегодня могут ответить на наши жгучие вопросы
специалисты, прочитав саму работу. А мы подождем.
психологическое объяснение с меркантильным акцентом. В народе о таких
говорят грубовато, но точно: "Жадность фраеров сгубила". Эта причина была бы
самой "штатной", как принято говорить, и даже благоприятной для группы
авторов: ясно и понятно, без политической и уголовной примеси.
гонорара авторы получили взятку или "благодарность" за уже оказанную
кому-либо услугу. Юристы знают: подозревать - можно, утверждать - никогда.
Обвинение должно быть проверено следствием и подтверждено вошедшим в силу
приговором суда. До этого - презумпция невиновности. Подождем, тем более что
уже сказано президентом: такой размер гонорара называется "должностным". Чем
выше ранг авторов, тем выше оплата. Такова реальная практика во всем мире:
имя стоит денег. Правда, возможен случай, уже названный "странным", когда
генерал Лебедь отказался от гонорара за изданную им книгу.
дело против "писателей", а если и возбудит, то суд потом вынесет
оправдательный приговор. Что тогда делать хулителям Чубайса, обратившимся к
услугам прессы и телевидения? Отвечать по предъявленному счету. Чубайс с
некоторыми соавторами уже заявил, что обращается в суд за защитой чести и
достоинства. Они намерены, и не без основания, выиграть гражданское дело,
оставив своих обидчиков, извините, без штанов. А мы, как уличные зеваки, с
вожделением будем ждать живописного финала спектакля.
уволив с работы сразу четырех "подельников" Чубайса? У меня два варианта.
Первый: если проправительственный "коллективный мозг", державший в руках всю
экономическую политику государства, сумел так бездарно задумать и
осуществить операцию с монографией и огромным гонораром, не просчитав
заранее все последствия и презрев силу общественного мнения, то могут ли эти
люди вообще заниматься важным в государстве делом? Гнать! - единственный
выход из положения. Второй вариант. Еще в далекой древности Тиберий сказал,
будто смотря на нас: "Хороший пастух стрижет овец, но не сдирает с них
шкуры" [4]. Четыре шкуры Борис Николаевич уже щедро подарил упрямой Думе. А
Чубайса всего лишь постриг. Подоплека ясна: авторы монографии стали товаром,
который можно по бартеру обменять на бюджет и налоговый кодекс. Думцы шкуры
не без радости приняли и с сожалением констатировали, что желанной шкуры
Чубайса нет.
президента, хотя и знали, что с Борисом Николаевичем такие номера не
проходят. Так или иначе, я не исключаю, что мгновенная реакция президента
была продиктована сразу двумя мотивами. Что-что, а предвидеть президент
умеет.
возможно, Ельцин подыщет ему новую работу, а то и вернет талантливого
организатора на прежнее место - возглавить администрацию. А Валентин Юмашев
как дорогостоящий "спутник" шефа, запущенный однажды в космос, не будет
возвращен на землю, а всего лишь переведен, как обычно, на другую орбиту.
Покамест все оказались в подвешенном состоянии: и Президент, и Дума, и
Чубайс, и мы с вами. Ждем-с. Но долго так продолжаться не может: где-то гром
рванет, ударит молния, а потом наступит освежающая прохлада и желанная
тишина. До новых бурь. И, конечно, по старой традиции во всех грехах обвинят
журналистов, которые и этот поворот событий мужественно перенесут: увы,
таковы издержки нашей профессии.
откровенных признания. Первое: всю ситуацию с Чубайсом, его соавторами,
Президентом и всеми нами я считаю трагедией, а не водевилем и даже фарсом.
"Писателей" мне, правда, жаль: их бес попутал, а теперь из-за этого "беса"
страдают их семьи, их сторонники, да и все мы. Еще жаль отечественную
экономику: смена одной команды на другую, пока не "обстрелянную", приведет к
потере темпа экономического развития, что болезненно скажется на нашем
обществе.
воспаленное воображение, трогать память. Сделаю еще одну паузу, чтобы вместе
с вами подумать и найти достойную причину происходящего вокруг Чубайса.
институт, мой второй курс. Весьма колоритный лектор читает нам "судебную
психиатрию". От него-то мы впервые узнали то, что сегодня знают все
кинематографисты: эффект двадцать пятого кадра.
поставить "царский эксперимент". Обычно кинолента движется со коростью
двадцать четыре кадра в секунду, из-за чего, собственно, и возникает
движущаяся живая картинка. Для эксперимента психологи выбрали самую смешную
по тем временам комедию Чарли Чаплина "Огни большого города" и, никому
ничего не сказав, тайно вклеили после каждого двадцать четвертого кадра
кадрик с изображением черного креста. В зале погас свет, началась картина.
Двадцать пятый с крестом человеческий глаз не мог увидеть, но в зале не было
ни одного смешка, а после демонстрации фильма публика разошлась в
подавленном состоянии, так и не поняв причины. Отгадка была проста: черный
крест попал каждому в подсознание.
мозгами: не так ли устроена вся человеческая жизнь? Люди долго и счастливо
живут или преждевременно умирают не потому, что наделены достатком и покоем,
бедностью и болезнями, а потому, что работает принцип двадцать пятого кадра.
Не зафиксированное глазом и сознанием чье-то мимолетное ощущение доброй
руки, хамский жест, чистый взгляд, злобный оскал, мягкое слово, великодушие
незнакомца - все это транзитом, через подсознание, отражается на наших
нервах, чувствах, переживаниях, настроении. Мы вдруг бессознательно начинаем
ощущать животный страх, творческое вдохновение, тоску, жажду жизни,
озлобление, спасительную мысль, даже озарение. Откуда поэту приходят
прекрасные строки, как совершаются благородные и низменные поступки? Что или
Корнев Павел
Посняков Андрей
Шекли Роберт
Маккарти Кормак
Грабб Джеф
Смоленский Вадим