20 Там же. С. 136.
21 Там же. С. 98.
22 Алексей (в отрочестве - Елеферий Плещеев) был сын черниговского боярина
Федора Бяконта, поступившего на московскую службу в конце XIII в.
13 ПСРЛ. Т.IX. С.33.Цит.по:Хорошев А.С. Указ.соч.С.109.
24 Roublev Michel. The periodicity of the mongol tribute as paid by russian
princes during the fourteenth and fifteenth centuries // Forschungen zur
osleuropaischen Geschichle. Band !5. Berlin. 1970. S. 7.
25 Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев. 1957.С.23-26.
26 См.: Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М.,
1985. С. 51.
27 Покровский М.П. Указ.соч.Т.1.С.180-181.
28 См.: Прохоров Г.М. Повесть о Митяе.Л.,1978.С.51.
29 См.: Хорошев Л.С. Указ. соч. С. 111. Приведены цитаты из В.О.
Ключевского, Л.Е. Преснякова, С.В. Пахрушина, М.Н. Тихомирова, Д.С.
Лихачева и Л.В.Черепнина, не расходящихся в оценке заслуг владыки Алексея.
30 Митяй умер по дороге к Константинополь. Посвященный в митрополиты Пимен,
переяславский архимадрит, не был принят на Москве. Великий князь сослал
Пимена, а в 1381 г. пригласил Киприана, которого поддерживал Сергий
Радонежский (см.:Прохорон Г.М.Указ.соч.С.137 и след.). Дмитрий, подозревая
Пимена в отравлении Митяя, снял с него белый клобук и заточил его (см.:
Трайчевский А. Учебник русской истории. Ч.I. С.161).
31 Хорошев А.С. Указ. соч. С. 112.
32 Там же. С. 112; ср.: Прохоров Г.М. Указ. соч.
33 Хорошев А.С. Указ. соч. С. 115.
34 Там же. С. 114.
35 Там же. С. 121
XXVI. Панорама
179. СМЕНА ЦВЕТА ВРЕМЕНИ
В начале XIV в., после смуты, владения потомков Чингисхана были самой
обширной и самой могучей державой в ойкумене. Разделенная на четыре больших
улуса: империю Юань в Китае и Монголии, царство ильханов в Иране,
Джагатайскос ханство в Средней Азии и улус Джучиев, включавший Золотую
Орду, Белую орду на Иртыше и Синюю орду - кочевья от Тюмени до Аральского
моря, она, казалось, не имела опасных врагов и достойных соперников. Но к
концу XIV в. эта "монголосфера", как ее назвал Г.В. Вернадский, развалилась
почти бесследно. Осколком, не потерявшим жизнеспособности, оказался
небольшой этнос дурбэн-ойратов, продержавшийся до XVIII в. Он был истреблен
китайцами в 1759 г.
Как исчезла "монголосфера"? И главное, почему? На первый вопрос ответила
история, на второй должна ответить этнология. Поэтому целесообразно в
историческом исследовании ограничиться обзором хода событий (не отвлекаясь
на анализ деталей) и сосредоточить внимание на рассмотрении их связей, как
системных, так и визуальных. Тут читателя ждут неожиданности, тем более
существенные, что они подкреплены строгими доказательствами, полученными
благодаря исследованиям, основанным на синтезе гуманитарных и естественных
наук. В географии без истории, как и в истории без географии, "встречается
протыкание", что отметил еще мыслитель XVIII в. И.Н. Болтин. Этнология -
наука, заполняющая трещину между историей и естествознанием, дабы трещина
не превратилась в пропасть.
Как уже говорилось, монгольский виток этногенеза начался в XI в. В фазе
подъема монголы совершили свои завоевания и рассеяли свою пассионарность
среди китайцев, тюрок, персов и русских, что способствовало, с одной
стороны, ослаблению самой Монголии, а с другой - усилению окраин
"монголосферы". Жестокая гражданская война 1259-1301 гг. унесла лучшую
часть монгольских батуров, внуков "людей длинной воли", и в XIV в
политическое единство Монгольской империи держалось только на инерции. В
самой Монголии появилось много персов, тюрок, русских и китайцев, как
женщин, так и мужчин: ремесленников, торговцев и ученых, отнюдь не
пассионарных, но перемешавшихся с монголами. Историк Омари отметил, что в
улусе Джучиевом монголы растворились среди кыпчаков. В Иране монголы
частично сохранились, но стали мусульманами и утратили ведущее значение. А
в Средней Азии монгольская пассионарность стимулировала регенерацию
утраченной в XII в. военной доблести и тюркоязычной литературы, т.е.
мусульманской культуры. С.П. Толстов остроумно заметил, что держава Тимура
стала копией султаната хорезмшахов, с той лишь разницей, что столица из
Гурганджа была перенесена в Самарканд*1.
А в том же XIV в. новый пассионарный толчок поднял на месте Византии
османскую Турцию, а в Восточной Европе - Литву и Россию. Критическим
периодом для смены "цвета времени" был конец века. Рассмотрим некоторые
детали этого отрезка истории, связанные с нашей темой.
Тривиальная историография для изучаемого сюжета не просто бесполезна, а
вредна. Углубленное изучение деталей лишает исследование необходимой
перспективы и заслоняет события, косвенно, но органично связанные с
деятельностью хана Тохтамыша. Поэтому, да не посетует читатель, приблизимся
к теме постепенно. Сначала обозрение суперэтноса - всей "монголосферы",
потом - этноса, т.е. улуса Джучиева и его контакта с Великим княжеством
Владимирским - ядром рождающейся России, потом - субэтносов в сложных
сочетаниях: распавшейся Золотой орды и соперничавших русских княжеств, ибо
в конце XIV в. ни татарской, ни русской самостоятельной этнической
целостности, или нации, не существовало, и, наконец, перейдем на уровень
персональный - рассмотрение деятелей этой эпохи применительно к событиям, в
которых они принимали участие. Путь исследования сложен, но только он
плодотворен.
Прежде всего надо избавиться от аберрации привычности. Западную Европу еще
на студенческой скамье мы воспринимали как нечто пестрое и разнообразное, а
Азию - как серую массу. На самом деле Европа западнее Вислы была единым
суперэтносом, а ее многоцветность - результат большого приближения, когда
фиксируются даже мелкие различия. И наоборот, Азию рассматривали издали, и
потому детали разных культур сливались, что создавало иллюзию единства.
Если же принять единый масштаб, то в Азии существовал не один, а пять
суперэтносов, условно называемых Китай, Япония, Индия (немусульманская),
старый мусульманский мир, злейший противник османской Турции - новой
целостности, возникшей от пассионарного толчка, как и Москва, и
"монго>-Mлосфера" - наследие Чингисидов. Кроме этих грандиозных
целостностей были химерные вариации окраинных этносов, а также реликты.
180. ТРЕЧЕНТО
В те же годы, точнее - десятилетия, когда "монголосфера" распадалась и
ранее побежденные народы освободились в Иране (1353), Средней Азии (1364),
Китае (1368) и Кыпчакской степи (1371-1372), на Западе шли иные процессы и
этно- и культурогенеза. Так как оба суперэтноса столкнулись в 1399 г. и
затем в 1402 г., то будет полезно уделить некоторое внимание
Средиземноморью, хотя бы путем "бокового зрения".
Поскольку история Западной Европы и Малой Азии излагалась неоднократно и
весьма подробно, то нет смысла повторять проделанные исследования. Для
нашей цели следует поставить вопрос о соотношении этногенезов (на
суперэтничсском уровне) и развития культурных традиций, куда более
консервативных и инертных. Оба типа процессов взаимодействуют в зависимости
от фаз этногенеза и исходных принципов, наследуемых новым суперэтносом у
той или иной предшествовавшей культуры. Такое обобщение позволяет обозреть
сразу всю картину взаимодействий, составляющих содержание этноисторических
процессов, или, что то же, палеогеографию этносферы, в стереоскопическом
аспекте.
Наиболее старыми этносами в это время были греки и славяне. Они возникли во
II в. н.э. и вступили в фазу обскурации, частью - в фазу регенерации.
Романо-германцы, начавшие свой нелегкий путь в IX в., находились в конце
акматической фазы. У них еще наблюдался избыток пассионарного напряжения,
но они тратили свою энергию на взаимоистребление внутри своей
этнокультурной системы, чем весьма облегчили рост молодых этносов: литовцев
и турок-османов. Итальянцы воскрешали античность, греки - ранее
Буджолд Лоис
Земляной Андрей
Перумов Ник
Ковальчук Вера
Шилова Юлия