различение есть в такой же мере и "либо - либо" [данных ] В, С и D,
отрицательное единство, взаимное исключение определений. - Далее, это
исключение не только взаимное, и определение не только относительное, но и
столь же существенно соотносящееся с собой определение; особенное как
единичность, с исключением других.
есть В.
посылке оно всеобщее, а в своем предикате-разделенная на тотальность своих
видов всеобщая сфера; во второй посылке оно дано как определенное как вид; в
заключении оно положено как исключающая, единичная определенность. -Иначе
говоря, оно уже в меньшей посылке положительно положено как исключающая
единичность, а в заключении - как то определенное, что оно есть.
это всеобщность [данного ] А, опосредствованная с единичностью.
Опосредствующее же - это то же А, которое есть всеобщая сфера своих
обособлении и нечто определенное как единичное. Таким образом, то, чтб
составляет истину гипотетического умозаключения, - единство опосредствующего
и опосредствованного, положено в дизъюнктивном умозаключении, которое
поэтому в то же' время уже не есть умозаключение. А именно, середина,
положенная в нем как тотальность понятия, сама содержит оба крайних в их
полной определенности. В отличие от этой середины крайние даны только как
положенность, которой уже не присуща никакая собственная определенность в
противоположность середине.
гипотетическое умозаключение, то окажется, что в этом умозаключении имелось
субстанциальное тождество как внутренняя связь необходимости и отличное от
него отрицательное единство, - а именно деятельность или форма,
преобразовавшая одно наличное бытие в другое. Дизъюнктивному же
умозаключению вообще свойственно определение всеобщности; его середина - А
как род и как совершенно определенное; в силу этого единства указанное выше
содержание, прежде бывшее внутренним, теперь также положено, и наоборот,
положенность или форма не есть внешнее отрицательное единство по отношению к
безразличному наличному бытию, а тождественна с тем изначальным содержанием.
Относящееся к форме определение понятия целиком положено в своем
определенном различии и в то же время в простом тождестве понятия.
субъективность умозаключения и понятия вообще. Это формальное или
субъективное состояло в том, что опосредствующим для крайних членов служит
понятие как абстрактное определение и потому оно отлично от этих крайних
членов, чье единство оно составляет. Напротив, в доведенном до конца
умозаключении, в котором объективная всеобщность точно так же положена как
тотальность определений формы, различие опосредствующего и
опосредствованного отпало. То, чтб опосредствовано само есть существенный
момент своего опосредствующего, и каждый момент дан как тотальность
опосредствованных.
отдельности как средний член, который в то же время есть понятие как
долженствование, как требование, чтобы опосредствующее было тотальностью
понятия. Разные же роды умозаключения представляют ступени наполнения или
конкретизации среднего члена. В формальном умозаключении средний член
положен как тотальность лишь тем, что все определенности, но каждая в
отдельности, выполняют [поочередно] функцию опосредствования. В
умозаключениях рефлексии средний член дан как единство, внешним образом
охватывающее собой определения крайних членов. В умозаключении необходимости
он определил себя как столь же развитое и тотальное, сколь и простое
единство, и этим сняла себя форма умозаключения, состоявшего в отличении
среднего члена от его крайних членов.
приобрело такую реальность, которая есть объективность. Ближайшая реальность
состояла в том, что понятие как отрицательное внутри себя единство
расщепляет себя и как суждение полагает свои определения в определенном и
безразличном различии, а в умозаключении противопоставляет им само себя.
Поскольку понятие еще есть таким образом внутренний момент этой своей
внешности, через развитие умозаключений эта внешность уравнивается с
внутренним единством; разные определения возвращаются в это единство через
опосредствование, в котором они едины сначала лишь в чем-то третьем, и тем
самым внешность в самой себе представляет понятие, которое поэтому точно так
же уже больше не отличается от нее как внутреннее единство.
реальность, есть в такой же мере и положенность. Ведь истиной понятия
оказалось тождество его внутренности (Innerlichkeit) и его внешности не
только в этом результате; уже в суждении моменты понятия остаются и в своем
безразличии друг к другу определениями, которые имеют значение лишь в своем
соотношении друг с другом.Умозаключение - это опосредствование, полное
понятие в своей положенности. Его движение есть снятие этого
опосредствования, в котором нет ничего в себе и для себя, а каждое
[определение ] дано лишь через посредство иного. Поэтому в результате
получается непосредственность, возникшая через снятие опосредствования,
бытие, которое точно так же тождественно с опосредствованием и есть понятие,
воссоздавшее само себя из своего инобытия и в своем инобытии. Это бытие есть
поэтому суть (eine Sache), которая есть в себе и для себя, - объективность.
переходящее в наличное бытие, но точно так же и возвращающееся в сущность.
Во второй книге выяснилось, что сущность определяет себя как основание,
благодаря чему вступает в существование и реализует себя в виде субстанции,
но снова возвращается в понятие. Относительно же понятия было прежде всего
показано, что оно определяет себя как объективность. Само собой ясно, что
этот последний переход по своему определению тождествен с тем, что в прежнее
время принималось в метафизике за умозаключение от понятия, а именно от
понятия Бога к его наличному бытию, или как так называемое онтологическое
доказательство бытия Бога. - Известно также, что возвышеннейшая мысль
Декарта, что Бог есть то понятие чего включает в себя его бытие, после того
как она была низведена до дурной формы формального умозаключения а именно до
формы упомянутого доказательства, была в конце' концов повержена критикой
разума и мыслью, что из понятия не-возможно выколупать наличное бытие. Нечто
касающееся этого доказательства было рассмотрено уже ранее . в первой части,
говоря о том, что бытие исчезло в своей ближайшей противоположности - в
небытии и что истиной обоих оказалось становление, мы обратили внимание на
смешение, возникающее тогда когда, рассуждая о каком-нибудь определенном
наличном бытии фиксируют не его бытие, а его определенное содержание, и
потому полагают, что если такое-то определенное содержание (например, сто
талеров) сравнивается с другим определенным содержанием (например, с
контекстом моего восприятия, с составом моего имущества) и при этом находят
различие в зависимости от того, прибавляется ли первое содержание ко второму
или не прибавляется, то -здесь речь идет будто бы различии бытия и небытия
или даже о различии бытия и понятия. Далее, там же и во второй части было
рассмотрено встречающееся в онтологическом доказательстве определение
совокупности (Inbegriffs) всех реальностей. - Но существенного предмета
этого доказательства, [т. е.] связи понятия и наличного бытия, касается
только что законченное рассмотрение понятия и всего хода развития, через
который оно определяет себя как объективность. Как абсолютно тождественная с
собой отрицательность понятие есть то, что определяет само себя; выше было
отмечено, что уже поскольку оно раскрывается в единичности как суждение, оно
полагает себя как реальное, сущее- эта абстрактная еще реальность завершает
себя в объективности.
иное, нежели переход от понятия Бога к его наличному бытию, то надлежит, с
одной стороны, принять в соображение, что определенное содержание. Бог, ни в
чем не изменяет логического процесса и что онтологическое доказательство
есть лишь применение этого логического процесса к тому частному содержанию.
С другой же стороны, существенно важно вспомнить сделанное выше 46 замечание
о том, что субъект приобретает определенность и содержание лишь в своем
предикате, а до этого, чем бы субъект ни был для чувства, созерцания и
представления, он для понятийного познания есть лишь одно имя; в предикате
же вместе с определенностью начинается и реализация вообще. - Но предикаты
следует понимать как нечто такое, что само еще заключено в понятии, стало
быть, как нечто субъективное, с чем еще не совершен выход к наличному бытию;
суждении. Но, с другой стороны, и одно лишь определение того или иного
предмета через предикаты, не будучи в то же время реализацией и
объективированном понятия, также остается чем-то столь субъективным, что оно
даже не есть истинное познание и определение понятия предмета, - оно нечто
субъективное в смысле абстрактной рефлексии и чуждых понятия представлений.
- Бог как живой Бог, а еще более как абсолютный дух познается лишь в своем
деянии (Тип). Человеку уже рано дано было наставление познать его в его
делах; лишь из них могут проистекать те определения, которые именуются его
свойствами, так же как в них содержится и его бытие. Таким образом,
понятийное познание его действования, т. е. его самого, берет понятие Бога в
его бытии и его бытие - в его понятии. Бытие само по себе или даже наличное
бытие есть столь скудное и ограниченное определение, что трудность найти это
Флинт Эрик
Афанасьев Роман
Шилова Юлия
Белогорский Евгений
Чернецов Андрей
Никитин Юрий