(vollstandige) и самостоятельные объекты, которые поэтому и в своем
соотношении относятся друг только как самостоятельные и во всяком соединении
остаются внешними друг другу. - Механический характер заключается в том,
что, каково бы ни было соотношение соединяемых [объектов], оно чуждо им, не
касается их природы, и хотя бы оно и было связано с видимостью чего-то
единого, оно все же остается только сложением, смесью, кучей и т. д.
Духовная механичность (Mechanismus) подобно материальной также состоит в
том, что соотносящиеся в духе [моменты] остаются внешними и друг другу, и
ему самому. Механический способ представления, механическая память,
привычка, механический образ действия означают, что в том, чтб дух
воспринимает или делает, недостает присущего ему проникновения и
присутствия. Хотя механичность его в теоретической или практической сфере не
может иметь места без его самостоятельности, без какого-то импульса и
сознания, в ней однако нет свободы индивидуальности, и так как эта свобода в
ней не проявляется, то такое действие выступает как чисто внешнее.
сгладилось и потому стало непосредственным тожеством Поэтому он в себе и для
себя всеобщее; всеобщность не в смысле одинаковости свойств, а всеобщность,
которая проникает особенность и есть в ней непосредственная единичность.
первая была бы его самостоятельной всеобщею а вторая-его особенностью и
единичностью; такого абстрактного различия единичности и всеобщности в нем
согласно его понятию нет; если его рассматривают как материю, то его следует
принимать за материю, в себе самой приобретшую форму. Равным образом его
можно определять как вещь, обладающую свойствами" как целое, состоящее из
частей, как субстанции обладающую акциденциями, и по прочим отношениям
Рефлексии, но эти отношения уже вообще исчезли в понятии объект, поэтому
объект не имеет ни свойств, ни акциденции, ибо они делимы от вещи или
субстанции, в объекте же особенной совершенно рефлектирована в тотальность.
Правда, частям того или иного целого присуща та самостоятельность, которая
свойственна различиям объекта, но эти различия сами суть по существу своему
с самого начала объекты, тотальности, у которых в отличие от частей нет
такой определенности по отношению по отношению к целому.
никакой определенной противоположности; ион он опосредствование, слившееся в
непосредственное тождество.
определенностью как некоторым, хотя и полным, но все же неопределенным, т.
е. лишенным отношения, многообразием, составляющим прежде всего такую же
далее неопределимую тотальность; стороны, части, различимые в объекте,
принадлежат внешней рефлексии. Это совершенно неопределенное различие
состоит поэтому лишь в том, что имеются многие объекты, каждый из которых
содержит свою определенность реф-лектированной только в свою всеобщность, а
не проступает наружу (nach aussen scheint). - Так как для объекта эта
неопределенная определенность принадлежит к его сущности, то он в самом себе
есть такое множество и должен поэтому рассматриваться как нечто составное,
как агрегат. - Он, однако, не состоит из атомов, ведь атомы не объекты,
поскольку они не тотальности. Лейбницевская монада была бы в большей мере
вправе считаться объектом, так как она тотальность представления о мире, но,
будучи замкнутой в своей интенсивной субъективности, она должна быть по
существу своему по крайней мере "одним" внутри себя. Однако монада,
определенная как исключающее "одно", есть лишь принцип, принятый рефлексией.
Но монада есть объект, с одной стороны, постольку, поскольку основание ее
многообразных представлений (развитых, т. е. положенных определений ее лишь
в себе сущей тотальности) находится вне ее, с другой стороны, постольку,
поскольку для монады точно так же безразлично, будет ли она составлять
вместе с другими [монадами ] некоторый объект или не будет; стало быть, на
самом деле она не есть нечто исключающее, определенное само по себе.
силу своей неопределенности и непосредственности не есть отрицательное
единство этой определенности, то он безразличен к определениям как
единичным, определенным в себе и для себя, так же как и сами эти определения
безразличны друг к другу. Они не могут поэтому быть постигнуты ни из
объекта, ни друг из друга; тотальность объекта-это форма всеобщей
рефлектированности его многообразия в самое по себе неопределенную
единичность вообще. Следовательно, определенности, которыми объект обладает,
ему, правда, присущи, но форма, составляющая их различие и связывающая их в
единство, есть внешняя, безразличная форма; смесь ли она или же некоторый
порядок, то или иное расположение частей и сторон, - все это соединения,
которые безразличны к тому, что так соотнесено.
своей тотальности вовне себя, в других объектах, а все эти объекты в свою
очередь также имеют эту определенность вовне себя и так далее до
бесконечности. Возврат в себя этого выхода в бесконечное должен быть,
правда, также признан и представлен как тотальность, как мир, который,
однако, есть не что иное, как всеобщность, замкнутая внутри себя через
неопределенную единичность, - некоторая вселенная.
безразличен к ней, он через само себя указывает касательно его
определенности (Bestimmtsein) на нечто вовне себя - на объекты, которым,
однако, столь же безразлично быть определяющими [или нет]. [Здесь] поэтому
нигде нет принципа самоопределения; детерминизм - точка зрения познания,
которому объект, каким он здесь пока что оказался, представляется истиной -
указывает для каждого определения объекта определение другого объекта, но
этот другой объект точно так же безразличен и к своей определенности
(Bestimmtsein), и к своей активности - В силу этого и сам детерминизм столь
неопределенен что вынужден уходить в бесконечность; он может где угодно
остановиться и удовлетвориться этим, потому что объект, к которому он
перешел, замкнут внутри себя как формальная тотальность и безразличен к
тому, что определяет другой объект Поэтому объяснять определение объекта и
совершать для этой цели движение этого представления - значит тратить лишь
пустые слова, так как в другом объекте, к которому представление переходит,
нет никакого самоопределения.
нет никакой определенной разницы между ними;
она нечто всецело лишь тождественное, и объяснение или постижение поэтому
тавтологично. Эта тавтология есть внешнее, пустое блуждание туда-сюда; так
как определенность получает от безразличных к ней объектов никакого
собственного различения и потому лишь тождественна, то имеется лишь
^определенность; именно в ее двойственности находит свое выражение эта
внешность и ничтожность различия. Но в то же время объекты самостоятельны по
отношению друг к другу, и поэтому они остаются в том тождестве совершенно
внешними друг другу.- Тем самым имеется противоречие между полным
безразличием объектов друг к другу и тождеством их определенности или их
полной внешностью в тождестве их определенности. Это противоречие есть,
таким образом, отрицательна единство многих объектов, всецело
отталкивающихся внутри его, - механический процесс.
то они не могут действовать друг на друга, о этом определении они то же, что
монады, которые как раз поэтому мыслились как не оказывающие никакого
воздействия друг на друга. Но именно вследствие этого понятие монады есть
ущербная рефлексия. Ибо, во-первых, она определенное представление о своей
лишь в себе сущей тотальности; как некоторая степень развития и положенности
своего представления о мире, она нечто определенное; но, будучи замкнутой
внутри себя тотальностью, она и безразлична к этой определенности; вот
почему эта определенность есть не ее собственная определенность, а
положенная другим объектом. Во-вторых, монада есть нечто непосредственное
вообще, поскольку она, [по Лейбницу], есть нечто лишь представляющее; ее
соотношение с собой есть поэтому абстрактная всеобщность; в силу этого она
открытое для других наличное бытие. - Чтобы дойти до свободы субстанции,
недостаточно представлять себе ее как такую тотальность, которая, будучи
полной внутри себя, не нуждается в приобретении чего-нибудь извне. Скорее
именно это лишенное понятия, только представляющее соотношение с самой собой
и есть пассивность по отношению к другому. - Точно так же и определенность,
как бы ее ни понимали - как определенность чего-то сущего или как
определенность чего-то представляющего, как степень собственного, изнутри
возникающего развития, - есть нечто внешнее;
Переносить взаимодействие субстанций в какую-то предустановленную гармонию
означает не что иное, как превращать его в предпосылку, т. е. в нечто такое,
что понятием не охватывается. - Потребность избежать воздействия субстанций
друг на друга покоилась [у Лейбница] на положенном в основание моменте
абсолютной самостоятельности и первоначальности. Но так как этому
в-себе-бытию не соответствует положенность, степень развития, то именно
поэтому оно имеет свое основание в чем-то ином.
отношение причинности. Но сущее имеет здесь определение уже не субстанции, а
объекта; отношение причинности исчезло в понятии; первоначальность одной
субстанции в отношении другой оказалась видимостью, а ее действование -
переходом в противоположное. Вот почему отношение причинности не имеет
никакой объективности. Поэтому, поскольку объект положен в форме
субъективного единства как действующая причина, это теперь считается уже не
первоначальным определением, а чем-то опосредствованным; действующий объект
имеет это свое определение лишь через посредство другого объекта. - Так как
механизм принадлежит к сфере понятия, в нем положено то, что оказалось
истиной отношения причинности, а именно что причина, долженствующая быть
в-себе-и-для-себя-сущим, есть по существу своему точно так же и действие,
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Каргалов Вадим
Посняков Андрей
Шилова Юлия
Сапковский Анджей