Морализатор отнимает у человека Мечту, объявляя ее
безнравственной, только потому, что человечество еще не может
позволить себе осуществить ее по причине своей технической
неразвитости. Но мечта - это главный двигатель прогресса, и
потому, отнимая у человека мечту, морализатор отнимает вместе с
ней и возможность эту мечту осуществить.
наклонностям - всем наклонностям, не разделяя их на "плохие" и
"хорошие", помня о том, что так называемые "дурные" наклонности
получили такой ярлык лишь потому, что у человечества не было
технической возможности удовлетворить их без ущерба для
общества. На протяжении тысячелетий моралисты загоняли "дурные"
наклонности глубоко в подсознание людей, где они томились
словно дикие звери в клетке, не находя выхода своим силам.
Силам, которые могли бы быть направлены на поиск технического
решения конфликта между желаниями человека и возможностями
общества. Конфликт этот по настоящему может быть решен только
техническим путем. Социальнопсихологическое решение,
предлагаемое моралистами - всего лишь кажущееся решение,
загоняющее болезнь внутрь и создающее видимость излечения.
решением конфликта между желаниями человека и возможностями
общества, приведу конкретный пример. Очень многие люди
испытывают желание властвовать над другими людьми. Желание
вполне естественное, доставшееся нам от далеких предков,
стремившихся стать вожаком стаи. Но поскольку в обществе все
одновременно не могут властвовать над всеми, моралисты
предлагают социально-психологическое решение проблемы: укротить
стремление к власти и проникнуться смирением. Нельзя сказать,
чтобы в прошлом человечество не пыталось найти также и
техническое решение этой проблемы. Кое-какие успехи были. Ближе
всего к техническому решению этой проблемы человечество
подошло, создав путем длительной селекции так называемого
"друга человека" - собаку. Психологи давно подметили, что
больше всего любят собак люди властные, желающие чтобы
окружающие им подчинились, но не имеющие возможность в полной
мере удовлетворить это желание. Собака, глядящая на хозяина с
вошедшей в поговорку "собачьей преданностью" в глазах -
настоящая находка для таких людей. Достаточно небольшого усилия
фантазии, чтобы представить себе, что "собака тоже человек,
человек абсолютно преданный тебе и полностью от тебя зависящий.
распоряжении бимарионов, можно будет сделать кое-что получше
собаки, Как я уже говорил, бимарионы управляются
последовательностями электрических импульсов. Импульсов,
исходящих из мозга человека, если бимарион используется для
мгновенных путешествий или в качестве модуля тела в модульной
системе бессмертия. Но вообще-то для бимариона не имеет
значения происхождение управляющих импульсов. Вместо чьего-либо
мозга, источником их может быть компьютер, снабженный
соответствующей программой. Конечно, абсолютно точная имитация
человеческого поведения, даже при помощи суперкомпьютеров
будущего, - задача невероятной сложности. Но в данном случае
нам вовсе не нужна точная копия человеческой души - такая
копия, облеченная в тело бимариона, фактически сама стала бы
человеком, и в частности, сама бы желала властвовать, и не
хотела бы подчиняться другим. Что нам нужно - так это всего
лишь модель весьма элементарного поведения поведения
подчинения, наподобие собачьего. Возможно даже, что на первых
порах, пока суперкомпьютеры не станут достаточно дешевы и
доступны, для подобных целей будут использоваться специальные
мозговые модули, созданные из мозга собаки. Такие собаки,
наделенные человеческим телом, смогут стать великолепными,
преданными слугами. Я думаю Вы можете быть вполне уверены, что
обретя человеческие руки, Ваш Шарик или Полкан вскоре научится
выполнять несложную работу по дому, а человеческие голосовые
связки позволят ему разговаривать, ну, по крайней мере, не хуже
попугая. И что самое главное - его человечье лицо будет
выражать все ту же собачью преданность. Если у Вас есть
средства, чтобы содержать не одного Шарика, а многих (а я
надеюсь, что с прогрессом техники бимарионы будут становиться
все дешевле, а люди все богаче), то Вы вполне сможете стать
крупным рабовладельцем, или же султаном с большим гаремом
(если, разумеется, бимарионы подобраны соответствующего полу).
я проповедую аморализм. Это не так. Я вовсе не говорю, что
рабовладение или гладиаторские бои допустимы с точки зрения
морали. Сегодняшней морали. Я всего лишь говорю, что в ходе
развития техники и соответствующего увеличения возможностей
общества, общество сможет позволить себе постепенно снимать со
своих граждан все больше и больше запретов, увеличивать их
индивидуальные возможности, приближать их к свободе. И это
будет истинным моральным прогрессом, ибо прогресс - это
увеличение возможностей. Такое определение морального прогресса
прямо противоположно определению принятому морализаторами. Для
них моральный прогресс означает повышение сознательности, т.е.
добровольное принятие все большего числа запретов и
ограничений. Если морализаторам удастся навязать свою точку
зрения всему человечеству, техническому прогрессу придет конец.
Он станет попросту не нужен. Ведь суть технического прогресса в
том, чтобы превращать невозможное в возможное, а "сознательный"
человек давно убедил себя в том, что невозможное ненужно, более
того, оно вредно. Все это напоминает классическую басню о лисе,
убедившей себя в том, что виноград, который она не может
достать, слишком зелен для нее.
моралистов возобладала. Но я отнюдь не призываю искоренить
морализм вовсе. Этого тоже делать не следует. Не все так просто
в механизме образования новых потребностей, и для него
одинаково опасны обе крайности: как полное торжество
морализаторства, так и его полное искоренение. Морализатор
делает с душой человека приблизительно то же, что делает с
деревом садовод-японец, занимающийся искусством "бонсай". Он
сажает в цветочный горшок росток обыкновенного дерева. Если бы
это дерево росло на свободе, оно выросло бы большим и могучим,
но совершенно не интересным, ничем не отличающимся от сотен
тысяч других таких же деревьев в лесу. Но этому ростку
уготована другая судьба. Садовник туго перетягивает его ствол и
ветви проволокой, чтобы задержать жизненные соки, навешивает на
ветви тяжелые гири, чтобы искривить их рост. Дерево растет
борясь с наложенными на него ограничениями, и в результате
вырастает нечто, пусть низкорослое и хилое, но зато уникальное,
единственное, неповторимое.
накладывая никаких запретов и ограничений, то вырастет некий
"могучий дуб", все желания которого можно выразить двумя
словами: "жрать" и "спать". Он так же мало годится на роль
генератора желаний, как и абсолютно "сознательный" гражданин.
Две противоположные крайности, как известно, сходятся.
Мораль "навешивает" на растущую молодую душу гири
обязанностей, душит ее проволокой запретов, Каждая душа ищет
свой выход из оков, и в этих поисках рождается невообразимое
разнообразие компромиссных полувыходов, полурешений,
полусвобод. Вместо ограниченного набора стандартных желаний
"могучих дубов" - бесконечное богатство потребностей уникальных
до эксцентричности, россыпь фантазий, изощренных до абсурда.
Вот они - генераторы желаний: "карликовые деревца" в
"проволоке" и с "гирьками", неисчерпаемые в своей
неповторимости.
невозможен без генератора желаний, значит я за то, что
генератора желаний порождает. Моралисты уродуют человеческую
душу,и огромное им за это спасибо! Потому что норма
единственна, а уродства богаты вариациями. Меня пугает лишь
одно обстоятельство: моралисты рассматривают порождаемое ими
разнообразие как некое негативное явление, как результат
"отдельных недостатков, имевших место в работе" Им почему-то
очень хочется научиться выращивать "карликовые деревца" по
одному образцу, и, разумеется, за образец взят "человек
сознательный", и я с ужасом думаю: "а вдруг им это удастся?".
Они одержимы мессианским рвением и непоколебимо уверенны в
своей правоте. Их фанатичному стремлению к единообразию
необходимо противопоставить более широкий взгляд на вещи. Но
бороться с ними не нужно. Они, сами не понимая того, играют
очень важную роль в создании генератора желаний: к свободе
стремится лишь тот, кто познал неволю, и, самое главное,
осознал эту свою неволю. Когда моралисты рассказывают нам, чего
мы ни в коем случае не должны делать, они помогают нам осознать
какие именно ограничения наложены на нас обществом, что именно
из первобытной вольности мы утратили. Это заставляет задуматься
Шилова Юлия
Акунин Борис
Верещагин Олег
Прозоров Александр
Посняков Андрей
Куликов Роман