умозаключение, которое, с одной стороны, есть восстановление предшествующих
процессов, снимает, с другой стороны, еще и последний момент безразличных
оснований (Basen) - снимает совершенно абстрактную внешнюю
непосредственность, которая таким образом становится собственным моментом
опосредствования понятия самим собой. Понятие, которое тем самым сняло все
моменты своего объективного наличного бытия как внешние и которым они
положены в его простое единство, благодаря этому полностью освободилось от
объективной внешности, с которой оно уже соотносится лишь как с
несущественной реальностью; это объективное свободное понятие есть цель.
для цели, следовательно, требуют собственного свободного существования
понятия. Телеологию противопоставляют прежде всего механизму, в котором
положенная в объекте определенность есть как внешняя по существу своему
такая определенность, в которой не обнаруживается никакого самоопределения.
Противоположность между causis efficientibus и causis finalibus - между
только действующими и конечными причинами - относится к указанному различию,
к которому, взятому в конкретной форме, сводится также и исследование того,
понимать ли абсолютную сущность мира как слепой природный механизм или как
рассудок, определяющий себя согласно целям. Антиномия фатализма (вместе с
детерминизмом) и свободы равным образом касается противоположности между
механизмом и телеологией, ибо свободное есть понятие в своем существовании.
другими понятиями: с одной стороны, она предполагала некоторое представление
о мире и старалась показать, что то или иное понятие ему соответствует, а
противоположное понятие неудовлетворительно, так как это представление
нельзя объяснить из него; с другой стороны, она не исследовала при этом,
какое понятие истинно само по себе - механической причины или цели. Если
само это установлено, то пусть объективный мир являет нам механические и
конечные причины;
того, какое из этих существовании есть истинное существование мира. Подобно
тому как субъективный рассудок обнаруживает в самом себе и заблуждения, так
и объективный мир показывает и те стороны и ступени истины, которые, взятые
сами по себе, лишь односторонни, неполны и суть только отношения в сфере
явлений. Если механизм и целесообразность противостоят друг другу, то именно
поэтому их нельзя брать как равнодушные друг к другу, каждое из которых
отдельно как будто есть правильное понятие и так же ценно, как и другое, так
что весь вопрос только в том, где можно применять то или другое. Эта их
равноценность основана только на том, что и то и другое есть, а именно на
том, что мы имеем их оба. Но так как они противоположны, то необходимый
первый вопрос -какое из них есть истинное понятие, а более важный подлинный
вопрос _ это вопрос о том, не есть ли нечто третье их истина или не есть ли
одно из них истина другого. - Но отношение цели оказалось истиной механизма.
- То, что представилось как химизм, связано с механизмом постольку,
поскольку цель есть понятие в своем свободном существовании и ей вообще
противостоит несвобода понятия, его погруженность во внешность, таким
образом, и то и другое - и механизм, и химизм - одинаково рассматриваются
как необходимость природы, так что в механизме понятие не существует в
объекте, потому что объект этот как механический не содержит
самоопределения, а в химизме понятие или обладает напряженным, односторонним
существованием, или (поскольку оно выступает как единство, создающее в
нейтральном объекте напряженность и расщепляющее его на крайние члены),
снимая эту раздельность, внешне самому себе.
внемирового рассудка и потому находился под покровительством благочестия,
тем в большей мере он, казалось, удалялся от истинного исследования природы,
которое стремится познать свойства природы не как чужеродные, а как
имманентные определенности и признает лишь такое познание постижением в
понятиях. Так как цель есть само понятие в своем существовании, то может
показаться странным, что познание объектов из их понятия представляется
скорее неправомерным переходом в некоторую чужеродную стихию, а механизм,
для которого определенность объекта дана как определенность, положенная в
нем извне и чем-то иным, считается более имманентным воззрением, чем
телеология. Механизм, по крайней мере обычный, несвободный, равно как и
химизм, действительно должен рассматриваться как имманентный принцип
постольку, поскольку определяющее внешнее само в свою очередь есть лишь
такого рода объект, нечто внешне определенное и безразличное к такой
определяемое(tm) (Bestinuntwerden), или, если иметь в виду, химизм,
поскольку другой объект есть равным образом химически определенный и вообще
поскольку тот или иной существенный момент тотальности всегда находится в
чем-то внешнем. Эти принципы остаются поэтому в пределах одной и той же
природной формы конечности; но хотя они не желают выходить за пределы
конечного и для [объяснения ] явлений приводят лишь к конечным причинам,
которые сами требуют идти все дальше и дальше, они, однако, в то же время
расширяются, с одной стороны, до формальной тотальности в понятиях силы,
причины и тому подобных рефлективных определениях, которые должны выражать
собой первоначальность, с другой стороны, через абстрактную всеобщность - до
некоторой совокупности сил (All der Krafte), до некоторого целого взаимных
причин. Механизм проявляет себя как стремление к тотальности тем, что он
старается понять природу самое по себе как нечто целое, не требующее для
своего понятия ничего иного, - тотальность, которой нет в цели и в связанном
с ней внемировом рассудке.
рассудок, внешним образом определяющий многообразие объектов через некоторое
в себе и для себя сущее единство, так что безразличные определенности
объектов становятся благодаря этому отношению существенными. В механизме они
становятся таковыми благодаря одной лишь форме необходимости, причем их
содержание безразлично, ибо они должны оставаться внешними, и только
рассудок, как таковой, должен чувствовать удовлетворение, познавая присущую
ему связь-абстрактное тождество. Напротив, в телеологии содержание
становится важным, так как она предполагает некоторое понятие, нечто в себе
и для себя определенное и, стало быть, самоопределяющее, следовательно, от
соотношения различий и их взаимной определенности (Bestimmtsein), от формы
она отличила рефлектированное в себя единство, нечто в себе и для себя
определенное, стало быть, некоторое содержание. Но если содержание к тому же
конечно и ничтожно, то оно противоречит тому чем оно должно быть, ведь цель
по своей форме есть бесконечная внутри себя тотальность, в особенности если
признают что целенаправленная деятельность есть абсолютная воля и абсолютный
рассудок. Телеология потому навлекла на себя столько упреков в
несообразности, что цели, которые она указывала, то более значительны, то
более ничтожны - как попадется и касающееся целей отношение между объектами
потому столь'часто должно было казаться пустой забавой, что это отношение
являет себя столь внешним и потому случайным. Напротив, механизм оставляет
за определенностями объектов по их содержанию свойственное им значение
случайных определенностеи, к которым объект безразличен и которые не должны
быть более значимы ни для объектов, ни для субъективного рассудка, вот
почему этот принцип, связывая собой внешнюю необходимость, дает сознание
бесконечной свободы по сравнению с телеологией, выставляющей вне
незначительное и даже презренное в своем содержании как нечто абсолютное, в
котором более общая мысль может чувствовать себя лишь бесконечно стесненной
и даже
заключается прежде всего в том, что она доходит лишь до внешней
целесообразности. Так как понятие тем самым положено как нечто формальное,
то содержание есть для телеологии и нечто данное ему внешним образом в
многообразии объективного мира, -данное именно в тех определенностях,
которые составляют также содержание механизма, но как нечто внешнее,
случайное. Ввиду этой общности [содержания! единственно лишь форма
целесообразности, взятая сама по себе и составляет суть всего
телеологического. В этом отношении и не принимая во внимание различия между
внешней и внутренне" целесообразностью, отношение цели вообще оказалось в
себе для себя истиной механизма. - Телеология вообще обладает лее высоким
принципом - понятием в своем существовании, каковое понятие в себе и для
себя есть бесконечное и абсолютное, - принцип свободы, который, совершенно
уверенный в своем самоопределении, абсолютно лишен присущей механизму
внешней определяемости.
относительной, или внешней, и внутренней целесообразности; в последней он
раскрыл понятие жизни, идею и этим сделал положительно то, что критика
разума делает лишь несовершенно, весьма превратно и лишь отрицательно, - а
именно возвысил философию над рефлективными определениями и релятивным миром
метафизики. - Раньше уже было указано, что противоположность между
телеологией и механизмом - это прежде всего более общая противоположность
между свободой и необходимостью. В такой форме Кант представил эту
противоположность как одну из антиномий разума, а именно как третье
противоречие трансцендентальных идей. - Я изложу его взгляд, которого я уже
касался выше, совершенно кратко, так как существенное в нем столь просто,
что не нуждается в пространном разъяснении, а характер кантовских антиномий
мы уже осветили более подробно в другом месте58.
которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо
еще допустить свободную причинность (Kausalitat durch Freiheit)".
природы".
Русанов Владислав
Шекли Роберт
Круз Андрей
Громыко Ольга
Прозоров Александр
Муркок Майкл