социального авторитета принадлежат уже общественному коллективу, возникшему
из производственного принципа.
в основу греческого государства классического периода, т.е. начиная с VII в.
до н.э.? Когда шла речь об первобытнообщинной формации, очевидно, в ней
совсем не оставалось места для свободного развития личности. Это был
коллектив, в котором отдельная личность не имела никакого значения. Другими
словами, человек оставался здесь на стадии только живого существа. Когда
родовой принцип перешел в принцип внеродовых связей, вопрос о личности,
очевидно, тоже не поднимался. Но то живое существо, которое
представительствовало род, должно было, по общему закону, тоже перейти в
свою противоположность, в живую вещь. Возникло противоречие состоящих в
родственных отношениях живых существ и не состоящих ни в каких родственных
отношениях неживых вещей. И как же разрешилось это противоречие? В чем
объединяются человек и вещь? Где разрешение этого противоречия?
экономической, политической, культурной и духовной категории раба. Раб и
есть синтез живого человека и вещи. Он одинаково есть и живой человек и
неживая вещь. Государство, возникшее в первую четверть первого тысячелетия
до н.э. в Греции, есть государство рабовладельческое. Отныне людьми владеет
уже не род, а граждане государства; и граждане государства владеют людьми не
просто как живыми существами, способными поддерживать и продолжать род, а
как рабами. Государство состоит тут из рабовладельцев; все же прочие люди не
входят в государство, не пользуются его покровительством, не являются
гражданами. Они, вообще говоря, рабы (о разных промежуточных слоях
населения, составляющих в ту или иную эпоху и в том или другом греческом
государстве часто пеструю картину разных ступеней гражданственности, мы
здесь говорить не будем).
силы, скованные отсутствием внеродового предпринимательства. Сразу стало
возможным производить не только для себя, не только чисто потребительские
ценности, но и для рынка, создавать уже меновые ценности. Это тотчас повело
к возникновению денег, рынков, предпринимательства, широкой колонизационной
политики, промышленности, не говоря уже о возникновении классов и классовой
борьбы. "Лишь только производители перестали сами непосредственно потреблять
свой продукт, а начали отчуждать его путем обмена, они утратили свою власть
над ним. Они уже не знали, что станется с продуктом. Возникла возможность
воспользоваться продуктом против производителя, для его эксплуатации и
угнетения"18.
превращением продуктов в товары начинает проявляться власть продукта над
собственными производителями - это афинянам пришлось испытать на собственном
опыте. Вместе с товарным производством стала практиковаться обработка земли
отдельными лицами за собственный счет, а вскоре затем и земельная
собственность отдельных лиц. Потом появились деньги, всеобщий товар, на
который обменивались все другие товары. Но, изобретая деньги, люди не
подозревали того, что они вместе с тем создают новую общественную силу,
единую, имеющую всеобщее значение, силу, перед которой должно будет
склониться все общество. И эта новая сила, внезапно возникшая, без ведома и
против воли своих собственных творцов, дала почувствовать свое господство
афинянам со всей грубостью своей молодости"19.
Родовая жизнь создала мифологию, - что создает рабовладельческая формация?
противоположность. Но так как миф есть живое, одушевленное и в конце концов
антропоморфное понимание бытия, то противоположностью его может быть
понимание бытия, тоже живое, одушевленное, но, во всяком случае уже не
антропоморфное. Это неантропоморфное понимание выдвигает на первый план уже
не демонологию, а стремится установить более или менее отвлеченные
закономерности. Мысль и сознание отныне стремятся разгадать мифологию,
понять ее изнутри, вскрыть ее аллегоричность и фиксировать вместо нее просто
одушевленную или даже неодушевленную материю в том или ином ее закономерном
оформлении. Вместо богов эта новая мысль стремится теперь перейти к законам
материальной природы и космоса.
мифическую нетронутость бытия и его сознательность, разумность,
рациональность, субъективную понятность? Объединение достигается здесь путем
перевода мифической действительности на язык сознания, разума, мысли.
Сознание должно заново конструировать миф, конструировать его средствами
разума, мысли, понятия, точно так же, как и рабовладельческое государство
должно заново переконструировать общину.
дальнейшем - в греческой философии). Конструирование это имело свою длинную
историю; оно строило миф то одними, то другими способами, то отбрасывая в
мифе антропоморфизм и сохраняя одушевление, то изгоняя одушевление и
оставляя "судьбу", то выставляя на первый план целесообразность или
случайность, материальность или идеальность. В целом мифе все эти стороны
пребывали в неразличимой слитности. Искусство, наука, философия
конструировали все эти стороны древнего мифа в отдельности, то с малым, то с
большим охватом. "Идеи" Платона есть, например, не что иное, как боги
древней мифологии, но переведенные на язык разума, на язык понятий.
Божественный перводвигатель Аристотеля, это "идея идей", тоже по существу не
что иное, как древнегреческий Олимп, но реконструированный средствами логики
и метафизики. Неоплатонизм также явился философской реконструкцией древней
мифологии - он был концом античной мифологии, ибо с ним закончилось
использование как всех рациональных, так и всех иррациональных возможностей
древнего мифа.
сознательное противопоставление мыслящего субъекта и объективного,
абсолютного мифа, последовательное конструирование древней мифологии в
искусстве, в философии, в науке средствами субъективного сознания. Так как
античность не вышла за пределы рабовладельческой формации, то таковым
конструированием является, вообще говоря, и вся античная культура. С
падением мифа падает и сама античность. Бытовая поэзия, позитивная наука,
психологизм и вообще всякий немифологический натуралистический реализм - это
уже достояние не классики. Все это появляется с IV в. до н.э., в период
эллинизма, т.е. в эпоху упадка.
характерном для рабовладельческого общества. На стадии первобытнообщинной
формации личность есть не более как только активно утверждающее себя живое
существо. Дифференциация, допускаемая такого рода личностью, вообще говоря,
не выходит за пределы биологических особенностей. Это дифференциация,
главным образом, половая и возрастная, и только в дальнейшем, в результате
тысячелетнего развития и целого ряда мировых революций, от общих
биосоциальных отношений начинают отделяться отношения чисто социальные,
никогда, впрочем, не достигшие полной самостоятельности в пределах
общинно-родового строя. Другое дело - рабовладельческая формация. Раб
предполагает рабовладельца, а рабовладелец возможен там, где есть сознание
разумной и свободной личности. Правда, сознание рабовладельца, с нашей точки
зрения, есть тоже сознание рабское, так как истинно свободная и разумная
личность не может быть рабовладельцем. И это отсутствие подлинной свободы у
самого рабовладельца (каким бы полным господином он ни был в отношении своих
рабов) выражается в том, что рабовладелец сам себя сознает подчиненным тоже
какой-то высшей силе, такой же абсолютной и такой же бессмысленной и
непонятной, какой он и сам является для своих рабов. И все же, в сравнении с
индивидуумом общинно-родового строя, он есть самостоятельная личность,
свободная и разумная. В этом отношении рабовладельческая формация,
несомненно, оказывается прогрессивной по сравнению с предыдущей формацией.
значит, что если раньше личность была орудием родового коллектива, то теперь
она - орудие также и внеродового коллектива. Родовой коллектив требовал от
личности подчинения интересам рода, он был единственным собственником на
орудия и средства производства; мыслил тут именно род, ставил себе цели род,
а индивидууму было необязательно мыслить, ибо род есть стихия жизни, а
стихия жизни действует в индивидууме тоже стихийно-жизненно, т.е.
инстинктивно, не как сознательная и расчлененная мысль. Обязательно было для
индивидуума лишь подчиняться роду. Ведь ресурсы для своего существования он
получал именно от общины. В новой формации род перешел в свою
противоположность. Это значит, что и родовое содержание индивидуума, т.е.
его безусловная инстинктивная подчиненность роду и отрицание всякой
индивидуальной собственности, тоже должно было перейти в свою
противоположность. Новым "родовым" содержанием индивида становится
гражданская община и частная собственность, независимость от рода с родовыми
же инстинктами и свобода индивидуального мышления. Другими словами, переход
от общинно-родовой формации к рабовладельческой ознаменовался переходом
личности от безусловного инстинктивного подчинения роду к индивидуальной и
разумно определяемой свободе.
свободных и независимо мыслящих личностей, являющихся также и частными
собственниками. Необходимость жить и трудиться в чужой, неродной среде
требовала уже гораздо более субъективной напряженности, рациональности и
сообразительности.
факел свободной личности. И даже создала ряд очень важных гуманистических
идей.
античность эту свободу понимает ограниченно; это - свобода не человека
Сертаков Виталий
Лукьяненко Сергей
Лукин Евгений
Шилова Юлия
Березин Федор
Махров Алексей