приносились, сама акция жертвоприношения была такой же сословной
обязанностью жреца, как постройка кораблей - обязанностью корабельного
мастера, а изготовление посуды - делом гончара. Именно эту сторону дела
имеет в виду Гегель, когда говорит, что "религия не была у греков
учительницей, так как она не была предметом преподавания"14.
возникли ни мировые религии, такие, как буддизм, христианство, ислам, ни
философские учения, ни наука в собственном смысле слова, было, по-видимому,
отсутствие того слоя людей, того сословия, которое имело бы в качестве
своей социальной функции осуществление связей между другими сословиями.
древних традиционных обществах была очень малая потребность в экономическом
посреднике между разными сословиями - купце, торговце, так же мала была
потребность и в духовном посредничестве между ними, т.е. в такой прослойке,
задачей которой было бы производство всеобщей формы сознания. Всеобщая
форма сознания была представлена в мифологии, и древние певцы и сказители,
не выступавшие как специальное сословие, выполняли эту функцию
"посредничества". И точно так же, как по мере разложения традиционного типа
обществ возрастает роль экономического посредничества, появляется целое
сословие торговцев, менял и т.д., возрастает потребность и в
"посредничестве духовном", посредничестве в сфере знания. Не случайно
Платон характеризует софистов как "купцов", т.е. тех, "кто скупает знания
и, переезжая из города в город, обменивает их на деньги"15. Софист, по его
мнению, - это "что-то вроде торговца или разносчика тех припасов, которыми
питается душа"16.
от истины: Платон видит в софистах посредников между теми, кто создает
знание, и теми, кто нуждается в нем. "...Софистика, - говорит Платон, -
оказалась искусством приобретать, менять, продавать, торговать вообще,
торговать духовными товарами, а именно рассуждениями и знаниями,
касающимися добродетели"17.
"по вертикали", т.е. от поколения к поколению. Циркуляция знаний от
сословия к сословию, т.е. "по горизонтали", была, видимо, очень
незначительной. Различные ремесленные "цехи" жили каждый своей почти
замкнутой жизнью.
математика как раз и выступала как один из видов ремесла,
технико-практического искусства, которому обучалось определенное сословие -
в Египте, например, сословие писцов.
традиционное общество здесь начало разлагаться. Пожалуй, уже в лице первых
философов, досократиков, мы имели самую раннюю форму, в какой выступало
сословие всеобщности. Но, конечно, им было еще очень далеко до той
развитой, зрелой формы, в какой это сословие всеобщности предстало в лице
софистов.
совсем небольшой (Протагор родился около 480 г. до н.э. и был младшим
современником Левкиппа и старшим - Демокрита), нельзя не отметить, что
социально-политическое развитие Греции в этот период протекало настолько
бурно, что даже полвека могли нести с собой большие изменения. "Греческая
культура V в. до н.э., - пишет Лосев, - поражает всякого историка - да и не
только историка - необычайно быстрым переходом от расцвета к упадку. В
начале века перед нами еще юный полис рабовладельческой демократии, успешно
побеждающий деспотическую Персию, в середине века - небывалый расцвет, о
котором до сих пор не может забыть культурное человечество, расцвет всего
на несколько десятилетий, а уже во второй половине века - это разложение,
трагическая Пелопоннесская война, конец старых идеалов, захватнический
колониализм Афин и аристократическое предательство Спарты, выступившей
против Афин в союзе с деспотической Персией"18.
напряженное развитие греческой философской мысли, прошедшей немногим больше
чем за столетие несколько важнейших этапов.
демократии уже сильно размыло те границы, которые существовали между
сословиями. Оно, таким образом, разрушило прежние каналы трансляции если не
технических навыков и ремесленных "рецептов", то бытового уклада и
ценностных установок, ранее не подвергавшихся никакой рефлексии. Индивид
почувствовал себя уже не просто членом своего "цеха", а самостоятельным
лицом и осознал, что все, прежде принимавшееся им на веру, должно быть
подвергнуто критике. Субъектом же критики и последним основанием всякой
достоверности он стал теперь считать самого себя как индивида. Вот это
выделение индивида как самостоятельной реальности и было той почвой, на
которой только и могла появиться софистика. Несомненно, софисты
способствовали дальнейшему развитию индивидуализма, релятивизируя все то,
что прежде выступало в качестве традиционных истин. Софисты были в Греции
особым слоем, если даже не особым сословием, осуществлявшим функцию
связывания воедино всех остальных групп и индивидов; не случайно
политическая деятельность и подготовка к ней была одним из основных занятий
софистов19.
возникла, как видим, потому, что произошло переключение с трансляции знания
"по вертикали" на трансляцию его "по горизонтали". Образование приходит на
место обычаев.
софисты с отцами своих учеников и который нам хорошо знаком в связи с
судьбой Сократа: авторитет отцов, веками освященный и незыблемый в
патриархальных обществах, переходил к софистам, учитель теперь призван
заменить собой отца, он становится "духовным отцом" своего ученика. Это -
столкновение двух цивилизаций, двух взаимно исключающих укладов жизни:
традиционного, где начало "родовое" и "образовательное" еще соединены, где
"род" и "смысл" слиты воедино, а потому род (отец) открывает человеку, как
ему следует жить, учит его и ремеслу, и смыслу жизни, - и нового,
"рационального", где род уже отделен от "смысла", где "смысл" выделился в
самостоятельную сферу и принял облик учителя, взывающего не к родовому, а к
разумному началу своего ученика. А отец, как воплощение "рода", должен
теперь занять подчиненное место, он может теперь разве что передать сыну
свои технические навыки, свое искусство, ремесло, но не свои "ценности", не
"смысловые структуры". Что почитать, а что презирать, что любить, а что
ненавидеть - все это теперь ученик узнает от своего учителя.
т.е. первейшее, чему раньше учил отец своего сына, теперь становится делом
учителя - софиста. Вот характерное рассуждение об этом Протагора в
одноименном диалоге Платона: "Когда Гиппократ придет ко мне, я не сделаю с
ним того, что сделал бы кто-нибудь из софистов: ведь те просто обижают
юношей, так как против воли заставляют их, убежавших от упражнений в
науках, заниматься этими упражнениями, уча их вычислениям, астрономии,
геометрии, музыке... а тот, кто приходит ко мне, научится только тому, для
чего пришел. Наука же эта - смышленость в домашних делах, умение наилучшим
образом управлять своим домом, а также в делах общественных: благодаря ей
можно стать всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся
государства"20.
общественной деятельности, где индивид выступает как представитель
всеобщего, а именно области политической жизни как таковой, и превращение
сословий, имевших прежде свои нравы и свой уклад, в нечто частное и
особенное. Поскольку этот уклад и эти нравы носят традиционный, древний,
как бы естественно сложившийся характер и не подлежат обсуждению и критике,
постольку они теперь воспринимаются как нечто косное, навязанное индивиду
извне, не прошедшее суда его сознания, от чего необходимо освободиться.
сфере, нежели та, в которой он действует как представитель особенного
сословия. Вот как об этом разделении всеобщего и частного начал говорит
Сократ в платоновском диалоге "Протагор": "...Я вижу, что когда соберемся
мы в Народном собрании, то, если городу нужно что-нибудь делать по части
строений, мы призываем в советники по делам строительства зодчих, если же
по корабельной части, то корабельщиков, и так во всем том, чему, по мнению
афинян, можно учиться и учить; если же станет им советовать кто-нибудь
другой, кого они не считают мастером, то, будь он хоть красавец, богач и
знатного рода, его совета все-таки не слушают... Значит, в делах, которые,
как они считают, зависят от мастерства, афиняне поступают таким образом.
всякий, вставши, дает совет, будь то плотник, медник, сапожник, купец,
судовладелец, богатый, бедняк, благородный, безродный, и никто его не
укоряет как того, что, не получив никаких знаний, не имея учителя, такой
человек решается все же выступать со своим советом..."21
(сословное "умение") и общественные дела, касающиеся в равной мере каждого
гражданина (всеобщая сфера) и разделены, никакой "науки" применительно к
сфере общегражданских дел быть не может, ибо, если человек учится
определенному ремеслу, то учиться "управлению городом" невозможно и не
нужно. Протагор, напротив, доказывает Сократу, что коль скоро политические,
общегосударственные дела существуют, то искусству вести их так же нужно
учиться, как и всякому другому мастерству. И учителями в этом деле как раз
и являются софисты. Наука же их состоит прежде всего в том, чтобы сделать
людей образованными в гражданском отношении, а это понятие в софистике
приобрело двойственный смысл. С одной стороны, сделать человека
образованным означало научить его убеждать в своей правоте
соотечественников, независимо от содержания защищаемой позиции, и в этом
выразилась релятивистская подоплека принципа отнесенности всякой истины к
Шилова Юлия
Корнев Павел
Курылев Олег
Круз Андрей
Пехов Алексей
Роллинс Джеймс