питать доверие к разуму - он сумеет восстановить их, однако в их истине и в
сознании их права, но также и их границы. - Или же вывод о субъективной
ничтожности касается не самой диалектики, а скорее того познания, против
которого она направлена, и-в скептицизме, а равным образом в кантов-ской
философии - познания вообще.
отрицательный результат; это сейчас будет определено более подробно. Но
прежде всего следует заметить относительно упомянутой формы, в которой
обычно выступает диалектика, что по этой форме диалектика и ее результат
касаются исследуемого предмета или же субъективного познания, и объявляют
ничтожным или это познание, или предмет; определения же, которые указываются
в предмете как в чем-то третьем, не рассматриваются и предполагаются как
значимые сами по себе. Одна из бесконечных заслуг кантовской философии
состоит в том, что она обратила внимание на этот некритический образ
действия и этим дала толчок к восстановлению логики и диалектики в смысле
рассмотрения определений мышления в себе и для себя. Предмет каков он без
мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только
название; лишь в определениях мышления и понятия он есть то, чтб он есть.
Поэтому в действительности дело в них одних; они истинный предмет и
содержание разума, и все то, чтб обычно понимают под предметом и содержанием
в отличие от них, имеет значение только через них и в них. Поэтому нельзя
считать виной какого-нибудь предмета или познания, если они по своему
характеру и в силу некоторой внешней связи выказывают себя диалектическими.
В этом случае представляют и то и другое как субъект, в который определения
в форме предикатов, свойств, самостоятельных всеобщностей привнесены так что
в диалектические отношения и в противоречие их полагают как прочные и сами
по себе правильные только путем чуждого им и случайного соединения их в
чем-то третьем и через него. Такого рода внешний и неподвижный субъект
представления и рассудка, равно как и абстрактные определения, вместо того
чтобы считать их последними, прочно остающимися лежать в основании, должны
скорее сами рассматриваться как нечто непосредственное, а именно как такое
предположенное и началополагающее, которое, как показано выше, само по себе
должно быть подчинено диалектике, потому что его следует принимать за
понятие в себе. Так все противоположности, принимаемые за нечто прочное,
например конечное и бесконечное, единичное и всеобщее, суть противоречие не
через какое-то внешнее соединение, а, как показало рассмотрение их природы,
сами по себе суть некоторый переход; синтез и субъект, в котором они являют
себя, есть продукт собственной рефлексии их понятия. Если чуждое понятия
рассмотрение не идет дальше их внешнего отношения, изолирует их и оставляет
их как прочные предпосылки, то, напротив, понятие, рассматривающее их самих,
движет ими как их душа и выявляет
которой
отношению к самому себе. Взятое совершенно обще, это определение может быть
понято так, что тем самым первоначально непосредственное дано здесь как
опосредствованное, соотнесенное с чем-то иным, или что всеобщее дано как
особенное Второе, возникшее в силу этого, есть тем самым отрицательное
первого и, поскольку мы заранее примем в соображение дальнейшее развитие,
первое отрицательное. С этой отрицательной стороны непосредственное исчезло
в ином, но это иное есть по существу своему не пустое отрицательное, не
ничто, познаваемое обычным результатом диалектики, а иное первого,
отрицательное непосредственного; оно, следовательно, определено как
опосредствованное, - вообще содержит внутри себя определение первого. Тем
самым первое по существу своему также удержано и сохранено в ином. -
Удержать положительное в его отрицательном, содержание предпосылки - в ее
результате, это - самое важное в основанном на разуме познании; в то же
время достаточно лишь простейшей рефлексии, чтобы убедиться в абсолютной
истинности и необходимости этого требования, а что касается примеров для
доказательства этого, то вся логика состоит из них.
которое, взятое вначале или же непосредственно, есть также простое
определение, ибо так как первое в нем исчезло, то имеется лишь второе. А так
как и первое содержится во втором и это второе есть истина первого, то это
единство может быть выражено в виде положения, в котором непосредственное
приводится как субъект, опосредствованное же - как его предикат, например
"конечное бесконечно", "одно есть многое", "единичное есть всеобщее". Но
неадекватность формы таких положений и суждений сама собой бросается в
глаза. Относительно суждения было показано, что его форма вообще, и в
особенности непосредственная форма положительного суждения, неспособна
объять собой спекулятивное в истину. [Для этого] нужно было бы по меньшей
мере присоединить к нему и его ближайшее дополнение - отрицательное
суждение. В суждении первое как субъект имеет видимость самостоятельности,
тогда как оно скорее снято в своем предикате как в своем ином; это
отрицание, правда, заключено в содержании указанных выше положений, но их
положительная форма противоречит этому содержанию; тем самым положено не то,
чтб в них содержится, а ведь именно это имеется в виду, когда выставляют
положения.
же время опосредствующее определение. На первый взгляд его можно принять за
простое определение, но по своей истине оно соотношение или отношение; ибо
оно отрицательное, но отрицательное положительного и заключает последнее в
себе. Оно, следовательно, есть иное не как иное чего-то такого, к чему оно
безразлично, - будь это так, оно не было бы ни иным, ни соотношением или
отношением; нет, оно иное в себе самом, иное чего-то иного; поэтому оно
заключает в себе свое собственное иное и тем самым как противоречие есть
положенная диалектика самого себя. - Так как первое, или непосредственное,
есть понятие в себе, а потому и отрицательное также лишь в себе, то
диалектический момент состоит у него в том, что различие, которое в нем
содержится в себе, полагается внутри него. Напротив, второе само есть
определенное-различие или отношение; диалектический момент состоит у него
поэтому в полагании содержащегося. в нем единства. - Если поэтому
отрицательное, определенное, отношение, суждение и все определения,
подпадающие под этот второй момент, не представляются уже для себя самого
противоречием и диалектическими, то это только недостаток мышления, не
сводящего воедино своих мыслей. Ибо материал - противоположные определения в
пределах одного соотношения - уже положен и наличествует для мышления. Но
формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое
содержание, которое оно имеет перед собой, в сферу представления, в
пространство и время, в которых противоречивые [моменты ] удерживаются вне
друг друга в рядоположности и последовательности и таким образом выступают
перед сознанием без взаимного соприкосновения. Это мышление составляет для
себя об этом определенное основоположение, гласящее, что противоречие
немыслимо; на самом же деле мышление противоречия есть существенный момент
понятия. Формальное мышление фактически и мыслит противоречие, но точас же
закрывает на него глаза и в упомянутом высказывании переходит от него лишь к
абстрактному отрицанию.
движении понятия. Она простой момент отрицательного соотношения с собой,
глубочайший источник всякой деятельности, живого и духовного самодвижения,
диалектическая душа, которую все истинное имеет в самом себе и через которую
оно только и есть истина; ведь единственно лишь на этой субъективности
основывается снятие противоположности между понятием и реальностью и [их]
единство, которое есть истина. - Второе отрицательное, отрицательное
отрицательного, к которому мы пришли, есть указанное снятие противоречия, но
оно, точно так же как противоречие, не есть действие некоторой внешней
рефлексии; оно сокровеннейший, объективнейший момент жизни и духа, благодаря
которому имеет бытие субъект, лицо, свободное. - Соотношение отрицательного
с самим собой следует рассматривать как вторую посылку всего умозаключения.
Первую посылку, если пользоваться определениями аналитического и
синтетического в их противоположении друг другу, можно считать аналитическим
моментом, так как непосредственное относится здесь непосредственно к своему
иному и поэтому переходит в него или, вернее, перешло в него, - [она
аналитична ], хотя, как уже было упомянуто, это соотношение также и
синтетично, именно потому что переходит оно как раз в свое иное.
Рассматриваемую здесь вторую посылку можно определить как синтетическую, так
как она соотношение различенного, как такового, со своим различенным. - Так
же как первая посылка есть момент всеобщности и передавания, так вторая
посылка определена единичностью, которая прежде всего исключает иное и
соотносится с ним как отдельно существующая и разная. В качестве
опосредствующего отрицательное выступает потому, что оно заключает в себе
само себя и то непосредственное, отрицание которого оно есть. Поскольку эти
два определения берутся как внешне соотнесенные по какому-то отношению,
отрицательное есть лишь опосредствующее формальное; как абсолютная же
отрицательность отрицательный момент абсолютного опосредствования составляет
единство, которое есть субъективность и душа.
время само в себя. Как снимающее себя противоречие эта отрицательность есть
восстановление первой непосредственности, простой всеобщности; ибо иное
иного, отрицательное отрицательного непосредственно есть положительное,
тождественное, всеобщее. Это второе непосредственное есть во всем этом
движении, если вообще угодно считать, третье по отношению к первому
непосредственному и к опосредствованному. Но оно третье и по отношению к
первому или формальному отрицательному, и к абсолютной отрицательности или
ко второму отрицательному; а поскольку то первое отрицательное есть уже
второй термин, можно то, чтб считают третьим, считать также четвертым и
вместо троичности (Triplizitat) можно принимать абстрактную форму за
четверичность (Quadruplizitat); отрицательное или различие считается в этом
случае двойственностью. - Третье, или четвертое, есть вообще единство
первого и второго моментов, непосредственного и опосредствованного. - Хотя
Шилова Юлия
Трубников Александр
Посняков Андрей
Никитин Юрий
Херберт Фрэнк
Журавлев Владимир