переходя, таким образом, в это бытие. Чтобы применить это к предыдущему
примеру, следует сказать, что по одному определению нечто есть то, что оно
есть, только в своей границе; в таком случае точка есть граница линии не
только в том смысле, что линия лишь прекращается в точке и как наличное
бытие находится вне точки; линия есть граница плоскости не только в том
смысле, что плоскость лишь прекращается в линии (это точно так же применимо
к плоскости как к границе тела), но и в том смысле, что в точке линия также
и начинается', точка есть абсолютное начало линии. Даже и в том случае,
когда линию представляют себе продолженной в обе ее стороны безгранично,
или, как обычно выражаются, бесконечно, точка составляет ее элемент, подобно
тому как линия составляет элемент плоскости, а плоскость - элемент тела. Эти
границы суть принцип того, что они ограничивают, подобно тому как единица,
например как сотая, есть граница, но также и элемент целой сотни.
в том, что в своей границе, в которой оно имманентно, нечто есть
противоречие, заставляющее его выходить за свои пределы. Так, диалектика
самой точки - это стать линией; диалектика линии-стать плоскостью,
диалектика плоскости - стать целокупным пространством. Вторая дефиниция
линии, плоскости и всего пространства гласит поэтому, что через движение
точки возникает линия, через движение линии возникает плоскость и т. д. Но
на это движение точки, линии и т. д. смотрят как на нечто случайное или как
на нечто такое, что мы только представляем себе. Однако такой взгляд
опровергается, собственно говоря, уже тем, что определения, из которых,
согласно этой дефиниции, возникают линии и т. д., суть их элементы и
принципы, а последние в то же время суть не что иное, как и их границы;
возникновение, таким образом, рассматривается не как случайное или лишь
представляемое. Что точка, линия, поверхность сами по себе, противореча
себе, суть начала, которые сами отталкиваются от себя, и что точка,
следовательно, из себя самой, через свое понятие, переходит в линию,
движется в себе и заставляет возникнуть линию и т. д., - это заключено в
понятии границы, имманентной [данному ] нечто. Однако само применение
следует рассматривать там, где будем трактовать о пространстве; чтобы здесь
бегло указать на это применение, скажем, что точка есть совершенно
абстрактная граница, но в некотором наличном бытии; последнее берется здесь
еще совершенно неопределенно; оно есть так называемое абсолютное, т. е.
абстрактное пространство, совершенно непрерывное вне-друг-друга-бытие
(AuBereinandersein). Тем, что граница не абстрактное отрицание, а отрицание
в этом наличном бытии, тем, что она пространственная определенность, - точка
пространственна, представляет собой противоречие между абстрактным
отрицанием и непрерывностью и, стало быть, совершающийся и совершившийся
переход в линию и т. д., ибо на самом деле нет ни точки, ни линии, ни
поверхности.
самому себе, в силу которого оно выводится и гонится дальше себя, есть
конечное.
не только определенно, но и ограниченно; его качество есть его граница;
обремененное границей, нечто сначала остается аффирмативным спокойным
наличным бытием. Но это отрицание, когда оно развито так,что
противоположность между наличным бытием данного нечто и отрицанием как
имманентной ему границей сама есть его внутри-себя-бытие и данное нечто,
таким образом, есть лишь становление в самом себе, - это отрицание
составляет в таком случае его конечность.
не только имеют некоторую определенность, что качество дано не только как
реальность и в-себе-сущее определение, что они не только ограничены, - в
этом случае они еще обладают наличным бытием вне своей границы, - но что
скорее небытие составляет их природу, их бытие. Конечные вещи суть, но их
соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой
как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят
себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия
служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а
преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть,
не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они
содержат зародыш прохождения как свое внутри-себя-бытие, что час их рождения
есть час их смерти.
конечность эта есть доведенное до крайности качественное отрицание и что в
простоте такого определения им уже не оставлено никакого утвердительного
бытия, отличного от их определения к гибели. Ввиду этой качественной
простоты отрицания, возвратившегося к абстрактной противоположности между
ничто и прохождением, с одной стороны, и бытием - с другой, конечность есть
наиболее упрямая категория рассудка; отрицание вообще, свойство, граница
уживаются со своим иным - с наличным бытием; даже от абстрактного ничто
самого по себе как от абстракции отказываются; но конечность есть
фиксированное в себе отрицание и поэтому резко противостоит своему
утвердительному. Конечное, правда, позволяет привести себя в движение, оно
само и состоит в том, что оно определено к своему концу, но только к своему
концу; оно скорее есть отказ от того, чтобы его утвердительно приводили к
его утвердительному, к бесконечному, чтобы его приводили в связь с
последним. Оно, стало быть, положено нераздельным со своим ничто, и этим
отрезан путь к какому бы то ни было его примирению со своим иным, с
утвердительным. Определение конечных вещей не простирается далее их конца.
Рассудок никак не хочет отказаться от этой скорби о конечности, делая
небытие определением вещей и вместе с тем непреходящим и абсолютным. Их
преходящность (Verganglichkeit) могла бы прейти лишь в ином, в
утвердительном; тогда их конечность отделилась бы от них; но она есть их
неизменное качество, т. е. не переходящее в свое иное, т. е. в свое
утвердительное; таким образом она вечна.
зрения, которую, разумеется, вряд ли какое-либо философское учение или
какое-либо воззрение или рассудок позволяет навязать себе; скорее в
утверждении о конечном определенно содержится противоположный взгляд:
конечное есть ограниченное, преходящее; конечное есть только конечное, а не
непреходящее; это заключается непосредственно в его определении и выражении.
Но важно знать, настаивает ли это воззрение на том, чтобы мы не шли дальше
бытия конечности и рассматривали преходящность как сохраняющуюся, или же [на
том, что] преходящность и прохождение преходят. Что это не имеет места,
фактически утверждается как раз тем воззрением на конечное, которое делает
прохождение последним [моментом ] в конечном. Оно определенно утверждает,
что конечное не уживается и не соединимо с бесконечным, что конечное
полностью противоположно бесконечному. Бесконечному приписывается бытие,
абсолютное бытие; конечное, таким образом, остается по отношению к нему
фиксированным как его отрицательное; несоединимое с бесконечным, оно
остается абсолютно у себя; оно могло бы получить утвердительность от
утвердительного, от бесконечного и таким образом оно пришло бы; но как раз
соединение с последним объявляется невозможным. Если верно, что оно по
отношению к бесконечному не остается неизменным, а приходит, то, как мы
сказали раньше, последний [момент] в нем есть именно его прохождение, а не
утвердительное, которым могло бы быть лишь прохождение прохождения. Если же
конечное приходит не в утвердительном, а его конец понимается как ничто, то
мы снова оказались бы у того первого, абстрактного ничто, которое само давно
пришло.
время приписывают некоторое существование, а именно существование в
мышлении, представлении или речи, мы встречаем то же самое противоречие,
которое только что было указано у конечного, с той лишь разницей, что в
абстрактном ничто это противоречие только встречается, а в конечности оно
решительно выражено. Там оно представляется субъективным, здесь же
утверждают, что конечное противостоит бесконечному вечно, есть в себе
ничтожное и дано как в себе ничтожное. Это нужно осознать; и развертывание
конечного показывает, что оно в самом себе как это противоречие рушится
внутри себя, но при этом действительно разрешает указанное противоречие,
[обнаруживая], то оно не только преходяще и приходит, но что прохождение,
ничто не есть последний момент, а само приходит.
конечно, или, иначе говоря, что конечное есть, однако нечто или бытие уже не
положено абстрактно, а рефлектировано в себя и развито как
внутри-себя-бытие, имеющее в себе некоторое определение и свойство и, еще
определеннее, границу в самом себе, которая, будучи имманентно этому нечто и
составляя качество его внутри-себя-бытия, есть конечность. Мы должны
посмотреть, какие моменты содержатся в этом понятии конечного нечто.
первое уже содержало инобытие как принадлежащее к "в себе" [данного ] нечто.
Внешность инобытия находится, с одной стороны, в собственном внутреннем
[данного] нечто, а, с другой, она как внешность остается отличной от этого
внутреннего, она еще внешность, как таковая, но в (an), нечто. Но так как,
далее, инобытие как граница само определено как отрицание отрицания, то
имманентное [данному ] нечто инобытие положено как соотношение обеих сторон,
и единство [этого ] нечто с собой - последнему принадлежит и определение, и
свойство - есть его обращенное против самого себя соотношение, отрицающее в
нем его имманентную границу соотнесением его в-себе-сущего определения с
этой границей. Тождественное себе внутри-себя-бытие соотносится, таким
образом, с самим собой как со своим собственным небытием, однако как
отрицание отрицания, как отрицающее это свое небытие, которое в то же время
сохраняет в нем наличное бытие, ибо оно качество его внутри-себя-бытия.
Собственная граница [данного ] нечто, положенная им, таким образом, как
Маккефри Энн
Адамов Григорий
Жюль Верн
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Каргалов Вадим