Чтение 3–й страницы книги ~Гнев дракона~

ситуацией. Удивительно, как название может

скрыть за собой сущность. Первая

напрашивающая аналогия - ...компьютеры. Если

у " *.ЕХЕ " файла сменить расширение,

большинство програм не увидят в н„м

исполняемый код. И откажутся запустить,

несмотря на то, что сам файл не изменился...

Ну а если разумное существо назвать

драконом?... Почему в этом случае его

убийство моментально превращается в подвиг?!

В своих книгах я не делаю различий

между видами. Дракон и человек - разумные

существа, и имеют одинаковые права на жизнь.

Как люди имеют право защитить себя от угрозы

со стороны дракона - так и дракон имеет

полное право разорвать на части человека,

угрожающего ему.

И только так. Именно угрожающего. Я

придерживаюсь взглядов, которые высказывает

один из героев романа "К востоку от Эдема":

"-Только защищая жизнь, воин имеет

право отнять другую. И даже в этом случае

нет оправдания убийце, если он в силах

устранить опасность без убийства."

Возможно, я идеалист. Но на то и

существует фантастика, верно? Отражать

взгляды автора на то, что он считает

правильным. Или наоборот, если целью была

антиутопия.

...ОК, теперь можно перейти

непосредственно к моим драконам, вернее к

героям моих произведений. Следует заметить,

что дракон у меня - далеко не типичный для

"фэнтэзи". Это не могучие одинокие ящеры,

предпочитающие иметь как можно меньше дел с

людьми ("Волшебник Земноморья" У. Ле Гуин),

и не крылатые лошади для примитивных дикарей

("DragonLance"). Мои драконы - гордая,

могучая, цивилизованная, технически сильно

развитая раса с планеты Дракия. :) Где кроме

драконов нет иных разумных существ.

Конечно, было бы интересно написать

роман про жизнь драконов. Но в этом случае

получилась бы обыкновенная

научно-фантастическая книга, где вместо

"людей" везде встречалось бы слово "дракон".

Максимум, антураж крылатых жителей выглядел

бы экзотично.

На мой взгляд, куда интереснее

скрестить жанры. И попытаться представить

себе, во что превратилась бы классическая

"фэнтэзи", попади туда РЕАЛЬНЫЕ драконы.

"Почему это все драконы в Фэнтэзи -

нереальные?" спросите вы. О, я не столь

категоричен. Далеко не все. Однако, книги

подобные ""Волшебнику Земноморья" У. Ле Гуин

и "Ритуалу" М.и С. Дяченко, скорее

исключения чем правило. Львиная доля

литературы оставляет драконам роль этаких

пугал, страшных и сильных, но всегда

терпящих поражение от умных героев. Ведь как

правило, при слове "дракон" в уме любителя

фантастики возикает картина огромного

огнедышащего ящера, обычно крылатого, и

практически всегда "плохого".

Нетрудно заметить, сколь далека

подобная картина от реальной - т.е. той,

которая могла бы иметь место на некой

гипотетической планете, насел„нной, к

примеру, людьми и драконами. Само понятие

"реализм", применительно к Фэнтэзи, меняет

смысл: в мире возможно вс„, в том числе

многотонные летающие чудовища, магия,

бессмертные эльфы и даже боги.

Но это не значит, что понятие "реализм"

неприменимо к Фэнтэзи! Просто в этом жанре

"реализм" означает психологическую

достоверность героев, и их реакций на

совершенно нереальные события. СОБЫТИЕ может

быть нереальным. Но герой ДОЛЖЕН вести себя

так, как в„л бы себя человек (дракон, эльф,

грифон, гном и т.д.) на его месте. Именно

это чаще всего и забывают авторы

фэнтэзи-романов.

Можно привести примеры книг, где

реализм в ситуациях не только не нужен, но и

вреден - к примеру, великолепный "Ритуал"

Марины и Сергея Дяченко, или "Драконья

погибель" Барбары Хэмбли. Эти произведения

являются шедеврами именно потому, что в

сознательно созданном авторами СОВЕРШЕННО

нереальном мире действуют столь же

СОВЕРШЕННО реальные герои. (Особенно это

относится к роману "Драконья погибель").

Драконы там ведут себя именно как драконы -

и неважно, что огн„м дышать невозможно, а

отравление нельзя лечить гипнозом...

Иногда фантастические существа и не

претендуют на подобное имя. Они - символ, и

именно так позиционируются авторами.

Вспомните хотя бы неподражаемого "Последнего

Единорога" Питера Бигля, или "Ч„рную хронику

Арды" Ниэнны.

Однако, в большинстве произведений

"Фэнтэзи" подразумевается, что дракон - это

не символ, не некий Дух Знания (Ник

Перумов), а именно животное. Нечто вроде

крылатого тиранозавра. При этом авторы

упорно пренебрегают тем фактом, что разумный

ящер размером с вагон, пусть даже и

способный летать, прежде всего не стал бы

вести себя "как дракон" - то есть годами

жить в пещерах, питаясь исключительно

людьми, собирать золото, похищать принцесс,

и вообще только и ждать что рыцаря.

Здесь я постараюсь дать сво„ видение

того, какими могли бы быть эти наиболее

популярные персонажи фантастического

бестиария.

Принято считать, что дав драконам

возможность говорить и назвав их разумными,

можно продолжить приключения героев,

моментально забыв, что дракон и сам может

иметь желания или планы. Типичный пример -

всемирно известный цикл DragonLance,

многочисленные авторы которого, сделав

драконов не просто символом, но наибольшей

силой своего мира, сумели при этом дать им

убедительные черты ... лошади. Книги, будучи

сами по себе классикой Фэнтэзи, просто

отказывают кому-либо кроме людей (эльфов,

гномов и других гуманоидов) в праве на

логическое мышление. К примеру, совершенно

непобедимый дракон, захватив в заложники

героя, ЧАС вед„т бессмысленную беседу с его

спутниками, давая возможность второму герою

с помощью магии убить себя. Это при том, что

от исхода сего момента зависел исход

многолетней войны, и дракон прекрасно это

знал...

Реальный дракон прежде всего просто

убил бы потенциально опасных врагов, а уж

потом занялся бы заложником вплотную.

По причине всего вышесказанного, своих

драконов я постарался вывести максимально

реалистичными. Для этого я "уменьшил" их до

разумных размеров, убрал невозможные с

научной точки зрения параметры типа