Чтение 3–й страницы книги ~Карьера в никуда~

именно он достоин владеть, все силы направит на пресекание чужих
домогательств, на создание мнения, видимости, положения - таких, что его
не сковырнешь. А дело он делает лишь так и лишь настолько, как полезнее
для удержания поста, а не для самого дела.

Это первое. А второе:

Два человека, равно умных и энергичных. Разница: первый порядочен и
добр, а второй способен на любой, самый злой поступок.

Кто вернее достигнет трудной цели? Второй.

Почему? - Потому что он в два раза более вооруженнее, сильнее: он
способен и на добрые средства, и на злые, а первый - только на добрые. Из
всех возможных поступков для первого возможна только одна половина сферы,
а для второго - вся сфера, весь арсенал.

Могут сказать, что это дурно. Но разве я и сам так не считаю?.. Могут
сказать, что этого не должно быть. Но разве я виноват, что так есть? Могут
сказать, что это несправедливо. Это так же несправедливо, как
землетрясение: худо, а не отменишь, негодовать бессмысленно, а замалчивать
вредно - надо знать о нем больше, чтоб как-то существовать,
приспосабливаться, спасаться.

Вот поэтому добродетель всегда будет в рабстве у порока, благородство
- у низости, ум - у серости, талант - у бездарности, ибо слабость всегда
будет подчиняться силе.

А победитель всегда прав. Ибо через его действия и происходят
объективные законы жизни, природы. А жизнь, природа - всегда права. Жизнь
- она и есть истина: она - данность, кроме нее ничего нет. Ошибаться могут
лишь наши представления о ней.

Возразят: пошлость мысли... Спросят: а как же мораль и бог? Но в бога
я не верую, а мораль понял...

(Отчего, говорите, мораль и совесть противоречат личной выгоде?

Ответ первый: чтоб люди вовсе не пожрали друг друга; в обществе
необходим порядок, правила нравственности и поведения.

Ответ второй: мораль нужна сильному, попирающему ее - чтоб подчинять
себе слабого, верящего в нее и следующего ей.

Это - пошло, общеизвестно, зло. Но вот третье:

Диалектика мудрого Гегеля: единство и борьба противоположностей.
Жизнь и смерть, добро и зло, верх и низ, красота и уродство - одно без
другого не существует, как две стороны медали: одно тем и определяется,
что противоречит другому.

Где есть реальность - там есть и идеал. Это единство
противоположностей. Мораль - это идеал реальности. Она вечна, как вечна
реальность, и недостижима реально - ибо есть противоположность реальности.

И четвертое:

Опять Гегель: любая вещь едина в противоречии двух своих сторон,
противоречие вещи самой себе - свойство самого ее существования, закон
жизни. В организме процессы, необходимые для жизни, одновременно тем самым
приближают организм к смерти. Ходьба затруднена силой тяжести, вызывающей
усталость, - но ею же делается вообще возможной, давая сцепление с землей.

Жить - значит чувствовать. Чувство - это противоречие (обычно
неосознанное) между двумя полюсами: имеемое и желаемое, хотение и долг,
владение и страх потерять, лень и нужда, добро и зло, голый прагматизм и
запрет "скверных" средств, пусть и вернейших для достижения цели.

Совесть и выгода - это единство противоречия. Это две мачты,
растягивающие парус - чувство; доколе он несет - это и есть жизнь. А
инстинкт диктует жить, т.е. чувствовать, т.е. иметь это противоречие.

Это противоречие в душе человеческой постоянно. И чем сильнее, живее
душа - тем сильней оно! (Недаром великие грешники становились великими
праведниками.) Каждый не прочь и блага все иметь - и по совести поступать.
Выгоде уступишь - мораль скребет, морали последуешь - выгода искушает.
Отказ от выгоды - сильное чувство, преступить мораль - еще более сильное.
В чувствах и жизнь.

Люди - разные: один уклонится в выгоду, мораль вовсе отринув, другой
- в праведность, выгоду вовсе презрев; но это крайности, а жизнь вся -
между ними...

А насколько следовать морали - натура и обстоятельства сами диктуют.

Конечно, мои рассуждения философски наивны, но каждый ведь для себя
эти вопросы решает.)

Везде в жизни действует закон инерции - стремление сохранить
существующее положение. Это не плохо: во-первых, это так, потому что мир
так устроен, во-вторых - это инстинкт самосохранения. Общество, скажем,
инстинктивно, по объективному закону, не зависящему от воли и сознания
отдельных людей, - стремится сохранить все то в себе, с чем смогло выжить,
развиться, подняться до настоящего уровня цивилизации и на нем
существовать. Время произвело беспощадный отбор, и выжило то, что
оказалось наиболее жизнеспособно, т.е. верно для жизни и развития людей в
обществе.

А сколько в веках прожектеров, авантюристов, ниспровергателей!
Послушать их, последовать всем их заманчивым проектам - человечество не
могло бы существовать: они противоречат друг другу, придумывают
немыслимое, выдают желаемое за действительное, обещая быстро и легко
переделать мир. Что будет, если человечество будет следовать за ними
всеми? - анархия, развал всего, что с таким трудом достигнуто за века и
тысячелетия, упадок, гибель.

Сама жизнь отбирает из их прожектов реальные.

Поэтому первая и естественная реакция общества на такого гения -
обострение инстинкта самосохранения: придавить его, чтоб не разрушал.
Каждый, кто высовывается над толпой, - потенциальный враг общества,
угрожающий его благоденствию. Любая система стремится к стабильности, а
гений - это дестабилизатор, он стремится изменить, и система защищается -
как в естественных науках. Он говорит, что для вашего же блага? Все так
говорят! Дави их всех, а жизнь после разберется, кто прав. Что ж - после
некоторым ставят памятники...

Каждый, кто хочет блага обществу, - должен быть готов пожертвовать
собой во имя лучшего будущего общества, будущего блага... Но и в будущем
точно так же подобных ему благородных самосожженцев будут давить и
уничтожать - вот в чем трагедия! Ибо развитие непрерывно, бесконечно,
доколе жизнь существует. Ничто в принципе не меняется...

Значит, ждать награды за добро нечего. Хула и травля наградой
благородным и мятущимся умам. Да посмертная слава. Да улучшение жизни
после их смерти - если они окажутся правы. Но какое улучшение? - такое, в
каком среднему человеку, стаду, будет сытнее и привольнее, - а страсти-то
останутся те же, несправедливости те же, лучших, избранных - травить будут
так же.

Стоит ли, понимая все это, жертвовать собою ради такого положения
вещей?

Каждый решает это для себя сам...

Но я - Я - не чувствую в себе сил, веры, самоотверженности класть
свою жизнь на алтарь служения человечеству, - ибо не алтарь никакой, а
камень дорожный под колесом истории. Человечество катит в колеснице, а
лучшие из лучших мостят дорогу под колеса своими костями. Им поют славу и
сошвыривают под колеса новых народившихся лучших людей, чтоб ехать и петь
дальше: ровней дорога, больше еды, теплей солнце, а суть-то все та же
самая...

Вот как все это устроено...

Я обыкновенный человек, и хочу всего обыкновенного: и достатка, и
всех благ людских, и всех мирских радостей... нет во мне фанатизма
жертвовать собой.

А не жертвовать - значит отказаться от лучшего, что есть в твоей
душе. От самого высокого и достойного. Измельчиться. Жить ничтожнее,
нежели ты способен...

30 лет. Здесь мое место

Как же я дошел до жизни такой? Да, я мечтал об истине, имел идеалы,
хотел жить по совести, - но, в общем, никогда сознательно не избирал
мученичество. Как путь мой завел меня к нему?.. Я ведь такого не хотел...
Духу столько не было, чтоб решиться, выбор сделать, сознательно пойти, - а
вот...

Да разве десять лет назад поверил ли я бы, решился ли бы - если б от
меня потребовалось стать нищим, состарившимся, одиноким, изгнанным, только
что подаяния не прошу - и то! И то даст порой кто, на нищее платье мое
глядя, крендель или гривенник - и беру! И стыд-то перестал испытывать! Да
ведь я по миру пошел, Христа ради пошел, куда ж ниже!

Как же вышло, что благородные побуждения юноши завели меня на рубеж,
дальше которого уже и нет ничего?! Ведь действительно получилось, что я
своим убеждениям всем, всем пожертвовал - ничего в жизни не имею, гол, как
праведник!

Сам-то я знаю, и клянусь, что не настолько же я был подвержен поиску
истины, служению справедливости, чтоб за них умереть в цвете лет нищим под
забором! - а вот умираю нищим под забором.

А самое парадоксальное - за что? Ведь я совсем не тот, что был в
двадцать лет, и нет у меня уже тех святых и наивных убеждений, что тогда
были! Нету! Жизнь их вытоптала, выбила, развеяла. За что же я страдаю и
гибну? Я нищ - а нищету ненавижу! Праведен - а праведность презираю! Не
хочу я ее, само собой это получилось. Не делаю ничего - а бездельников не
переношу, хочу дела, мне не хватает его, мне деятельность требуется.

А какая? Ради куска хлеба? - мало, скучно, труда не стоит. Ради
мелкого достатка? Нет; меня лишь большое удовлетворит.

Значит - добиваться, рвать, идти вперед, вверх...

...Так зачем же человек вступает на путь карьеры - если заранее
предвидит все издержки и горести? А ведь вступает...