отношений через сознание, поскольку они все больше начинают регулироваться
не с помощью традиционных, без всякой критической рефлексии усваиваемых
нравов и обычаев, установлений и привычек, то знание становится одним из
важных регулятивов социальных отношений. Знание становится тем самым
необходимым моментом, без которого не может существовать теперь социальная
общность. Именно потому, что человеческие поступки регулируются теперь
сознанием, то, что определяет сознание, становится и определителем
действий, поступков. Вот почему для Сократа и его ученика Платона проблема
знания выступает как главная проблема нравственности, а философия, как ее
понимает Платон, становится фундаментом государственной жизни.
получает статус достоверного только в том случае, если оно дает себе отчет
в своих основаниях. Непосредственное знание теперь не является в строгом
смысле слова научным: в понятие философии и науки обязательно включается
знание собственных оснований. На протяжении этого, с точки зрения
исторической очень краткого, периода ломки одного типа общественной
структуры и становления другого ее типа в напряженно ищущей философской
мысли меняется способ осмысления того принципа, который мы назвали
принципом опосредования. Первой философской школой, где возникла
сознательная попытка осмысления этого принципа, были, видимо, элеаты. В
логической форме поставленная проблема опосредования предстает как проблема
отношения. Элеаты заявляют: бытие есть, а небытия нет. Нет ничего другого,
кроме бытия. Это значит: бытие не может вступать ни с чем ни в какие
отношения, поэтому оно неизменно, непреходяще, неподвижно, недробимо и т.д.
Бытие как предмет интеллектуального созерцания дано непосредственно и
никакого опосредования в себе не содержит. Всякое опосредование, всякая
связь бытия с чем-то другим (чем само бытие) и определение через это
другое, согласно элеатам, есть релятивизация; опосредование характерно для
мира чувственного, оно невозможно в сфере истинного бытия.
существенной разницей, что они не признают ничего, кроме мира чувственного.
Но в оценке последнего как чисто относительного мира, зависящего всегда от
субъективности воспринимающего индивида, они с элеатами согласны. По
Протагору, все есть опосредование, нет ничего непосредственного, а потому
нет больше ничего самого по себе, ничего прочного и абсолютного - все
релятивно, ибо все дано только в отношениях.
новое решение, связав ее с сократовскими поисками такого слоя сознания,
который не зависит от индивида, а от которого зависит сам индивид.
ПЛАТОН И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ В АНТИЧНОЙ НАУКЕ
Сократа, является тема надындивидуального слоя в сознании индивида. Если
такой слой существует, то надо вскрыть его природу и тогда, по убеждению
Платона, можно будет показать несостоятельность субъективизма и релятивизма
теории познания софистов.
уделяет этому вопросу (к полемике с софистами он обращается и в более
поздний период - в таких диалогах, как "Софист" и "Теэтет"). Ход мысли
Платона определяется в большой мере тем, что именно он должен опровергнуть.
Софисты, как мы знаем, доказывали, что человеческое знание детерминировано
индивидуальностью познающего, оно зависит от его чувственности, т.е. в
конечном счете от его тела, а потому объективное знание, которое не было бы
отнесено к чувственности разных тел, не существует. Платон вполне согласен
с ними в том, что всякое знание, получаемое нами с помощью органов чувств,
т.е. через тело, действительно является относительным. "...Когда душа
пользуется телом, - говорит Сократ в диалоге "Федон", - исследуя что-нибудь
с помощью зрения, слуха или какого-нибудь иного чувства (ведь исследовать с
помощью тела и с помощью чувства - это одно и то же), тело влечет ее к
вещам, непрерывно изменяющимся, и от соприкосновения с ними душа сбивается
с пути, блуждает, испытывает замешательство и теряет равновесие, точно
пьяная".
у Платона в форме различения телесного, чувственного начала в человеке и
бестелесного, нечувственного, т.е. в форме различения тела и души. Когда
душа находится под влиянием тела, она оказывается подчиненной тем
состояниям, которые следует считать "телесными", а именно влечениям к
изменчивым, тоже телесным вещам эмпирического мира. Но что же представляет
собой душа, когда она не подвержена влиянию тела, а предоставлена самой
себе? Она, согласно Платону, есть в этом случае размышление. Размышление -
это состояние самой души, это ее стихия, когда она свободна от тела и
неподвластна ему. "Когда же она (душа. - П.Г.) ведет исследование сама по
себе, - продолжает Сократ, - она направляется туда, где все чисто, вечно,
бессмертно и неизменно, и так как она близка и сродни всему этому, то
всегда оказывается вместе с ним, как только остается наедине с собой и не
встречает препятствий. Здесь наступает конец ее блужданиям, и в непрерывном
соприкосновении с постоянным и неизменным она и сама обнаруживает те же
свойства. Это ее состояние мы называем размышлением..."
в том, что всякая истина индивидуальна, а это в практически-нравственной
сфере соответствовало убеждению в том, что индивид должен руководствоваться
собственным частным интересом. Такая теория была адекватным осмыслением
разложения до тех пор существовавшей общественной системы традиционного
типа социальности, предполагавшей нерефлектированное сознание. Если
признать рефлексию правомерной, но в то же время отказаться признать
частный интерес индивида единственной реальностью, на базе которой должен
быть построен новый тип общественных связей, новая форма социальности, то
остается единственный путь: искать в самом сознании индивида то абсолютное,
всеобщее и незыблемое начало, которое в традиционном обществе существовало
в виде объективных нравов, обычаев, верований, не опосредованных
индивидуальным сознанием, а принимаемых непосредственно. Этим путем и пошел
Платон.
проблема, попытка решить которую привела к появлению первой в истории
человеческой мысли формы идеализма.
и, по крайней мере, на первом этапе развития платоновской философии ничем
не опосредованных: бесконечная душа и смертное тело: "...Божественному,
бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и
неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа, а
человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому
и тленному, непостоянному и несходному с самим собою подобно - и тоже в
высшей степени - наше тело".
какие мы уже видели у элеатов, одни характеризуют мир истинного, мир бытия,
другие - мир иллюзорный, мир мнения:
принадлежит, по Платону, изменчивому, тленному, неистинному; напротив, к
истинному миру относится незримое, безвидное, т.е. то, что постижимо умом.
сфер мира - чувственной и умопостигаемой - соответствует различный статус
знания об этих двух мирах. И, действительно, все, что мы можем узнать
относительно чувственного мира, имеет, согласно Платону, статус не
истинного знания, а всего лишь мнения. "...Всякий раз, когда она (душа. -
П.Г.) устремляется туда, где сияют истина и бытие, она воспринимает их и
познает, а это показывает ее разумность. Когда же она уклоняется в область
смешения с мраком, возникновения и уничтожения, она тупеет, становится
подверженной мнениям, меняет их так и этак, и кажется, что она лишилась
ума" (курсив мой. - П.Г.).
"физике" - натурфилософии, есть знание о том, что возникает и уничтожается,
постольку оно, с точки зрения Платона, не может быть достоверным, истинным
знанием о мире идей и должно быть отнесено к сфере изменчивого "мнения".
При этом характерно, что, согласно Платону, изучение мира чувственного
бытия без соответствующей установки не только не способствует познанию
бытия истинного, незримого, неизменного, вечно пребывающего, но оно,
напротив, мешает этому истинному познанию. Для того чтобы обратиться к
познанию истинного бытия, "нужно отвратиться всей душой ото всего
становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать
созерцание бытия...".
дана чувственному созерцанию, но отойти, чтобы выработать новые средства
познания, которые позволят впоследствии подойти к ней гораздо ближе, чем
это делали натурфилософы-досократики.
натурфилософского объяснения природных явлений и в каком направлении он
предлагает идти, чтобы создать истинную науку, достоверное знание. В
Лукьяненко Сергей
Контровский Владимир
Афанасьев Роман
Сертаков Виталий
Грабб Джеф
Березин Федор