read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



природном смысле безосновна или, что то же самое, самоосновна, является
всегда "другим" по сравнению с видимым и знаемым. Она такова именно в тех
свойствах, которые мы переживаем в своем бытийном осуществлении, - дление
мысли, сохранение ее в пространстве и времени человеческих состояний и т.д.
Следовательно, что такое "вера"? Верить - значит придерживаться чего-то, для
чего нет никаких видимых оснований. То, во что мы верим, отличается от всего
остального именно тем, что оно не имеет видимых оснований для своего
о-существления и бытия, кроме самой же веры. Поэтому Декарт фактически и
считает, что, в каком-то смысле, тот, кто не осмеливается сомневаться до
конца, не умеет верить.
В древнем тексте сказано (обратите внимание на словосочетание): "Любящий
свою душу - потеряет ее". Вдумайтесь: "Любящий свою душу - потеряет ее". То
есть нашей готовности сомневаться в неопровержимости якобы фактов или
свидетельств опыта всегда препятствует следующее обстоятельство - то, что я
назвал бы законом психического самосохранения. Мы боимся дойти в сомнении до
конца, где нужно расстаться с собой, поскольку это может разрушить наше
представление о себе; то, что философы и психологи возвышенно называют
английским словом (непереводимым на русский язык) identity - тождеством себя
с самим собой. Этого мы страшимся больше всего. Мы готовы сомневаться, но
допустить, повторяю, разрушение сращений нашей психической жизни, потерю
себя со своими качествами, - на это мы не способны. А это и значит - любить
свою душу. И, следовательно... потерять ее. Потому что люди скорее сами
сделают все возможное для собственной гибели и для гибели всего достойного
человека, чем откажутся от себя. Вот о каком сомнении идет речь у Декарта.
Бог - это абсолютная возможность другого, чем мы себе представляем, и
свобода человека от всего этого.
Такова тема веры в ее странном философском понимании, которое возникает
только на вершине волны необходимой мысли и тем самым соединяет, сочетает
мхи совмещает противоположности. Ибо что может быть противоположнее, как я
говорил в прошлый раз, свободы и необходимости, иди свободы и закона,
которые исключают друг друга. И тем не менее свобода, требующая веры,
такова, что одновременно только она может порождать понимание, ведение в том
числе и закона (того, что неминуемо обернется распадом), - и она же
сохраняет место для веры. Сомнение Декарта направлено на все то, что мне
(или вам) представляется. В каком смысле все это существует? И прежде всего
- "я". Его мысль радикальна: если мы исключаем состояние человеческой
свободы, то мы вообще помыслить не можем. Я бы сказал, что задача метода
когито - победить доказательства. Если доказательства, т.е. свидетельства
опыта и даже ссылки на Бога, говорят нам, что так есть и иначе не может
быть, то холило - победа над этим. Это радикальная экзистенциальная
ситуация. А экзистенциальной является всякая исходная ситуация в философии.
В этом смысле, вопреки сложившемуся недоразумению, не существует никакой
новой особой экзистенциальной философии, появившейся якобы в XX веке.
Философии нужно было основательно забыть все свои традиции и быть оглушенной
грохотом двух мировых войн и всех других несчастий, чтобы считать, что
Сартр, Хайдеггер и др. открыли экзистенциальные проблемы и явились первыми
экзистенциальными философами. Это, конечно, не так.
Декарт своим актом холило как бы говорит и велит нам: во владении собой,
в усилии держания себя нужно осмеливаться и верить. В его философии звучит
фактически старая античная нота прежде всего достоинства мысли, сознание,
что нельзя уклоняться от желания и воления ее. Чтобы в мире что-нибудь
понимать, считал Декарт, нужно научиться думать, что ничего еще не вытекает
из того, что дело обстоит именно так, как оно обстоит, заданное прошлым. Все
еще можно! Ибо речь идет о полном действии, а Бог и есть действие полного и
самодостаточного существа. И здесь я как бы замыкаю некий круг, вновь
возвращаясь к началу наших бесед-размышлений, когда, "резюмируя" философию
Декарта, я говорил, что мир всегда нов, в нем всегда есть для меня место и я
участвую, воплотясь (как инкарнированная воля) в непрерывном его творении.
Но надо помнить, что это - свойство сознательной жизни и бытия, а не тезисы
абстрактной философии Декарта. Например, в XX в. у Фолкнера вся его эпопея
обнаружения человеком своего действительного положения в мире в мареве
видимых существовании, расписанная в многочисленных романах, да и сама их
модерная форма также основаны на идее, что прошлое, во всем своем смысле,
сбывается и становится непреходящим в динамический момент "здесь и теперь"
("вечного настоящего"), что оно не повязывает собой будущее и что все тем
самым еще возможно в некоторый особый момент.
Следовательно, говоря о восприятии Декарта как естественно свободного
человека, я могу теперь добавить (его же словами), что если вообще есть
что-то (обратим внимание на это "если"), чем человек может гордиться в своей
жизни, то это осуществление свободы выбора. Экзерсиция свободы. Что
бессмысленно гордиться голубыми глазами, роскошной шевелюрой, светским
положением или, скажем, научными достижениями; одно-единственное (в той
мере, повторяю, в какой у человека вообще есть что-либо, чем он мог бы
гордиться, ибо эта мера, согласно Декарту и Канту, и по нашему разумению, не
слишком велика, скотинке на двух ногах особенно гордиться нечем), так вот,
единственное, что законно в качестве основания для гордости, - это
способность и готовность человека к реализации свободы. Одно это вырывает
свершенное из бесконечной сравнительное и тем самым относительности. Ведь
чем нас привлекает облик Одиссея? Вовсе не тем, что он путешествовал, чтобы
узнать мир или описать его, составить карту мира, как это позже стали делать
англичане - Скотт, Кук и др. (я ничего плохого о них не хочу сказать, просто
я хочу воспользоваться образом, чтобы оттенить мысль). Одиссею все время
нужно было выходить за пределы человечески возможного в свободе. А это
действительно красивое и захватывающее зрелище! Достоинство свободы и мысли
- единственное достоинство, считает Декарт.
Итак, я показал, что основные вещи в человеческой жизни - это те, которые
не имеют для себя видимых оснований или механизмов и своим (без нас)
самодействием гарантируют свое осуществление. Лишь тогда становится понятно,
почему, когда мы говорим о них, мы обнаруживаем, что в нашем теоретическом
языке фонтанируют какие-то свойства, принадлежащие сознательной жизни как
таковой - в той мере, в какой она осуществляется, является чем-то
состоявшимся. То есть мы оказываемся тем самым перед вполне определенной
онтологией сознательной жизни и ее "текстами" и должны над ними
медитировать, чтобы дать онтологии проявиться в нашей жизни, в нашем
эмпирическом сознании и мышлении.
Я говорил, например, об "эпифаниях", т.е. феноменах явленности истины или
реальности в прозрачном чувственном теле, непосредственно являющемся и
пониманием. Эти вещи я и буду называть "текстами сознания". Таким текстом
является, в частности, я-когито. Или, например, число. Образ и жизнь Христа
тоже в определенном смысле являются текстом, который мы читаем. Он весь
составлен из явлений, которые не имеют буквального смысла. Чем больше мы их
понимаем, тем меньше мы понимаем их наглядно, буквально, в качестве
биографических событий. Хотя в то же время - это реальные события.
Значит, есть онтология сознательной жизни, которая существует независимо
от нас и содержит в себе какие-то отношения совершенства, а именно -
онтологические отношения, по древнему философскому установлению. И мы
понимаем, что если есть сознательная жизнь и есть ее тексты, то они
проявляются на уровне нашего размышления о ней, навязывая нам те или иные
термины. Скажем, в онтологии есть свойство безосновности, а в нашем языке,
когда мы об этом свойстве думаем, появляется слово "вера". Следовательно, мы
должны не просто рассуждать, но и медитировать, чтобы дать проявиться
свойствам объектов сознательной жизни. Но проявиться - в Кашей жизни, в
нашем эмпирическом сознании или мышлении, в том числе и в мышлении о
каких-то конкретных предметах. Декарт, например, потому удачно мыслил о
математических предметах, вполне наглядных, что в своем мышлении он давал
проявиться некоторым свойствам сознательной жизни, т.е. свойствам
существования некоторых особых объектов, некоторых состояний или
упорядоченностей. Скажем, на уровне состояний, свойственных режиму
сознательной жизни, вера есть вера. А на уровне теории эквивалент этого
состояния обозначен у Декарта специальным и на первый взгляд, мудреным
словосочетанием "естественный свет" или "mathesis universalis". Помните, я
говорил о "естественном свете" как типичном примере ограничений и
связностей, налагаемых онтологией сознательной жизни, условиями живых форм,
когда о событии можно рассуждать в терминах того, в реальности чего нельзя
усомниться, не усомнившись в своем собственном существовании (и реальность
чего рушится или не осуществляется, если нет участия необходимого
существования "я мыслю"). На уровне естественной интерпретации языка жизни
"естественный свет" обладает структурой сознания "вера" (или же сводим к
структуре сознания "единобожие, как универсальный разум"), его можно
выразить формулой - "не могу не знать на себе, если подумаю". Или, как я
сказал уже, в виде образа движения - такого, что вот пойду и тогда
установится, т.е. "не может не быть, если пойду". Подставьте сюда слово
"вера", и вы увидите, что оно полностью соответствует смыслу последней
фразы, т.е. она является одновременно определением веры. Между тем я ведь не
верой вовсе занимаюсь.
Повторяю, процедура копило есть прежде всего этот акт. Декарт как бы
говорит, вот мы догматически приняли пока, что есть мир, есть Бог, его
устроивший, есть человек в этом мире и т.д. Но давайте теперь всей силой
нашего существа не будем ничего этого принимать и понимать. Следовательно,
взяв эту ноту, начальный шаг холило можно резюмировать так: надо осмелиться
и верить. Вот мир, казалось бы, так устроен, что в нем чего-то не может
быть, например чести, или есть объективные причины только для бесчестия и
лжи. Например, можно сказать, что в данном обществе (а вне общества жить,
как известно, нельзя) - или "на данном историческом этапе", по "требованию
истории" - не может быть места для честности, благородства, личного
достоинства. Так, мол, есть и так будет. И ничего изменить нельзя. А начало
философии Декарта есть прежде всего отрицание такого хода мысли. Ибо все еще
можно. Это и есть картезианское переживание, лежащее в основе, повторяю,
того опыта, который мы называем "холило".
И, начиная с Декарта, это стало называться трансцендентальным основанием



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ 21 ] 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.