read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com


Указанное различение, о котором мы будем говорить и сегодня, не есть
просто одно из многих различении, как, например, можно один предмет отличить
от другого или в одном предмете взять в абстракции одну какую-то сторону и
рассматривать ее отдельно от самого предмета. Нет, это метод мышления,
который проводит Декарта через все ловушки познания - в том числе через
ловушки воображения, проводит его через пелену, майю.
Есть удивительные письма Декарта (1643 - 1645 гг.), адресованные
принцессе Элизабет, удивительные по какой-то своей благородной краткости,
сдержанности, выбору минимального числа слов, за которыми слышится тон
глубоко взволнованного и в то же время держащего себя в рамках вежливости
настоящего мужчины. В этих письмах он объясняет принцессе особые принципы
того, как можно фактически жить в этом мире. Различает источники познания -
что и откуда мы можем знать. Он пишет, что когда мы действительно это знаем,
то приводим в движение одни способности нашей души, а когда знаем что-то
другое, то опираемся на другие способности и т.д. И демарш здесь вполне
трансцендентальный, если иметь в виду постоянное обращение к источникам и
способностям нашего мышления. То есть, когда для каждого утверждения о мире
мы должны реконструировать тот источник или то начало, где мир задан вместе
с нашими способностями, и, отталкиваясь от этого, обосновать в качестве
достоверного то или иное наше суждение. Декарт перечисляет: что-то мы знаем
чувствами, что-то воображением, а что-то - одним лишь "чистым" пониманием. И
после этого он дает принцессе жизненные советы. Очевидно, сначала он давал
их самому себе и пытался им следовать, а теперь считает возможным давать их
другим. При этом он предупреждает принцессу, что размышлениями, которые
требуют чистого ума, т.е. когда нами движет чистое разумение, а не чувства
или воображение, можно заниматься только изредка. Скажем, раз в жизни, а в
остальное время нужно заниматься тем, что требует применения чувств и
воображения. И если достигнуто понимание, например ты понял, как сцепляются
события вне тебя, понял различие - что от тела, а что от души (а эти события
можно понять только так), то ведь все равно после акта понимания ничто
практически не изменится. Зло по-прежнему останется в мире, люди по-прежнему
будут жить согласно законам непонимания и т.д. Так что же, душу себе
раздирать о колючки мира, продолжающего жить по этим законам? Нет, говорит
Декарт. В этом случае нужно подражать тому, кто смотрит на цветок, на зелень
луга, слушает шум ветра в ветвях, наблюдает за полетом птиц, вполне
уверенный в том, что он ровным счетом ни о чем не думает в этот момент.
(Опять это декартовское "в момент, когда...": в момент, когда я наблюдаю за
полетом птиц, я знаю, что ни о чем не думаю.) Вот такой совет он дает
принцессе Элизабет, жизнь которой была полна несчастий, связанных с судьбой
ее королевского дома.
Декарт писал: "Поймите, мадам, меланхолическое состояние духа само
привлекает к себе несчастья, происходящие в мире, казалось бы, независимо от
состояния духа. И наоборот, ровное расположение духа обладает тем странным и
необъяснимым качеством, что оно как бы навлекает на человека удачу"22.
Эти прекрасные письма, при всей сдержанности их тона, в то же время
чудовищно сложны по содержанию. Понять их вначале очень трудно. Их
необходимо несколько раз перечитать. Усвоить экзистенциальный урок, казалось
бы, легко, но невозможно усвоить его реально, т.е. выполнить в своей жизни,
не овладев методом мышления о различении души и тела и удержании этого
различения.
Но мы уже знаем - то, что от души (или мысли), может быть выражено в
трансцендентальном аппарате холило. В прошлый раз я говорил, что
трансцендентальное - это идеально первичный источник или начало по отношению
и к миру, и к человеку (субъекту). Нами открыт феномен осознавания (не
какая-нибудь ментальная бесплотная сущность, как мы представляем это в силу
психологической привычки, а реальное событие), которое, эмпирически
случившись в мире, является несомненно достоверным и конечным фактом, не
требующим дальнейшего анализа, - просто потому, что если я мыслю, "что
вижу", то это феномен, в котором событие "вижу" одномоментно акту
осознавания этого события и по своему содержанию исчерпывается им. "Я мыслю,
что я вижу" - это есть только форма, как скажет Декарт. Или - можно добавить
- форма как возможность структуры.
То есть здесь структура сознания уже явно задана. Во-первых, потому что
появление события в мире одновременно, или соприродно, или сосуществует с
актом осознавания и исчерпывается этим актом. А во-вторых, осознавание при
этом, в этой точке, одновременно осознаванию в любом другом месте. Куда бы я
от этой точки ни пришел, везде есть возможность сознания Или поля сознания -
вертикального по отношению горизонтальному, линейному взгляду. взгляд
движется по точкам, а вертикально во всех точках сознание уже как бы
выполнено. На этом и основывается, кстати говоря, рационалистическое
правило, дающее нам возможность переноса знаки из одной точки пространства
наблюдения в другую. Например, мы всегда выполняем это правило, когда
проделываем трансцендентальную операцию - а она трансцендентальна, знаем мы
об этом или нет, - реконструкции того, что другой наблюдатель может узнать о
каком-то предмете, предполагая, что все пути эволюции сознания приведут к
тому знанию, которое виртуально уже заложено в глобальном поле наблюдения. В
основе этого лежит декартовское рационалистическое допущение, что событие не
только одновременно осознаванию самого события, но что и одно осознавание в
одной точке одновременно другому осознаванию в другой точке. Именно поэтому
и возможно наше общение, корреляция наблюдений, передача знания и т.д.
Но здесь нам нужна другая сторона дела, которой я частично касался в
прошлой беседе. Трансцендентальность как выход к идеально первичному
источнику или началу одновременно означает полное абстрагирование от
человека как некоего особого, частного и случайного в этом смысле существа.
Сам факт, что мы обнаружили феномен осознавания, делает эту абстракцию
позволительной, потому что анализ феномена осознавания показывает, что те
акты мысли или сознания, которые внутри феномена осознавания осуществляются,
не требуют для своего случания и понимания никаких допущений относительно
органов чувств человека. Не требуют никаких допущений о каких-либо
специальных качествах и способностях какого-либо мыслящего и наблюдающего
существа. Это невероятная абстракция, но она реализуется. Потом,
реализовавшись, она скрыто уходит в основания нашего физического знания, и
мы уже не отдаем себе отчет в том, что такая абстракция совершена. Но,
независимо от того, отдаем мы себе в этом отчет или нет, на этой абстракции
основана сама наша возможность формулировать какие-либо физические законы. Я
повторяю: физические законы не зависят от и не содержат в своей формулировке
никакой ссылки на случайность того факта, что процессы, формулируемые в
законах, наблюдаются человеком. Потому что здание физической науки должно
быть построено и реально строится независимо от случайности того, что мы
есть в мире в качестве определенных существ.
В каком-то смысле Декарт считает, что, собственно говоря, только из Ничто
человека (т.е. человека, которого мет в том пункте, в котором мы начинаем
мыслить) могут быть потом построены и обоснованы наши высказывания о мире.
Эта фраза звучит, конечно, сложно для понимания, и я постараюсь ее
расшифровать. Но прежде - сделаю один маленький шаг, который облегчит
понимание. Вот я рисовал на доске "Иванова", треугольник. В моих
рассуждениях при этом содержалась одна очень важная особенность взгляда
Декарта на то, что такое сознание и каков мир, в котором сознание занимает
какое-то место. Особенность следующая. Вспомним рисунок. Я говорил: то, что
в моем сознании, узнающем "Иванова", это именно "Иванов", не вытекает
причинно из того, что на доске нарисованы черточки или что я вижу "Иванова"
реально. Есть какие-то дополнительные, параллельные акты, которые мы должны
выявить. Декарт находит метод их выявления (трансцендентальный) и выявляет
их через трансцендентальный аппарат. Так какая же там содержится
особенность? А очень простая. Ведь, говоря об "Иванове", я фактически
сказал, что "Иванов" как лицо (а не вещь) возникает в акте восприятия,
который не может быть внешним или безразличным к этому событию средством.
Следовательно, допуская какие-то состояния восприятия "Иванова", мы в их
числе берем только такие, которые определились вместе с появлением "Иванова"
в мире. Являются ли они особыми состояниями или, как говорят англичане,
special states of mind - всегда случайны, реактивны и у другого существа
могли бы быть иными? Разумеется, нет. Это исходный пункт философии. В ней
они недопустимы. Ибо если мы поняли случайность в мире того, что есть
человек, то знаем, что каким-то особым способом нужно обосновать суждение о
мире как таковом, поскольку) на случайности такие суждения основывать
нельзя. Иначе мир мог бы представляться, как говорил Декарт, другим - в
других местах, в точках восприятия тысяч других различных существ, иначе
устроенных или даже гораздо более совершенных, чем мы. (У Канта, например,
есть допущение существа, которому не нужно время, чтобы совершать акт счета.
Таков, по гипотезе, Бог: он не нуждается во времени, чтобы пройти все шаги
счета.) А человек - конечное существо, и он осуществляет процесс мышления, в
том числе математического, в заданный промежуток времени и в конечном
пространстве, например пространстве рисунка.
Так как же появляется образ, узнающий Иванова, если узнавание его не
вытекает из нарисованных черточек, или к которому нельзя прийти их
сложением? Я нарисовал прямую линию и вижу ее прямой, но ведь не потому, что
она - прямая: ни одна реальная линия, как известно, не прямая. А я вижу
прямую линию и пользуюсь этим в рассуждении. Значит, результаты рассуждения
зависят все же от того, что я использовал какое-то видение, выполненное
каким-то существом в процессе рассуждения? Насколько оно обоснованно?
Доказуемо ли? Может ли оно быть вечно истинным? - как бы спрашивает Декарт.
И отвечает: да, может, если я взял за основу такие состояния, которые я
вводил только вместе с вводимым объектом причинения этих состояний. А для
этого должно заново и "впервые" рождаться условие наблюдения (рождаться
динамизацией, развязываемой созданием "я"), не предданное в способе
сенситивной организации чувствующего и сознающего существа (т.е. как раз в
том исходном "нет человека", о котором я говорил). Допустимы лишь те
определения человека, которые "выпадают в осадок" вместе с определением
объекта и его законов. Если я построю рассуждение так, чтобы у меня "Иванов"
возник фактически вместе со способностью видеть "Иванова", то это означает,



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [ 23 ] 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.