read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



музыкальной форме - он описывает ее как имеющую собственную жизнь. Заметьте,
я сказал - фраза. Это связано с тем, что я уже показывал в связи с Декартом
и проблемой мышления нового времени в той мере, в которой оно задано
Декартом: то, что нельзя ввести определением, и то, что нельзя извлечь из
наблюдения, невыдуманное, надо держать одновременно, в пропорции. Конечно
же, это можно держать только фразой, или, как выражается Пруст, - маленькой
фразой сонаты, имеющей свою жизнь. Мы должны держать само это сцепление -
другого, отдельного существования это не имеет. В философии Канта это
держание, или рацио, называется системной связью и есть объективные идеи
этой связи, которые нельзя высказать (мы говорим всегда в терминах,
указывающих на наблюдаемые вещи) без некоторой избыточности, без чего-то
большего... И теперь я смогу ввести еще одно свойство формы.
На предшествующем шаге рассуждения мы говорили фактически о дилемме Юма.
Это серьезная дилемма, серьезный мыслительный эксперимент, с которым
приходилось иметь дело всем последующим философам. Кант, отвечая критикам
Юма, говорил, что Юм проделал исследование и нужно ответить на задачу Юма,
исходя из тех условий, которые он сам сформулировал, не надо втискивать сюда
другие вещи и другие проблемы. Современниками не была понята задача Юма и ее
условия, они всякий раз отвечали на что-нибудь другое. Как не была понята
современниками, и не только современниками, задача Канта... Так вот, в
ответе Канта мы обнаруживаем странный ход мысли, странную оппозицию двух
вещей. С одной стороны, Кант говорит об объективной, осознанной, или, как он
выражается, aus Ansicht, из умозрения ухваченной необходимости, обозначая ее
в другом месте как внутреннюю, независимую от всякого опыта истинность. А с
другой - о субъективной необходимости, то есть привычке. Обратите внимание
на этот парадокс, требующий от нас какого-то напряжения понимания. Потому
что через запятую стоит: объективная, осознанная необходимость. Осознанная,
по нашим привычным представлениям, это субъективная. Как же различать? Кант
ставит в оппозицию: объективная, осознанная необходимость - и субъективная
необходимость, то есть привычка. Откуда складывается субъективная
необходимость, или привычка? Она складывается из того, что воображение
подчиняет представления закону ассоциаций, или определенного психизма, то
есть тому, как в конкретном индивидуальном психическом устройстве сцепятся
явления, наблюдения и так далее. И здесь же Кант называет это "принимаемым
за собственное детище бастардом воображения". В русском переводе стоит
"ублюдок воображения", но в современном языке слово "ублюдок" потеряло
оттенок бастарда, то есть незаконнорожденного, или внебрачного, ребенка.
Бастард - это смесь, принадлежность не отцу, а чему-то инородному,
соединение разнородного, соединение не по закону.
Кант употребляет здесь также термин "подмена". Воображение подменяет
объективную необходимость проистекающей из бастарда субъективной
необходимостью, то есть привычкой. Заметьте, фактически я сейчас излагаю
прозвучавшую у молодого Канта тему "вождения", вождения нас чем-то и кем-то.
Это может быть, например, бастард. Мы считаем его своим сыном, а бастард нас
водит. Что нас водит? Гетерономия. Мы говорим "гетерономия", имея в виду
разнородность, или говорим "автономия", но кто из нас слышит в слове
"автономия", что в нем сказано? Слово стерлось. А в нем сказано следующее:
номия - номос - закон. То есть в нем сказано: своезаконие - а не просто
самостоятельность и независимость. Гетерономия же есть не просто что-то
пестрое, бессвязное и разнородное, но чужезаконие. Бастард чужезаконен. Он
гетерономен, то есть чужероден, не порожден в мире на моем законе. Бастард у
меня, но он не мой. Ход "бастарда" повторяется и в нравственном учении,
когда речь идет о непригодности всего эмпирического для принципа, то есть
для чистого разума, для чистой воли и так далее. Кант пишет: "...принцип
ищут среди эмпирических побудительных причин и законов; ведь человеческий
разум, когда устает, охотно отдыхает на этом мягком ложе и в сладких
обманчивых грезах (которые заставляют его, однако, вместо Юноны обнимать
облако) подсовывает нравственности какого-то ублюдка (бастарда),
состряпанного из членов совершенно разного происхождения, который похож на
все, что только в нем хотят видеть, но только не на добродетель для тех, кто
хоть раз видел ее в ее истинном облике"[E30].
Обратите внимание на употребляемые здесь слова. Этими же словами я могу
сказать нечто, казалось бы, совершенно другое. В 1755 году Кантом была
написана работа "Всеобщая история неба", в которой устойчиво повторялась
одна тема: в небесной системе есть явления, которые мы наблюдаем и которые
объяснимы только если мы сопоставим их, предположив некоторый единый
механизм происхождения. И Кант вводит в ней некоторый внутренний элемент
мира, исторический элемент, все охватывающий, - его распространением и
объяснимы в своей совокупности явления, для которых в их актуальном виде нам
не хватает вводимых понятий физических сил. Там есть пустоты и провалы,
состоящие не только в том, что математические, геометрические законы
выполняются в реальном движении тел не в чистом, не в идеальном виде, а
всегда с некоторыми отклонениями. Дело еще в том, что мы должны связывать
находящиеся на большом расстоянии тела фактически дополнительным понятием
мгновенного, через расстояния осуществляемого действия сил. Так вот, говорит
Кант, все это мы можем понять только через возникновение на основе
своезакония, на основе одного закона, или общего и единого механизма
происхождения. Механизм происхождения, или единство происхождения, у Канта
означает одновременно единство произведения, или единство произведенного.
Свойством формы является производить внутри себя нечто, что не является
ни изображением, ни описанием, но произведено внутри структуры. Все то, что
может держаться и что не является бастардом. Слово "бастард" и возникает у
Канта как обозначение образований, которые произведены целиком на своих
основаниях внутри формы и внутри структуры. Лучше понять это свойство формы
вам могут помочь и некоторые опыты литературного творчества в XX веке -
Фолкнер, Пруст, Джойс. Подобный опыт грубо можно резюмировать так: роман
должен содержать только такие события и описания, которые порождены самой
формой романа; эти события и происшествия не являются копией или
изображением чего-то; роман сам есть предмет, а не отражение предметов. Вот
теперь мы сомкнули смысл слова "форма" с этим новым смыслом... Почитайте
письма или трактаты позднего Канта, где он все время бьется и разъясняет
своим несчастным, ничего не понимающим, как и мы сейчас, современникам, что
все держится на понятии произведенного, но произведенное отличается от
случившегося. Так, бастард не произведен нами, он "ненашезаконен",
несвоезаконен, а является вторжением того, что возникло на других
основаниях. Произведенное Кант называет также соединенным. И еще одна
цитата. Я снова хочу показать, что у Канта в разных разветвлениях его учения
присутствует один и тот же ход. Нельзя писать одну и ту же книгу, книги
всегда разные, одна о том, другая о другом. Нельзя все сказать в одной
фразе. Итак, Кант пишет: "...ведь ко всем этим результатам (собственному
приятному состоянию или даже способствованию чужому счастью) могли бы
привести и другие причины, и для этого, следовательно, не требовалось воли
разумного существа, а ведь в ней одной можно найти высшее и безусловное
благо. Поэтому только представление о законе самом во себе, которое имеется,
конечно, только у разумного существа, поскольку это представление, а не
ожидаемый результат, есть определяющее основание воли, может составлять то
столь предпочтительное благо, которое мы называем нравственным и которое
имеется уже в самой личности, поступающей согласно этому представлению, а не
ожидается еще только в результате [поступка]...[E31]".
Это вновь тема одного, того, что все свершилось на месте, здесь и сейчас,
того, все уже есть в личности, если она действует - а действует она
независимо от всего ряда предшествующих оснований. Мы говорили об этой
начальной проблеме Канта, проблеме уникальности и полноты описания. И здесь
мы тоже видим, что уникальность и полнота описания рождаются и являются
только продуктом действия формы, которая есть нечто, что внутри себя
содержит, что охватывает все внутри себя, не допуская ничего инородного, и
что впервые порождает все то, о чем говорится, на основании чего
поступается, делается. Вспомните снова тему вождения. Смотрите, я испытываю
приятное состояние, или оказалось, что я способствовал чужому счастью, - это
может случиться, можно войти в мир совершенно по другим причинам, к которым
я никакого отношения не имею. Что-то могло войти в меня вождением, игрой.
Я только что цитировал позднего Канта. Это не тот Кант, который в юности
сказал: а нами ведь могли играть. Если я беру результаты как эмпирические и
описываемые мной, то в них есть "дыры" и "пустоты". Они могут рождаться
совсем не по тем причинам, которые я приписываю. Мое собственное приятное
состояние может возникать совершенно из другого, не из того, о чем говорит
мое понимание. Я способствовал чужому счастью - так, что, значит, я был
добр? Для Канта в этом переходе есть пустота и разрыв непрерывной связи,
задаваемой внутренним элементом формы, которая есть всеохватывающее
отношение. В примечании к только приведенной мной цитате Кант вводит
оппозицию, которую нам надо держать, чтобы понять, что значит своезаконие в
отличие от чужезакония. Он различает: что-то внушаемое каким-либо влиянием
(Кант говорит об этом, когда речь идет об уважении как чувстве) и спонтанно
произведенное понятие разума. Поэтому уважение, пишет он, специфически
отличается от всех чувств первого рода, которые можно свести к склонности
или страху. Кант отделывается от всех наших эмпирических состояний, от
человеческой природы, - и отделывается от них, идя по линии формы как основы
и всеохватывающего отношения, произведенного или спонтанно рожденного
понятием разума, а не пришедшего под влиянием, от инородного члена. Уважение
есть лишь сознание того, что моя воля подчинена закону без посредства других
влияний на мои чувства (а эти влияния надо уметь исключить, они не сами
исключаются, сами они нас только водят), оно есть непосредственное
определение воли законом и сознание этого определения...

ЛЕКЦИЯ 7
Мы занимались распаковкой вопросов, упакованных в вопрос о форме. Сегодня
я возвращаюсь к этому на другом витке. В прошлый раз мы начали разбирать
проблему произведенности в отличие от натуральной данности. Я показывал, что
форма есть возможность, или принцип, произведенного внутри структуры в



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [ 23 ] 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.